Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

@John Spade très belles tes cartes, ça offre une bien chouette routine.

Personnellement, je ne suis pas très friand de tour de petits paquets pour plusieurs raisons, toutefois j'ai pu observer que l'imprimerie de D.D et le stand up monte de G.T ont un impact considérable sur les spectateurs, j'aime beaucoup aussi le traveller avec transformation, idem ça impacte fort le public.

Et le plus de ces routines et qu'elles permettent de laisser toutes les cartes à l'examen à l'issu de leurs présentations, pour les profanes c'est vraiment percutant. 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 9 heures, Perrich LND a dit :

j'ai pu observer que l'imprimerie de D.D ... un impact considérable sur les spectateurs,

Effectivement c'est à mon avis un incontournable dans la catégorie des tours de petits paquets.

J'ai remarqué qu'en précédant ce tour par deux effets, l'un faisant apparaître à partir d'un jeu de cartes complet, 4 Dix avec un dos normal, placés temporairement dans un étui à change (faces visibles)  qui permettra de reprendre par la suite les 4 Dix requis pour l'imprimerie, l'autre avec le même jeu de carte complet, faisant apparaître 4 cartes à face blanche (exemple "Carré Blanc" de Michael Stutzinger), changées discrètement par le set de 4 cartes requises pour l'imprimerie dont la seule carte à face blanche est montrée face visible, renforçait considérablement l'impact de cette superbe routine de Dominique Duvivier. L'idée ici est  de renforcer la conviction des spectateurs que l'on avait bien au départ de ses multiples transformations, "l'imprimerie", 4 Dix à dos normal et 4 cartes à face blanche.

Retraité de Météo-France, je suis passé de la Prévision à la Prédiction 😉

  • 3 months plus tard...
Publié le

Je crois que Paul Hallas est en train d'écrire un troisième volume dans sa série Small but Deadly.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Propriétaire de I Saw That! Exclusive Magic, éditeur de RencontresSub Rosa, Reading Writing, Card Stories, Performing Magic for Children et autres livres de qualité.

  • 7 months plus tard...
Publié le

La routine de Plunkett a un rythme sympa à vrai dire. Avec un ton  qui rappelle les ' cartes palindromes' de Roberto Giobbi. 

Publié le
Le 21/01/2022 à 10:08, Christian GIRARD a dit :

Actuellement chez CC Magique, SIZZLE de John Bannon :

 

Y a trop de cartes et je trouve ça trop long.

Ace on Top : Très divertissant (mais tu fais pas une ambitieuse avant ou après 😝)  et puis c'est dommage, le final est un peu faible.

Definitely Not Marked : bof, bof, bof... Quel intérêt ?

The Moment : Aaaaah... Ben voilà. Ca, c'est excellent (nous en avions d'ailleurs déjà parlé dans le fil consacré au très bon tour de W. Houstoun) 🙂 . Mais il faut se trimballer le matos et installer l'ambiance...😐

Alors qu'avec l'excellent dernier tour du Dr Daley... 😉🙂 .

 

 

  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le (modifié)
il y a 50 minutes, Woody (Philippe) a dit :

Ace on Top : Très divertissant (mais tu fais pas une ambitieuse avant ou après 😝)  et puis c'est dommage, le final est un peu faible.

 

Il a deux versions, celle ci plus soft au niveau des techniques utilisées dans la dernière phase,et une autre plus technique qui pour le coup donne un peu de punch visuellement. Mais rien de transcendant. 

La routine est astucieuse et donne envie de la travailler néanmoins

Modifié par Frédéric HÔ
  • 6 months plus tard...
Publié le
Le 06/01/2010 à 17:39, Bobby a dit :

Je suis à la recherche de références (vidéos ou livres) en tours de petits paquets...

J'ai fait une recherche sur le forum, mais cela me sort énormément de pages en prenant en compte les mots clés "petits" et "paquets"

Désormais c'est le sujet que tu as ouvert qui contient prioritairement des références relatives à ces mots-clés ! 😉

Je viens de retrouver par hasard dans VM deux photos d'un tour perso que j'avais postées dans un autre sujet, elles ont leur place également ici (j'ai essayé de retrouver la notice d'origine de ce tour pour vous en donner le nom, vendu à l'époque par Guy Lore, et dont les cartes ci-dessous sont mon adaptation, mais je n'ai pas encore remis la main dessus : trop de documents et sans doute trop de bazar !) :

13115.jpg

13116.jpg

Source et quelques détails :

 

  • J'aime 2
Publié le

 

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Désormais c'est le sujet que tu as ouvert qui contient prioritairement des références relatives à ces mots-clés !

Excellent ! J'ai arrêté (temporairement...) de pratiquer la magie il y a quelques années pour des raisons d'organisation familiale, mais je suis plus que ravi de voir que ce sujet démarré il y a plus de 10 ans, est toujours plein de vie, et a suscité autant de réponses 🙂

Merci à tous pour ces nombreuses réponses ! Je n'hésiterai pas à m'y replonger quand je m'y mettrai à nouveau !

 

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...