Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir,

Je suis à la recherche de références (vidéos ou livres) en tours de petits paquets...

J'ai fait une recherche sur le forum, mais cela me sort énormément de pages en prenant en compte les mots clés "petits" et "paquets" :D

Merci !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ce qui m'ennuie avec les petits paquets, c'est de justifier à chaque fois le fait que tu vas sortir de ta pochette 6 cartes bicycle, comme celles avec lesquelles tu bassines les gens depuis le début, mais bon, pour ce tour, il faut celles-là mais qui sont normales, bien sûr...

Donc c'est vrai que, même si je dois avoir une vieille version d'une carte folle (ou je ne sais plus le nom) qui me sert plus à m'entrainer qu'à autre chose, je ne suis pas fan.

Par contre, il y a deux tours sympas, qui se justifient tout seuls.

Tempête sous un crane, dans sa version améliorée qui permet d'être clean à la fin, et dont la pochette est tout à fait justifiée, et dont l'effet est bien plaisant.

Et bien sûr mon p'tit nouveau, que je n'ai pas testé encore sur les humains (je teste toujours sur le reflet de mes pigeons morts avant), j'ai nommé paradise lost.

L'effet, je le suppute plus que je ne l'ai testé, mais au moins, il y a tout pour s'entrainer, et il n'y a pas à justifier quoique ce soit... Qu'une belle histoire à raconter... Ah oui, et accessoirement, deux trois passes à faire...

Milton_paradise.jpg

  • J'aime 1
Publié le
Ce qui m'ennuie avec les petits paquets, c'est de justifier à chaque fois le fait que tu vas sortir de ta pochette 6 cartes bicycle, comme celles avec lesquelles tu bassines les gens depuis le début, mais bon, pour ce tour, il faut celles-là mais qui sont normales, bien sûr...

Rien n'empêche de placer ces dites cartes dans un jeu et de les prendre au hasard ;)

  • J'aime 1
Publié le

Merci à tous pour vos réponses !

Paluche a dit :

Rien n'empêche de placer ces dites cartes dans un jeu et de les prendre au hasard ;)

Tout a fait. Je ne souhaite pas FORCEMENT faire des tours de petits paquets avec des cartes truqués.

J'en connais déjà quelques uns et je souhaite agrandir mon répertoire.

  • 2 années plus tard...
Publié le

Moi j'adore les tours de petits paquets, j'en ai toujours l'un ou l'autre sur moi, ça ne prend pas de place et l'effet est toujours fantastique. Mon premier tour de petits paquets et qui reste mon préféré est sans aucun doute "Clonage" (4 cartes blanches et une carte normale - on échange une blanche contre la normale et le paquet devient cloné - l'effet marche dans l'autre sens pour récupérer son paquet de blanches et pouvoir le refaire 2 mètres plus loin). J'ai aimé ce tour parce qu'il m'a appris mes premières techniques comme le comptage Elmsley par exemple.

Et vous ???

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...