Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 14/06/2018 à 13:11, Christian Girard a dit :

J'ai presque terminé l'ouvrage.

Heu, les murailles de Jéricho auraient été "friables" au point de s’effondrer sous l'effet de sept "trompettes" via un phénomène de résonance par sympathie (comprendre à la façon dont un verre de cristal se brise sous l'effet d'une onde sonore adéquate) ! Présentée de façon succincte l’hypothèse est audacieuse mais courte en développement. Sinon je vous parle de Goliath qui peut-être n'était pas grand (non, c'était plutôt tous les autres qui étaient petits) ?

Rien que dans cet épisode et l'approche qu'en a Majax, on voit deux choses

- il n'a pas étudié l'histoire

- il n'est pas exégète. 

Il se fait tromper directement puisque, pour reprendre les termes de Christian (Chelman) il faut lire entre les lignes. Et connaître quand même un peu l'histoire du peuple hébreu. 

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Merci les amis pour ces considérations fort intéressantes (et ces clins d’oeil).

Nous sommes un peu hors sujet et ces considérations auraient plus leur place dans un des sujets "métaphysiques" en Chemins de Traverse.

Juste une petite remarque cependant :

Il y a 5 heures, Arsène a dit :

j'ai quelque difficulté à envisager une persistance de la conscience après la mort, sans volonté supérieure, c.a.d. sans Dieu; mais cela n'est que mon avis perso

… Et qu’il y ait conscience avant la mort ne te semble pas un miracle digne d’une « volonté supérieure » ?

Pour moi le vrai miracle c’est qu’il y ait de la conscience là, ici et maintenant.

En lisant vos réflexions je me dis que nous sommes tellement conditionnés par le parti pris métaphysique que la conscience est le produit de l’activité cérébrale que imaginer qu’il y ait une persistance de la conscience après la mort physique nous apparait déjà comme une quasi preuve de l’existence de Dieu.

Modifié par Shiva
  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Le 17/06/2018 à 13:41, Melvin a dit :

Ceux qui croient en Dieu veulent surtout vivre après leur mort dans un paradis. La plupart se moque de Dieu, c'est leur confort poste-mortem qui les intéresse. Et pour cela ils sont près à obéir aveuglément - pendant leur vie sur Terre - à des rites écrits des centaines d'années en arrière.

 

N'importe quoi. Ce jugement de valeur montre clairement à quel point tu ne connais pas le sujet et un parti pris sujet à caution. Je te renvoie directement aux propos de Christian Chelman indiquant que lui a laissé une porte ouverte. Et c'est ce qui change la donne : s'enfermer dans des certitudes ou laisser une porte ouverte.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
à l’instant, tanhouarn a dit :

N'importe quoi. Ce jugement de valeur montre clairement à quel point tu ne connais pas le sujet et un parti pris sujet à caution. Je te renvoie directement aux propos de Christian Chelman indiquant que lui a laissé une porte ouverte. Et c'est ce qui change la donne : s'enfermer dans des certitudes ou laisser une porte ouverte.

J'ai dis ça car c'est ce qu'il ressort de ce que me disent les croyants, et encore je ne peux pas tout dire ici.

Melvin

Publié le
il y a 9 minutes, Melvin a dit :

J'ai dis ça car c'est ce qu'il ressort de ce que me disent les croyants, et encore je ne peux pas tout dire ici.

Tu devrais donc essayer d'en rencontrer d'autres (et si possibles de confessions différentes) qui ont un bagages historique, exégétique, etc... , ce qui te permettra d'avoir un échange riche. Je passe mon temps avec des croyants de ma confession, mais aussi d'autres, ainsi qu'avec beaucoup d'athées et d'agnostiques. 

Nos échanges sont en général très intéressants et enrichissants.  Dans la même approche qu'un aventurier qui ira au-delà des frontières connu pour découvrir des lieux qui lui étaient inconnus, ouvrir une porte vers autre chose, c'est faire grandir la perspective de l'humain et l'amener vers un dépassement de soi, bien loin de l'anthropocentrisme actuel. Mais pour ouvrir ces portes, encore faut-il savoir qu'elles existent (et cela sans prétention de savoir ce qui se trouve au-delà). 

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le (modifié)
il y a 28 minutes, tanhouarn a dit :

Tu devrais donc essayer d'en rencontrer d'autres (et si possibles de confessions différentes) qui ont un bagages historique, exégétique, etc...

Ben justement j'en connais de toutes les confessions par contre leur bagage "théologique" laisse à désirer ou bien est pris au 1° degré. Ce sont des gens qui stressent à ne pas avoir leur paradis au bout de la vie. C'est de la religion très terre à terre, mais bon c'est aussi ça les croyants. Mais bon apparemment il y a des classes dans les croyants : les croyants de "bas étages" et les croyants plus intellos qui relèvent le niveau de la croyance et qui seraient plus cotoyables pour certains.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
il y a 47 minutes, tanhouarn a dit :

pour reprendre les termes de Christian (Chelman) il faut lire entre les lignes

 

il y a 36 minutes, tanhouarn a dit :

Je te renvoie directement aux propos de Christian Chelman

Deux fois de suite, ce n'est plus un lapsus ! xD

Je pense que tu fais allusion à Christian Girard, qui porte certes le même prénom (de circonstance :D), mais dont l'univers est moins... bizarre ;)

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 1 minute, Melvin a dit :

Ce sont des gens qui stressent à ne pas avoir leur paradis au bout de la vie. C'est de la religion très terre à terre

S'il n'est question que de gagner une place au paradis, ce serait plutôt une religion terre-à-ciel, non ? ;)

  • J'aime 1
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 6 minutes, Alx a dit :

Deux fois de suite, ce n'est plus un lapsus ! xD

Je pense que tu fais allusion à Christian Girard, qui porte certes le même prénom (de circonstance :D), mais dont l'univers est moins... bizarre ;)

Non non, Tanhouarn fait bien références à des propos de Christian Chelman😀

  • Embarrassé 1
Publié le

Oups ! Au temps pour moi ! 

J'ai pourtant vu cette intervention il y a deux semaines (et 12 pages), mais je l'avais oubliée, un Christian éclipsant l'autre.

Mes excuses aux deux Christian et à tanhouarn !

Mea maxima culpa ! (je reste dans le thème avec ce confiteor causé par ma déconfiture :D)

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Amusez-vous comme moi à demander à ChatGTP : "is 654646465464611321 prime number". Soit en bon français : " est-ce que 654646465464611321 est un nombre premier". Pour info, j'ai obtenu 654646465464611321 en multipliant 50357420420354717 par 13. Donc 654646465464611321 n'est clairement pas un nombre premier. Le site "https://www.123calculus.com/en/number-divisors-page-1-11-110.html" découvre instantanément que ce nombre est divisible par 13 et indique également tous les autres diviseurs : 61, 793, 825531482300897, 10731909269911661, 50357420420354717 et 654646465464611321. ChatGPT patauge royalement ! Après trois relances, il m'explique de manière alambiquée qu'il ne peut pas répondre à ma requête (c'est au moins ça !) ... ... et me fournit un code Python à exécuter moi-même sur un ordinateur ! N'est-ce pas un peu décevant que sur une question mathématique aussi basique ChatGPT ne soit pas foutu de répondre plus directement au lieu de m'indiquer comment procéder moi-même pour trouver la réponse ? Cette petite expérience prouve que L'IA ne raisonne pas. Elle SAIT ce qu'on lui a DIT, mais ne sait que le RÉPÉTER, certes de manière assez bluffante qui peut faire illusion. Dans cet exemple, dans les "training data" de ChatGTP (ses connaissances, ses données d'entrainement) il y a bien l'algorithme qui permet de décider de la primalité d'un nombre, mais n'y a aucune information sur le nombre 654646465464611321 en lui-même. D'où son embarras ! Une vraie IA intelligente saurait UTILISER son savoir pour raisonner. Comme un élève qui sait introduire au sein d'un raisonnement un théorème qu'il a appris afin de résoudre un problème. Or l'IA (actuelle) ne raisonne pas, ce n'est qu'un générateur aléatoire (certes très sophistiqué) pondéré par une base de connaissance (certes immense) ! Est-ce un plafond de verre inhérent à la technologie LLM qui est à la mode en ce moment ? Je le pense. En tout cas, pour l'instant on en est là. Ce qui n'empêche pas de s'extasier devant les promesses de ces nouvelles technologies. Ma dernière lecture sur le sujet : ISBN-10 ‏ : ‎ 1098166302 / ISBN-13 ‏ : ‎ 978-1098166304 C'est un livre récent (janvier2025). La collection ‎O'Reilly est une référence dans le domaine technique et plus spécifiquement dans les domaines du numérique. Deux bonnes raisons pour le lire. Alors oui, c'est 535 pages en anglais et c'est assez technique. Mais ça éviterait probablement à certains de raconter n'importe quoi ... Bob
    • Non. Et il faudrait peut-être voir à ne pas s'énerver autant. Tu as demandé à ChatGPT une chronologie de la magie comique. ChatGPT a placé Mac Ronay chronologiquement après The Amazing Jonathan, ce que j'ai trouvé "contestable" (j'étais gentil, vu que Mac Ronay a commencé à officier dans les années 60, quand The Amazing Jonathan n'était qu'un bambin). Tu me rétorques que c'est parce que The Amazing Jonathan a précédé Mac Ronay sur "la magie trash", comme si Mac Ronay s'était mis à faire "de la magie trash" dans les années 80 (perso, je ne vois pas d'énorme différence avec ce qu'il faisait avant, mais bon...), puis tu reconnais toi-même que, je cite "au sens strict de la définition Wikipédia, Mac Ronay n’est effectivement pas “trash”". Donc, non seulement Mac Ronay était là bien avant The Amazing Jonathan, mais il est absurde de dire qu'il a fait de la "magie trash" dans les années 80. CQFD : ChatGPT a (comme souvent) dit une grosse ânerie. Du calme ! (et franchement, dire que je n'ai pas parle des faits, à ce niveau, c'est de la mauvaise foi)   Tu es visiblement passé à côté de cette partie de mon message : Tu as apparemment très mal pris mon "L'IA c'est caca". J'en suis désolé. J'ai essayé de rester courtois (mais là, j'avoue que je commence à avoir du mal). Je suis très étonné que l'on puisse ainsi défendre bec et ongles, contre toute évidence, une erreur commise par une machine.
    • J’ai hésité avec un sujet sur Jean-Michel Jarre, lui aussi loin d’être une cruche. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8372
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k

×
×
  • Créer...