Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 6 minutes, Darnau a dit :

image.png.a6462b7805009a7cbcbc5311662a60dd.png

Et oui.... Il y a aussi une chambre des secrets sur le magiccafé!!!

  • Triste 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Invité Antony
Publié le

Le plus contraignant pour moi je pense que c'est le transport du gimmick pour être sûr qu'il s'abîme même....

Publié le (modifié)
il y a 6 minutes, thementalist13 a dit :

Le plus contraignant pour moi je pense que c'est le transport du gimmick pour être sûr qu'il s'abîme même....

De toute façon, à l'arrivée, même si tu n'as pas réussi à l'abîmer pendant le transport, tu es sûr qu'il s’abîme puisque tu vas le déchirer... ;)

Modifié par If....
Edith cligne de l’œil
  • Haha 1

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Invité Antony
Publié le
il y a 12 minutes, If.... a dit :

De toute façon, à l'arrivée, même si tu n'as pas réussi à l'abîmer pendant le transport, tu es sûr qu'il s’abîme puisque tu vas le déchirer... ;)

Justement  ...... Non tu as mal compris le tour je crois. 

Tu reconstitues une carte déchirée donc tu redonne une carte niquel au final 😉

Publié le
il y a 23 minutes, thementalist13 a dit :

Le plus contraignant pour moi je pense que c'est le transport du gimmick pour être sûr qu'il s'abîme même....

il y a 5 minutes, thementalist13 a dit :

Justement  ...... Non tu as mal compris le tour je crois. 

Tu reconstitues une carte déchirée donc tu redonne une carte niquel au final 😉

Ou alors c'est toi qui n'as pas compris l'ironie de la remarque de @If.... :P

  • Merci 1
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 6 heures, Alx a dit :

 

 

 

Tout le monde a l'air d'accord pour dire que la construction du gimmick est longue/difficile (même Gaëtan, qui est pourtant le Bob le bricoleur de la magie ;))...

Pour moi qui suis plutôt le Gaston Lagaffe de la magie, le côté "long" n'est pas un problème, mais le côté "difficile" pourrait être rédhibitoire. Rassurez-moi : ça prend du temps, mais c'est à la portée de n'importe qui, ou bien c'est réservé aux virtuoses du scalpel ?

Sincèrement, je suis totalement nul en bricolage, et je me suis fait 4 ou 5 Gimmicks à la suite avec un super résultat, et ce, dès le premier essai. Et pourtant, Dieu sait que généralement, même s'il ne s'agit que d'un coup de ciseau à mettre je n'en suis pas capable.

La seule véritable contrainte est d'accepter de passer du temps à peaufiner le Gimmick, mais l'effet est tellement top que pour ma part, c'est tout sauf un problème. 

  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a 9 minutes, thementalist13 a dit :

Justement  ...... Non tu as mal compris le tour je crois. 

Tu reconstitues une carte déchirée donc tu redonne une carte niquel au final 😉

Arf. En fait c'était surtout une vanne (gentillette mais pas drôle du coup, voir plus bas) sur ton message précédent où il devait manquer une négation...

Bon mais quand on explique c'est pas drôle (qu'est ce que je disais), sorry...

Modifié par If....
arf grillé par Alx... ;)

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...