Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 8 minutes, Gael GAGNEPAIN a dit :

@Alexandre OSMONT si tu veux un conseil apprends plutôt le mnemonica !

Il y a énormément de travail qui a été fait dessus, de documentations de possibilités etc...

Je vais également prendre l'application incessamment sous peu, maintenant que j'ai appris le mnemonica !

Mais je pense l'apprendre dans tous les cas, c'était plus savoir qu'est-ce qui serait le plus accessible pour bien l'apprendre, mais c'est vrai qu'au-delà de l'application, c'est bon à connaître 🙂

Publié le
Il y a 6 heures, Arnaud JOURAND a dit :

Alors qu’avec le Mnemonica, on sait tout de suite si un jeu est monté ou pas.

Je suis surpris par cet argument. Concernant le  fait de repérer le Mnemonica ou d'autres d'ailleurs, il y a plein de façon de contourner ce problème si ça en était  un. A commencer par simplement la plupart du temps, ne pas laisser le jeu en position 1-52. Ça a aussi l'avantage de ne pas provoquer une usure prématurée des cartes 1 et 52 justement.

Mais ça reste pour moi un faux problème pour 99% du public.

 

  • J'aime 5
Publié le (modifié)

Je rajouterai également que ce qui donne l'impression que l'on utilise ou pas un arrangement ça n'est pas forcément la première et dernière carte mais aussi la manutention ainsi que la manière
dont on peut construire un enchaînement avec vrais mélanges, coupes etc ... chassant ainsi toute idée que le jeu puisse être arrangé.
Un petit exemple ici:

 

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 1
Publié le
Le 21/02/2021 à 08:27, Frédéric NOWACKI a dit :

Je rajouterai également que ce qui donne l'impression que l'on utilise ou pas un arrangement ça n'est pas forcément la première et dernière carte mais aussi la manutention ainsi que la manière
dont on peut construire un enchaînement avec vrais mélanges, coupes etc ... chassant ainsi toute idée que le jeu puisse être arrangé.
Un petit exemple ici:

 

Je suis d’accord avec toi avec la manutention.  J’ai aussi vu la « battle ».

Mais j’ai aussi vu le VM Live de Philippe Molina, et c’est lui même qui dit qu’il utilise de moins en moins le Mnemonica car trop de magiciens le connaissent.

Et que du coup il a créé son propre stack.

Car même si tu t’arranges pour démarrer avec ton jeu qui n’est pas vraiment dans l’ordre, à un moment donné ton quatre de trèfle sera en première position et ton neuf de carreau en 52eme.

Mais ceci n’est un problème que si tu fais des tours pour d’autres magiciens qui connaissent ce stack.

Un public normal n’imaginera jamais que l’ordre d’un jeu puisse être connu, surtout s’il y a faux mélange et fausse coupe.

Si la méthode du TES avait existé pour le Mnemonica j’aurais sûrement appris celui-ci.

Publié le

Mais déjà Phillippe Molina est un magicien pour magicien donc c'est totalement différent...

Est-ce ton cas ?

Si non bien aucun problème avec le mnemonica, puis comme dit fred tu ne laisse pas le jeu en position 1 à 52 et aussi si tu présente devant des magiciens ma tête à coupée qu'ils voudront mélanger, couper, faroter avant même que tu fasse quoique ce soit = chapelet détruit !

Sinon j'aime bien le Brainstorm mais bon apprendre plusieurs chapelets je ne pense pas que ce soit utile car le plus dur selon moi c'est de le retenir dans le temps, j'ai appris le mnemonica en 1 semaine rien de fou mais c'était assez rapide néanmoins je me rend compte que si j'arrête de le réviser et bien on peut facilement perdre la mémoire !

  • J'aime 1
Publié le
il y a 42 minutes, Gael GAGNEPAIN a dit :

... ma tête à coupée qu'ils voudront mélanger, couper, faroter avant même que tu fasse quoique ce soit = chapelet détruit !

 

Attention Gaël ! Ta tête ne va pas tarder à tomber...

Si les spectateurs sont gérés correctement, qu'ils soient magiciens ou non, ce ne sont pas eux qui décident de ce qui doit être fait ou non quand on fait un tour. Car sinon, tu peux oublier tous les tours avec un arrangement même très partiel.

J'ai appris Mnemonica il y a plus de 15 ans, je l'utilise très activement depuis au moins 8 ans, et c'est extrêmement rare qu'on me demande de donner le jeu à mélanger : peut être trois fois en 8 ans (sur plus de 500 close-up pour un public profane ("magicien pour magiciens" ? ) et pour les magiciens, c'est encore plus rare qu'ils m'interrompent pour me demander de mélanger, soit parce que je ne leur laisse pas l'occasion de poser la question, soit par politesse peut être. À noter que lorsque j'ai cette demande, je donne le jeu immédiatement à mélanger, et j'enchaîne avec des tours ne nécessitant pas de jeu mémorisé. Et d'ailleurs pour les 3 fois où on m'a demandé ça, le fait que je dise "pas de problème" et donne le jeu aussitôt, une fois la personne ne l'a même pas mélangé : le fait qu'elle sache (ou croit savoir) que le jeu pouvait l'être, ça lui suffisait.

 

Ne pas travailler le chapelet par peur qu'on nous demande de mélanger est à mon avis un faux problème, ou une mauvaise excuse. D'ailleurs Tamariz, Aragon, et même Daortiz utilisent des jeux mémorisés, alors qu'ils travaillent énormément pour les magiciens. 

 

Pour le fait maintenant que le Mnemonica soit connu des magiciens : effectivement, de plus en plus.

Si j'ai développé mon propre chapelet, c'est justement pour bluffer les magiciens qui pensent que j'utilise Mnemonica, et ça a marché bcp de fois. Mais j'utilise ce chapelet QUE pour les magiciens, et d'ailleurs pas systématiquement. J'ai développé tellement de choses avec Mnemonica que je l'utilise à chaque fois avec les profanes. Ou quand je fais des tours à des magiciens dans le but d'expliquer, ce qui est en fin de compte la majorité du temps.

Tout dépend de la cible : celui qui travaille davantage pour les magiciens dans le but de les bluffer, sans explications ensuite, aura intérêt à utiliser un jeu mémorisé peu connu, ou même personnel. Dans tous les autres cas, je recommande d'utiliser un jeu mémorisé pour lequel il y a eu un maximum de recherches, pour justement pouvoir profiter de ces recherches sans avoir à ré-inventer la roue. Mnemonica est excellent pour ça.

Le chapelet Redford est également excellent, sa structure est vraiment intéressante, et je vous recommande de vous y intéresser. Je crois que si je devais apprendre un premier chapelet aujourd'hui, c'est celui que je choisirai.

  • J'aime 7
  • Merci 1
Publié le

Oui c'est sûrement un faux problème...

Mais de toute façon je ne me sert pas vraiment du chapelet puis je viens de l'apprendre puisque mes amis pour beaucoup le connaissent par cœur depuis très longtemps je l'ai finalement appris mais c'est plus une roue de secours qu'autre chose...

Ou alors pour un tour d'ouverture et oui biensur je ne laisse pas les spectateurs décidés de ce que je fais mais disons je trouve que lorsque l'ont donne le jeu à mélanger et bien l'effet qui suivra en sera décuplé en gros c'est un peu comme faire un reset aux poches sans faire signer les cartes, on n'aurait très bien pu les mettre à l'avance...

Sinon j'ai beaucoup aimé le VM Live Spécial @Philippe MOLINA !

  • J'aime 2
Publié le (modifié)

Et oui même si on me demande souvent de mélanger moi personnellement c'est très souvent j'ai quand même appris le mnemonica juste par plaisir d'apprendre rien de plus...

Aussi quand les spectateurs demandent à mélanger et que j'ai un montage de quelques cartes j'empalme le montage 😂 sans pitié et ça marche très bien !

Modifié par Gael GAGNEPAIN
Publié le
il y a 15 minutes, Philippe MOLINA a dit :

Attention Gaël ! Ta tête ne va pas tarder à tomber...

Si les spectateurs sont gérés correctement, qu'ils soient magiciens ou non, ce ne sont pas eux qui décident de ce qui doit être fait ou non quand on fait un tour. Car sinon, tu peux oublier tous les tours avec un arrangement même très partiel.

J'ai appris Mnemonica il y a plus de 15 ans, je l'utilise très activement depuis au moins 8 ans, et c'est extrêmement rare qu'on me demande de donner le jeu à mélanger : peut être trois fois en 8 ans (sur plus de 500 close-up pour un public profane ("magicien pour magiciens" ? ) et pour les magiciens, c'est encore plus rare qu'ils m'interrompent pour me demander de mélanger, soit parce que je ne leur laisse pas l'occasion de poser la question, soit par politesse peut être. À noter que lorsque j'ai cette demande, je donne le jeu immédiatement à mélanger, et j'enchaîne avec des tours ne nécessitant pas de jeu mémorisé. Et d'ailleurs pour les 3 fois où on m'a demandé ça, le fait que je dise "pas de problème" et donne le jeu aussitôt, une fois la personne ne l'a même pas mélangé : le fait qu'elle sache (ou croit savoir) que le jeu pouvait l'être, ça lui suffisait.

 

Ne pas travailler le chapelet par peur qu'on nous demande de mélanger est à mon avis un faux problème, ou une mauvaise excuse. D'ailleurs Tamariz, Aragon, et même Daortiz utilisent des jeux mémorisés, alors qu'ils travaillent énormément pour les magiciens. 

 

Pour le fait maintenant que le Mnemonica soit connu des magiciens : effectivement, de plus en plus.

Si j'ai développé mon propre chapelet, c'est justement pour bluffer les magiciens qui pensent que j'utilise Mnemonica, et ça a marché bcp de fois. Mais j'utilise ce chapelet QUE pour les magiciens, et d'ailleurs pas systématiquement. J'ai développé tellement de choses avec Mnemonica que je l'utilise à chaque fois avec les profanes. Ou quand je fais des tours à des magiciens dans le but d'expliquer, ce qui est en fin de compte la majorité du temps.

Tout dépend de la cible : celui qui travaille davantage pour les magiciens dans le but de les bluffer, sans explications ensuite, aura intérêt à utiliser un jeu mémorisé peu connu, ou même personnel. Dans tous les autres cas, je recommande d'utiliser un jeu mémorisé pour lequel il y a eu un maximum de recherches, pour justement pouvoir profiter de ces recherches sans avoir à ré-inventer la roue. Mnemonica est excellent pour ça.

Le chapelet Redford est également excellent, sa structure est vraiment intéressante, et je vous recommande de vous y intéresser. Je crois que si je devais apprendre un premier chapelet aujourd'hui, c'est celui que je choisirai.

Oui le chapelet Redford est vraiment intéressant. Il permet de passer rapidement en montage Si Stebbins et vice versa. J’ai hésité entre celui-ci et le TES. Le TES l’a emporté par sa méthode d’apprentissage plus abordable (de mon point de vue). Si j’ai du temps j’aimerais essayer d’adapter cette méthode à l’apprentissage du Redford. 

@Philippe MOLINA, merci pour la battle. C’est une idée géniale et le résultat excellent. Concept a renouveler sans modération.

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Yves pour toutes ces précisions très intéressantes. Mais à partir du pont, si tu dois l'utiliser, tu es bien obligé de toucher le jeu, non ?
    • Hello, Effectivement, pas mal de tips pour pratiquer de la jazz magie. Je suis en train de relire pour la troisième le bouquin de Berglas pour lequel j’utilise le Mnemocica pour approcher l'effet Berglas. . Je dois dire que l’effet Berglas est dévastateur et que le spectateur assiste à un moment de vraie MAGIE ; effet pour lequel Berglas ne touche jamais le jeu Je me suis donc lancé et j’y prend énormément de plaisir aussi bien dans l’apprentissage que dans l’utilisation. J’ai appris le chapelet dans les 4 sens : de bas en haut et de haut en bas mais aussi à partir du pont du haut vers le bas et du bas vers le haut : ce qui correspond à connaître la position virtuelle de 208 cartes (mais en fait beaucoup plus avec les subtilités…). Pour cela, je me suis concocté un chemin de mémoire avec une table de rappel : PAOP (personnage – action – objet- personnage) : pour faire court cela me donne la position des cartes dans les 4 états possibles. J’utilise comme table de rappel un double centium : encodage des nombres de 00 à 99  en PAO (que je connais sur le bout des doigts). Pour résumer, cela me donne 52 images complexes disposées sur 52 lieux qui se suivent (voir extract attaché) Parcours de mémoire avec les images que je visionne en moins d’une minute mais en une fraction de seconde pour arriver à la carte choisie et toutes ses positions possibles. Bon, certes, j’ai quelques facilités avec la mnémotechnie mais une fois appris, on réalise de vrais miracles sans efforts (pas de calcul, juste la vision de l’image complexe). Et si jamais des morceaux d’une image devait manquer, il est facile de la reconstituer car tout se calcule sur une base de 26/53 pour constituer les paires. En outre,après un long temps de latence pour cause de non utilisation de l'effet, il est extrêmement facile de réactiver ce parcours avec une rapide révision : tout est là enfoui. Avec l’ajout de quelques subtilités (joker, cartes pub …) , on peut aisément arriver à son but dans 40 % des cas, sans toucher au jeu, et plus d’une fois sur 2 avec quelques manœuvres psychologiques. Si je devais ne pas arriver au nombre voulu alors je fais directement un Acaan façon Asi Wind ou Acaan donne en second ( voir jean jacques Sanvert dans les donnes en second) . Et/ou encore Acaan impromptu de Barrie Richardson Mais il va sans dire que le Berglas Effect reste la perfection et chamboule vraiment le spectateur extractberglasparcoursV2-compressed.pdf
    • Clair Obscur est un ouvrage, écrit par @Geoffrey CHEMINOT et édité par Studio52 Magic, en 2025. Pour ceux qui connaissent Geoffrey CHEMINOT, c’est l’auteur de Turnover (3 Monkeys Publishing, 2022) – une monographie dédiée au saut de coupe au retournement, publiée en français et en anglais. En 2025, il publie avec Studio52 Magic un livre résolument différent : Clair Obscur ; que j’ai lu au printemps.   1/ La forme Sur la forme, Clair Obscur est superbe. Le livre de 125 pages est en couverture rigide et en reliure pleine. Il est rédigé en langue anglaise. La couverture est en tissu, avec un débossage minimaliste sur la couverture : les lettres « C O » et la signature de Geoffrey CHEMINOT. Ces éléments sont repris sur la tranche, ainsi que le logo de l’éditeur. Le papier est glacé et agréable. Là où Clair Obscur est un vrai délice pour les yeux, c’est une fois ouvert. Les photographies sont très à propos – avec une utilisation marquée du clair-obscur. Elles sont magnifiques et sont un des attraits du livre. Elles sont en pleine page et ajoutent beaucoup aux descriptions des effets. Le contenu est bien formaté sur les pages. Cela en rend la lecture très agréable. Vraiment, sur la forme, il s’agit là d’un des plus beaux livres de ma bibliothèque. Il est remarquable.   2/ Le fond Clair Obscur contient un nombre limité d’effets – 7 au total. J’apprécie particulièrement la magie de Geoffrey CHEMINOT, que je trouve moderne, épurée, dans l’air du temps. Les effets sont travaillés, dans la méthode et dans le raisonnement qui sous-tend à cette méthode. On retrouve l’influence de Benjamin Earl de manière marquée. Il est d’ailleurs crédité à presque chaque effet. J’ai particulièrement apprécié Spiral – une belle carte déchirée et reconstituée. Paradox est aussi un bijou. Ce que j’ai aimé dans ces effets, c’est la compréhension de l’effet magique qui en ressort très nettement. Geoffrey CHEMINOT comprend ce qu’est un moment de magie et comprend qu’il est à la fois visuel et profondément ancré dans l’esprit du spectateur. Tout est empreint de finesse et de subtilité. On ne retrouve pas ici d’effets compliqués et qui n’ont aucun sens. On est bien loin d’Aldo COLOMBINI et consorts : rien de confus, mais tout est net et ciselé. Cette compréhension fine de l’effet magique se retrouve aussi dans l’essai introductif, qui présente le système et la conception de la magie de Geoffrey CHEMINOT. Une philosophie clairement décrite et un système intriguant, qui me parle beaucoup, et qui est assez aisée à appliquer pour chacun. J’ai passé un très bon moment avec Clair Obscur. Un livre où la philosophie de la magie est clairement mise en valeur, et irrigue tous les effets décrits – dans un magnifique écrin qu’est cet objet fabriqué avec soin. A ce jour, le livre est épuisé chez l’éditeur. Je vous recommande de chercher à acquérir Clair Obscur en seconde main – même si je ne sais pas trop le prix qu’il peut atteindre aujourd’hui. Sinon, attendez une réédition.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8317
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681k

×
×
  • Créer...