Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 6 heures, marc page a dit :

En ce moment, on est sur le dé de Buatier De KOLTA dans une autre partie du forum, presque personne n'a représenté cette illusion depuis. Avec les outils dont on dispose aujourd'hui, on devrait être capable de faire quelque chose de bien, vous ne croyez pas ?

D'un point de vue plus général, ne serrait-il pas plus intéressant de trouver d'autres effets ou routines avec ce support (un dé ou plusieurs) ? Je pense qu'il n'a pas été aussi exploité que l'on croît...

Bonne recherches à tous.

 

 

Absolument Marc, je me suis toujours interrogé sur cette illusion du dé grossissant... Un paquet de tours, grandes illusions, de scène, etc... ont fait l'objet de reprises (copies), de versions revisitées,  le Kolta (et l'explication de la destruction des plans et secret ne vaux pas) peu de magiciens s'y sont intéressés ! Pourquoi ? Alors que l'effet est plutôt remarquable... 

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

C'est assez fou comme ces dés déchaînent les passions.

Si on regarde un peu les commentaires de la vidéo ci-dessous, on remarque que les gens vont jusqu'à s'insulter pour prouver qui a raisons sur le fonctionnement du tour. Certains en viennent même à dévoiler précisément certains truc, et fournissent des liens internet pour s'en procurer :O

Pop-corn :)

 

Modifié par TheMisteryMagic
Publié le

Pour rappel, nous sommes dans un forum PUBLIC et donc accessible en un seul clic par Google en tapant quelques mots clés.

Merci donc de bien vouloir garder toutes les explications sur les modus operanti des tours pour la CdS ou vos MP.

J'ai déplacé les messages se prêtant au débinage ici :

  • Merci 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Çà ne m'étonne pas...comme je disais auparavant il utilise çà trop directement, comme un nouveau gadget. (comme JL Bertand etc.)

C'est comme si après avoir reçu une flipper coin : Regardez, j'ai 2 pièces et hop plus qu'une ! Attends je te le refais une deuxième fois ! Attends encore une fois !

Trop direct !

 

Publié le (modifié)

Trop direct...

Cela ne veut pas dire que ce soit mauvais. Un peu de simplicité, c'est bon parfois.

L'essentiel en ce qui concerne ce sujet, c'est de ne pas tous faire la même chose.

Il est vrai que présenter une routine de manière aussi simple est également une solution de facilité : on ne se casse pas le beignet dans la recherche d'un texte, de justifications de telle ou telle chose, etc... L'artiste perd de son mérite mais surtout de notre point de vue, pas forcément de celui du spectateur.

Ce que je veux dire, c'est qu'une présentation épurée d'une routine (avec un texte, une façon d'amener les choses très recherchée, etc...) ne sera pas forcément mieux perçue par le spectateur que si on avait présenté cette routine "brute" (=de la manière la plus simple qui soit).

Cela ne veut pas dire non plus qu'il faut pour autant ne jamais chercher à développer certaines finesses, un texte, etc...

Juste que parfois il est bon de présenter les choses simplement, parfois c'est le contraire, bref, qu'il est bon d'alterner entre les deux.

Ce qu'il faut impérativement obtenir, c'est la compréhension de l'effet. Le spectateur doit pouvoir "goûter" l'effet, il doit avoir le temps de "goûter" l'effet. Si la routine est dure à suivre, aussi ingénieux et fins puissent être vos gimmicks, manipulations, textes, etc..., le spectateur ne pourra pas apprécier à sa juste valeur votre travail. Enfin, c'est ma vision des choses.

Modifié par marc page
  • J'aime 3

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le (modifié)

Et si je débinais ce truc pour faire "ch..r" tous les magiciens qui l'utilisent à la TV ??? Après tout, ils débinent bien certaines choses ,alors pourquoi pas ça ???

En plus si la tv me donne un petit pécule pour révéler ce truc, je pourrais avec le fric acheter ces dés et comme ça je serais célèbre et j'aurais aussi ces dès pour rien.....héhé

Suis un petit malin moi.....!!! :D

Je pense même en faire fabriquer en Chine et les mettre dans les boites de magie à 4 sous à coté des FP....je vais enfin devenir riche!!!:D

Modifié par Francis TABARY
  • J'aime 1
  • Haha 4

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
Il y a 5 heures, Francis TABARY a dit :

Je pense même en faire fabriquer en Chine et les mettre dans les boites de magie à 4 sous à coté des FP...

Je suis intéressé, à combien tu l'as vendrai cette boite de magie ?

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...