Philosophie et Magie : Un défi à notre Intelligence

[Invité bénocard]

Sur l'étonnement : peut-être qu'il faut distinguer les effets impossibles et les effets improbables. En mentalisme on fait de l'improbable (comment ? la lecture dans les pensées existerait donc ? parce que l'autre jour...), ça peut étonner et mener vers la spiritualité. En magie il y a de l'improbable, mais aussi de l'impossible (comment ? cet objet peut être à deux endroits à la fois ? mais je croyais que...), le mot étonnement est un peu faible. Et ça mènerait peut-être plus à la métaphysique qu'à la spiritualité.

[Patrick FROMENT]

Il y a 20 heures, Gilbus a dit :

Quant à la spiritualité… la, je ne vois pas trop : je place plus la spiritualité dans le domaine de la jubilation cosmique que dans l’étonnement

Pour moi les deux sont liés (jubilation cosmique comme tu dis joliment et étonnement d’être) … et l’imbrication de ces deux émotions ou sentiments est intimement liée à la spiritualité.

Citation

Deux choses remplissent l’âme d’une admiration et d’une vénération toujours nouvelles et toujours croissantes à mesure que la réflexion s’y applique avec plus de fréquence et de constance : le ciel étoilé au dessus de moi et la loi morale en moi (…) Je les vois devant moi et je les rattache immédiatement à la conscience de mon existence.

Emmanuel Kant - Critique de la raison pure

 

Citation

Dans la joie extrême, nos perceptions et nos souvenirs acquièrent une indéfinissable qualité, comparable à une chaleur ou à une lumière, et si nouvelle, qu’à certains moments, en faisant un retour sur nous mêmes, nous éprouvons comme un étonnement d’être.

Henri Bergson - Essai sur les données immédiates de la conscience

Citation

L’expérience artistique magique est une expérience phénoménologique de l’être sauvage (…) Elle me livre à « la sauvage impossibilité que je suis ». Cette impossibilité est à découvrir en nous et l’art de la magie nous y reconduit.

Stefan Alzaris - Magie, un défi à notre intelligence

Citation

On pourrait peut être affirmer l’existence d’une intensité variable de l’étonnement face au fait qu’il y a, qu’il y a quelque chose et qu’implicitement ce quelque chose est placé comme existant à l’intérieur de moi. Dans son intensité maximale cet étonnement face à l’étant culminerait dans l’étonnement d’être, dans l’éclosion de la pure conscience de soi, abolirait toute dualité et ferait que JE SUIS ce quelque chose plutôt que rien, plutôt que de me retrouver au beau milieu de ce miracle en lui étant plus ou moins étranger : JE SUIS ce miracle que JE SUIS.

Alexandre Quaranta - S’étonner d’être

 

[Patrick FROMENT]

Il y a 16 heures, Christian Girard a dit :

J'ajoute une petite chose intrigante, chacun d'entre vous s'est-il déjà demandé s'il existait des textes originaux de Platon et si oui où est-il possible de les trouver ?

Le fait qu’il n’existe aucun original des dialogues de Platon mais uniquement des transcriptions tardives (tout comme c’est aussi le cas de biens d’autres philosophes de l’antiquité) est un fait plutôt bien connu des personnes qui s’intéressent sérieusement à la philosophie.

[Christian GIRARD]

il y a 22 minutes, Shiva a dit :

Le fait qu’il n’existe aucun original des dialogues de Platon mais uniquement des transcriptions tardives (tout comme c’est aussi le cas de biens d’autres philosophes de l’antiquité) est un fait plutôt bien connu des personnes qui s’intéressent sérieusement à la philosophie.

Oui.

[Corentin DELHAY]

Je déterre ce sujet, car je ne trouve pas de meilleure place pour ce message. Si il n’est pas au bon endroit, je vous prie de m’en excuser

Du coup, on pourrait imaginer un tour qui se baserait sur un paradoxe, le paradoxe du condamné à mort.

 

L’idee d’apres cette vidéo serait un tour qui perturberait un peu l’esprit du spectateur, en l’occurence :

« Nous allons participer à une petite expérience de pensée... tenez : je sors un joker du jeu, je le met face cachée. Nous allons jouer à un jeu. Dans ce jeu, il va falloir respecter les règles. Ces règles sont simples :

1) cette carte est un joker

Bien sûr, vous pouvez le vérifier cher monsieur, cette carte est effectivement un joker.

Maintenant, introduisons une deuxième règle :

2) Des règles que je vous ai donné, vous ne pourrez rien conclure.

Là, vous vous dites : « mais si, la carte est un joker! » et vous avez bien raison. Essayons de faire abstraction de cela.

Maintenant que vous avez les deux règles, pouvez vous les respecter en même temps?

Non! Car si vous respectez la première, alors vous concluez que la carte est un joker, et si vous concluez, c’est que vous ne respectez pas la deuxième règle.

Que peut-on en déduire? Rien. Vous ne pouvez rien conclure de ces deux règles. Or, si vous ne pouvez rien conclure de ces deux règles, vous respectez la deuxième règle ! Et vous retournez la carte : un joker ! Vous avez donc respecté la première règle !

Bravo cher monsieur, vous avez surmonté le paradoxe ! »

[Christian GIRARD]

Intéressant, merci.

On pourrait facilement adjoindre un petit côté magique quand même. 

Exemple : Au début le spectateur a choisi une carte (il peut même la nommer ouvertement).

On suit la procédure que tu décris en posant (prétendument) un joker face en bas sur la table, on développe le paradoxe puis on ajoute en conclusion :

"Mais si je retourne le joker est qu'il est devenu votre carte (on montre que le joker s'est effectivement transformé en la carte choisie) , on peut en conclure que la magie est plus puissante que les paradoxes."

D'autres idées ? (Il y en a sur cette base de présentation originale. )

 

 

 

[Corentin DELHAY]

Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

 "Mais si je retourne le joker est qu'il est devenu votre carte (on montre que le joker s'est effectivement transformé en la carte choisie) , on peut en conclure que la magie est plus puissante que les paradoxes."

 

 

Attention là, non seulement tu va perturber l'esprit du spectateur, mais en plus son cerveau va exploser ! A ne faire qu’avec les spectateurs récalcitrants  !