Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello SebastienO, HREJ, Melvin et Bruno :), 

          Hello et Merci les copains, vous avez  parfaitement compris l'idée; bien sur je n'ai pas mentionné Dai Vernon, ou encore Paul Gertner ("cups and steel balls") car ce sont de grands classiques connus de tous aujourd'hui (enfin presque), j'ai ainsi préféré mettre en avant des choses qui me sont apparues comme moins "évidentes" ou moins connues (y compris de moi, j'ai découvert la routine de Mendoza en fouinant sur le web à la recherche de jolis gobelets et je l'ai trouvée...différente :)).

Un grand inconnu pour moi, par exemple, Mark Philips; merci Melvin. Quant à Gazzo, une référence bien sûr mais je n'aime pas trop le style, c'est pourquoi je ne l'ai pas cité. Idem concernant Cellini, j'aime bien le bonhomme - le boss de la Nouvelle Orléans - mais je ne suis pas fan plus que ça de sa routine de gobelets. Allez, bon d'accord :) :

Sinon pour en revenir brièvement à la routine de DD, je persiste Bruno ;) ; oui je suis d'accord le début de la routine est répétitif mais ce n'est pas aussi évident que dans la seconde partie. En outre, si l'effet est effectivement répété, il me donne l'impression de modifier quelque chose à chaque fois afin d'augmenter l'impossibilité de l'effet (ce qui après relecture de la vidéo n'est pas le cas mais ça fait le job). Enfin, une bonne dose de comédie et ça passe bien. Mais je comprends ce que tu veux dire, Bruno :) .

W.

Publié le

Sujet très intéressant , j'ai cité Tommy Wonder car pour moi c'est une routine parfaite. Je vais également argumenter la routine de   Dominique Duvivier, certain risque de trouver mes propos partisan mais tant pis.

Cette routine est interessante par plusieurs points :

Elle est en musique.

Elle a un scénario complètement décalé de ce que le spectateur à l'habitude de voir.

Ici ce sont les balles qui nous présentent leur numéro... pour moi c'est une approche également intéressante. Elle change et risque moins d'énerver le spectateur...

Je pense qu'elle aura sa place dans un one man show, mais à nous de la présenter à notre sauce.

Carl Valentin.

Publié le

Peu importe la voie que l'on choisi, le plus important pour moi est de s'adapter à son public et à son environnement. Et surtout ne pas hésiter à raccourcir les routines si l'on juge que c'est nécessaire... car comme on dit le trop est l'ennemi du bien. 

On peut aimer ou pas Gazzo, faire 20 Minutes sur les gobelets n'est pas donné à tout le monde surtout en condition de rue... surtout en sachant que c'est cette routine qui lui rapporte son gagne pain. Après il ne faut pas être trop susceptible en tant que spectateur :-) 

Publié le

Il y en a tellement...

Pour moi, il est impensable de parler de gobelets sans citer Al Schneider. Un peu chiant niveau présentation, mais quelle merveille de technique et de simplicité. C'est épuré au possible, hyper naturel.

Jason Michaels, aussi, a une routine à la fois très distrayante et très bien construite (avec de très belles passes)

Mais il y en a vraiment plein... Dans le genre "Renaissance", Master Payne a une routine très drôle qui dure un bon quart d'heure sans qu'on le voie passer. Et puis, il y a Colombini, bien entendu. Et Williamson. Et Dick Williams...

En France, Olivier Mistral a une très belle routine à deux gobelets, aussi.

  • J'aime 1
Publié le
Citation

 

Pour moi, il est impensable de parler de gobelets sans citer Al Schneider.

 

 

 

 

C'est bien pour ça que je l'ai cité dans ma première intervention :) :

Citation

 

J'aurais bien aimé également vous montrer la routine de Al Schneider - une ancienne,  pas celle faisant l'objet d'un "récent" DVD - mais je ne l'ai pas trouvée en démo. Excellente routine, dispo chez L&L pub, dans la collection "world's greatest...".


 

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...