Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 10 heures, Jean-Yves Loes a dit :

Mais j'espère que vous plaisantez ? Ce garçon offre une version toute personnelle d'une illusion certes existante, mais une interprétation, une offre originale, voire plus forte (euh, perso, ai un gros soucis avec le grimage...:-(  Que faites vous tous, ou presque, sinon reprendre en grande illusion, cartomagie, etc, un ou les 10/15 tours existants, au mieux à votre sauce, et originalité, au pire, telle quelle ! Non ?

Je suis totalement d'accord avec Spiouf: ca n'est pas une plaisanterie.

C'est quand même autre chose que de savoir  si il a juste interprété le même numéro: il a interptrété un numéro  dans le  même cadre, à la télévision , devant un jury ( Penn & Teller c'est aussi un jury en quelque sorte). De plus, M. Stepson a fait croire à un numéro original dont il serait l'auteur. Même le forçage du spectateur est identique, à se demander si il n'a pas acheté le numéro à Dudgale ... sans le citer évidemment. Donc finalement, qu'est qui est incroyable dans son passage et qu'est ce qu'on juge ? L'idée originale ou sa prestation ... ?

 

Modifié par Fredzik
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonsoir à tous,

j'ai visionné, d'abord la présentation de Mathieu Stepson dans l'émission Incroyable talent ensuite celle de l'américain dans l’émission de Penn & Teller.

Comme je l'avais publié dans un de mes articles précédents, mon regard et mon attention se sont d'abord potées sur le tour lui même que j'ai découvert. Puis j'essaie imaginer la façon avec laquelle on peut réaliser le tour en écartant bien entendu l'idée d'un complice lors du tirage. Ensuite dans la mesure du possible apporter un petit effet ou une action qui rend le tour encore plus convainquant avec les moyens les plus simples. Dans les deux présentations, j'aurais souhaité, que l'on fasse deux ou trois   " tirages essais"  et montrer les deux ou trois spectateurs différents du public qui ont les numéros choisis par tirage puis on remet le jeton ou la boule numérotée avec les autres. Et c'est seulement après cet essais que le vrai tour commence.

Ps. je pense qu 'Éric Antoine avec sa remarque sur le mélange de Mr.....  avait compris dé le départ que c'est Mathieu Stepson qui se cachait derrière le personnage.

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le

bah moi qui n'avais jamais vu avant la version originale ni savoir qu'elle existait  ! au bout d'un moment je m'attendais  à la chute ! mais je pense qu'un public profane ne s'y attendait pas !

Publié le
il y a une heure, Danilsen a dit :

bah moi qui n'avais jamais vu avant la version originale ni savoir qu'elle existait  ! au bout d'un moment je m'attendais  à la chute ! mais je pense qu'un public profane ne s'y attendait pas !

Salut Danilsen ! Faux ! Je suis un profane (parmi d'autres profanes)... Le chute, je l'ai vue venir gros comme une fausse moustache, double menton, et costume bariolé improbable...  ;-) ! Dans "l'original", on voit aussi venir le truc, non ? 
 

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, Jean-Yves Loes a dit :

Salut Danilsen ! Faux ! Je suis un profane (parmi d'autres profanes)... Le chute, je l'ai vue venir gros comme une fausse moustache, double menton, et costume bariolé improbable...  ;-) ! Dans "l'original", on voit aussi venir le truc, non ? 
 

oui mais toi je ne te considère pas comme un vrai profane :) tu assistes à de nombreux show de magie ! et tu commences inconsciemment à savoir comment ça marche !  un vrai profane ne voit que rarement des spectacles , disons que tu es un amateur éclairé !

Modifié par Danilsen
Publié le (modifié)
Le 01/12/2017 à 09:58, Spiouf a dit :

Sur quel point la mise en scène est personnelle et originale ?

(Je parle bien de la mise en scène, pas du tour qui est un jeu invisible que tout le monde fait, il a bien mis en scène le tour classique du jeu invisible avec la présentation d'un autre magicien.)

Le petit détail sympa reste quand même quand il répète le nom de la carte choisie au téléphone, petit détail me diras tu certes... Mais globalement c'est pompé...

Modifié par SeeksOfSpades

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Publié le

Le seul probleme de la prestation de M.Stepson c'est qu'il à proclamé qu'il était unique au monde... il n'aurais pas dû le dire, c'est dommage ! 

A côté de cette phrase qui fait actuellement polémique je trouve qu'il à trouver les subtilités nécessaires pour le mettre à sa sauce, l'idée est pompé, serte, mais pas le numéros !

 

Un point fort à relever sur cette émission, c'est que je pense qu'ils ne laisserons malheureusement pas la chance au amateurs comme moi ou d'autres ici de tenter leurs chance alors qu'on pourrais nous aussi, faire valoir nos idées. M.Stepson, Kader Bueno, Moulla, Vincent C.... sont déjà des magiciens avec une certaine réputation !

Comme l'a dit Antonio dans la dernière émission en accompagnant son petit protégé sur scène :

<< Profite car beaucoup de magiciens aimerais être à ta place aujourd'hui >> 

Je pense qu'il à raison, à moins d'être le fils de Copperfield ou d'avoir une promo à faire, c'est foutu d'avance ! 

A combien s'élève le pot de vin moyen sur M6 ?!

Tsss...

Ceci dit, c'est une chouette émission que je ne raterais pour rien ! 

Le savoir est une arme et j'ai des munitions plein la tête.

Publié le

Tu as tort Kynox, l'émission prospecte et donne sa chance dans des auditions (enfin des pré-auditions avant celles filmées). J'ai été contacté à deux reprises il y a quelques années (deux ans de suite) dans un autre registre que la magie (l'escrime de spectacle). Ils prospectaient via les sites internet... Je ne pense pas que cela ait changé. Tu peux donc les contacter et tenter ta chance.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Le 03/12/2017 à 20:29, Kynox a dit :

 je trouve qu'il à trouver les subtilités nécessaires pour le mettre à sa sauce, l'idée est pompé, serte, mais pas le numéros !

Quelles subtilités ????

Il a un maquillage d'un mec blanc alors que l'original se maquille en spectateur noir ???

Si c'est ça "Mettre à sa sauce", waow...

A la limite on pourrait en étant de mauvaise foi dire qu'il a fait un ultra mental alors que l'original faisait un autre effet. Mais comme je l'ai dit l'intéret et l'originalité du numéro ne repose justement pas sur l'effet (un ultra mental classique) mais sur la présentation, et pour le coup c'est la partie qui a été copiée.

(Et au passage l'effet de l'ultra mental tombe à l'eau dès que l'on sait que c'est un magicien qui avait les cartes en mains, ça aurait été tellement plus fort si c'était le "spectateur" qui avait retrouvé la carte... et cela aurait été intéressant à mon avis de pousser jusqu'au bout l'idée que le magicien n'est pas présent pour le numéro...)

  • J'aime 2

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...