Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 44 minutes, Peter DIN a dit :

Luna, dans un des Harry Potter dit quelque chose comme ça, mais je ne crois pas que ce soit la phrase exacte.

nope ce n'est pas Harry Potter

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 14 heures, SébastienO a dit :

Dans des cas compliqués comme celui-là, je valide de manière permanente la demande exceptionnelle de re-jouabilité de la part d'un joueur ayant déjà joué.

Et je vais de ce pas, rajouté les détails de la règle, dans le chapitre 45, section 4, article 25, paragraphe 14, alinéa 72, des règles du jeu.

 

C'est le fameux alinéa 72 du paragraphe 14 de l'article 25 de la section 4 du chapitre 45 ratifié en 2042 ?

Normalement en 2042 tout s'explique, tout s'éclaire.

Sinon Patricia, ça m'évoque quelque chose, je crois que c'est un film que j'aime beaucoup, mais je ne vais pas rester avec a jouer seul avec toi, malgré l'alinéa susmentionné.

M'est avis qu'il ne faut pas en abuser.

  • Haha 2
Publié le

Moi aussi, c'est aussi un film que j'ai beaucoup aimé, inspiré d'un roman dont l'auteur porte le même nom que l'interprète de la chanson titre 😉

Révélation

Les amateurs de tuyaux crevés se régalent, avec cet indice pourri qui n'est compréhensible que si on a déjà trouvé 😁

 

  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 4 heures, Alx a dit :

Les amateurs de tuyaux crevés se régalent, avec cet indice pourri qui n'est compréhensible que si on a déjà trouvé 

Tu remarqueras que j'avais également mis un un indice pourri dans mon message précédent, même si j'ai cafouillé avec le clavier et en plus de l'indice pourri fait de la syntaxe pourrie...

De toute façon dans cet exercice, je ne t'arrive pas à la cheville, c'est bien toi le roi.

  • Haha 2
Publié le
Il y a 6 heures, Patrick MORENO a dit :

Bon alors sauf erreur on est sur film tourné avant 1993

C'est vrai que dans le cinéma, il y a les films d'avant 1993 et ceux d'après 1993. 😉

Il faudra attendre le passage de @Patricia pour une confirmation, mais si c'est bien le film auquel je pense, oui, il fait partie de ceux d'avant.

Publié le

Film des années 80 effectivement, la chanson, l'auteur, etc. Vous avez tout bon.

Qui prend la responsabilité de faire la réponse officielle ?

 

  • J'aime 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le

Comme je l'ai déjà dit c'est grâce aux indices et internet que je trouve souvent la réponse donc ça ne serait pas correct par rapport à l'immense culture cinématographique des participants à ce sujet.

Ne comptez par sur moi pour donner le réponse officielle.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...