Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 9 heures, Thierry SCHRR (Zarkanum) a dit :

Mais qu'en est-il du mentalisme qui peut être dans un même temps tenu pour vrai par certains et être considéré comme des astuces auxquelles on veut bien croire pour le divertissement par d'autres?

D'un certain point de vue, le mentalisme c'est un peu comme la bouteille de jus d'orange remplie de jus d'ananas dont parle Mr Phi dans la vidéo. 🤪😃

  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 07/01/2023 à 11:45, Patrick FROMENT a dit :

[...] la plupart des zététiciens méconnaissent les définitions précises de ces termes en -isme [...

Mouais ... par contre les zététiciens connaissent très bien les définitions des termes en -eur : usurpateur, manipulateur, truqueur, menteur ...

La connaissance de ces termes est au moins aussi importante que celle des termes en -isme ...

Bob

Modifié par bob (Patrice)
  • Haha 3
Publié le (modifié)

Intersectons avec amateurisme.

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
Il y a 10 heures, bob (Patrice) a dit :

Mouais ... par contre les zététiciens connaissent très bien les définitions des termes en -eur : usurpateur, manipulateur, truqueur, menteur ...

La connaissance de ces termes est au moins aussi importante que celle des termes en -isme ...

Merci Bob !

Au delà du côté épidermique que je sens dans ton intervention et, pour te répondre plutôt sur le fond, je dirais que : Ce n’est pas parce qu’une entreprise se présente comme ayant une mission de salut public (ce qui me semble, largement, être le cas de la zététique) qu’elle doit complètement exemptée de critiques.

Et, par ailleurs, nous pouvons, tout à la fois, considérer que la zététique a une utilité pour dénoncer certains mensonges, tricheries, manipulations et qu’il est, néanmoins, possible de la critiquer sur ses fondements idéologiques et sur sa prétention hégémonique à étendre le champ de la méthode scientifique à peu près à tout, y compris des domaines où cela n’est peut être pas pertinent.

Bonne journée à toi ! 🙂

Publié le
il y a 13 minutes, Patrick FROMENT a dit :

sticker-arbre-racine.thumb.png.76ca203956ee0d04979c3c72e1de8a2f.png

En Mathématiques aussi Patrick, les gars ont de jolis arbres:

Voici le treillis du groupe de Galois de X^4 - 1 

FB_IMG_1673252351715.jpg

Publié le
Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

[...] Ce n’est pas parce qu’une entreprise se présente comme ayant une mission de salut public (ce qui me semble, largement, être le cas de la zététique) qu’elle doit complètement exemptée de critiques [...] il est, néanmoins, possible de la critiquer sur ses fondements idéologiques et sur sa prétention hégémonique à étendre le champ de la méthode scientifique à peu près à tout, y compris des domaines où cela n’est peut être pas pertinent.

Entièrement d'accord. Toute entreprise est critiquable. Mais tacler les zététiciens en affirmant que "la plupart des zététiciens méconnaissent les définitions précises de ces termes en -isme " (à savoir rationalisme, positivisme, scientisme …) n'est pas une critique, c'est du dénigrement.

Je pourrais rétorquer que la plupart des philosophes ne savent pas ce qu'est une suite de Cauchy, un espace de Banach, et encore moins que toute suite de Cauchy est convergente dans un espace de Banach.

Voilà pour le "côté épidermique".

J'en resterai là.

Bob

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Frédéric HÔ a dit :

les gars ont de jolis arbres

Loin de moi l’idée de vouloir rouler les mécaniques mais je m’en voudrais de ne pas évoquer la plante préférée des dealers, à savoir le cannabis : un véritable arbre à came.

Évoquer les « racines idéologiques » de la zététique est une façon de montrer où cette méthode trouve ses sources. Néanmoins le sol (et les champignons, et les mécanismes racinaires d’échanges nutritifs entre arbres, etc.), s’il fournit bien de l'eau et des nutriments (sels minéraux notamment) n’est pas la seule source à laquelle un arbre doit puiser pour vivre et croître : il lui faut également se nourrir hors sol par ses feuilles via la photosynthèse, ce qui montre la limite de l’analogie graphique proposée par Patrick, qui est un raccourci réducteur montrant une vision dépassée de la complexité réelle du mode de construction et de nutrition des végétaux. Eh oui, l’arbre se développe aussi (et surtout ?) grâce à la lumière ! 😏

Bref, pas plus qu’on ne juge un individu au regard du comportement de ses ancêtres on ne peut correctement appréhender la zététique (bien pratiquée) à l’aune des seules racines présentée sur le dessin. 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a 11 minutes, Christian GIRARD a dit :

Loin de moi l’idée de vouloir rouler les mécaniques mais je n’en voudrais de ne pas évoquer la plante préférée des dealers, à savoir le cannabis : un véritable arbre à came.

Évoquer les « racines idéologiques » de la zététique est une façon de montrer où cette méthode trouve sa source. Néanmoins le sol (et les champignons, et le mécanisme d’échanges nutritifs entre arbres, etc.), s’il fournit bien des nutriments (en eau et en sels minéraux notamment) n’est pas la seule source à laquelle un arbre doit puiser pour vivre et croître : il lui faut également se nourrir hors sol par ses feuilles via la photosynthèse, ce qui montre la limite de l’analogie graphique proposée par Patrick, qui est un raccourci réducteur montrant une vision dépassée de la complexité réelle du mode de construction et de nutrition des végétaux. Eh oui, l’arbre se développe aussi grâce à la lumière ! 😏

Bref, pas plus qu’on ne juge un individu au regard du comportement de ses ancêtres on ne peut correctement appréhender la zététique (bien pratiquée) à l’aune des seules racines présentée sur le dessin. 

Pour de la bonne frappe bien dosée c'est ici mon Christian, tu as les bonnes adresses. Rires.

Pour le reste de ton propos j'alimente pas perso, je laisse faire les pros, vous, moi je reste en dehors de cet octogone malgré tout. Suis un véritable métronome : un jour, j'en défends un, un autre jour, j'en défends un autre. Oh puta.in en fait j'alimente.

En parlant d'octogone looke un peu: 

 

 

FB_IMG_1673253943727.jpg

Modifié par Frédéric HÔ

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, Ayant participé au concours FFM avec un premier jet de mon numéro de close-up, je cherche un maximum d'avis et de retours dessus, c'est pourquoi, toute personnes qui souhaiterait voir le numéro pour me faire des retours dessus n'à qu'à m'envoyer un message privé et je lui enverrai le lien de celui-ci.  Merci d'avance à ceux que ça intéressera,  Noham 
    • Toute ma magie repose sur cet accord tacite avec le spectateur, mais je le renforce encore en expliquant régulièrement que "le jeu est truqué" (quand il ne l'est pas), que je passe mon temps à raconter des mensonges (ce qui en est un puisque je leur dis parfois, voire souvent, la vérité), etc. Je ne vois pas de problème à admettre ouvertement que c'est "truqué". Je trouve bien plus embêtant de prendre les gens pour des imbéciles en pensant qu'ils vont gober des histoires d'esprits ou de lecture des micro-expressions (bon, ça, malheureusement, beaucoup le gobent...). D'ailleurs, je pense que bon nombre de magiciens s'illusionnent eux-mêmes s'ils pensent que les gens les voient vraiment comme des êtres merveilleux qui tutoient les fées et les esprits. Je ne sais plus qui en parlait récemment dans un de ses livres (Jason Ladanye ?) : la magie, c'est le sentiment que l'on cherche à produire dans l'esprit des spectateurs, cette déconnexion de quelques secondes. Et il n'y absolument aucune honte à utiliser les techniques que l'on utilise pour y parvenir. On ne fait pas semblant d'avoir des pouvoirs surnaturels, on cherche à produire un ressenti. Et oui, ça demande de la technique, de la psychologie, du travail... 
    • Si vous voulez quelques infos plus magiques sur cette entiré, je vous recommande ce site 😉 https://www.theia-consultant.com/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...