Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 41 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Sceptiques sélectifs : Ces sceptiques sont plus ouverts à certains domaines du paranormal ou de la pseudoscience, tout en rejetant d'autres domaines en fonction de leurs intérêts ou de leurs convictions personnelles. Par exemple, un sceptique sélectif pourrait être ouvert à l'idée de la télépathie, mais rejeter catégoriquement l'astrologie.

Effectivement ! J'ai souvent remarqué ce type de "scepticisme sélectif" chez nos spectateurs confrontés à une expérience de mentalisme (y compris les plus sceptiques).

la voyance et la mediumnité... Non ! Par contre la télépathie, Oui !

ou alors :

la télépathie... Non ! Par contre la psychologie et les neurones miroirs, Oui !

ou bien :

le mythe de l'Atlantide... Non ! Par contre les soucoupes volantes et les extra-terrestres qui visitent notre Terre, Oui !

Je pourrais multiplier les exemples. En fait il y a toujours une faille (même chez les plus sceptiques des sceptiques 😊). Et il est intéressant, parfois, en discutant avec un spectateur de trouver son domaine de prédilection et de mettre nos présentations en lien. 😊

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

Et revoilà que tu parles de toi…

😄

Il y a 16 heures, Patrick FROMENT a dit :

la voyance et la mediumnité... Non ! Par contre la télépathie, Oui !

ou alors :

la télépathie... Non ! Par contre la psychologie et les neurones miroirs, Oui !

Si j’étais farceur, je dirais aussi :

Un dieu créateur de l’univers... Non ! Par contre… une fluctuation quantique du vide, Oui !

😄

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

La zététique : « Pourquoi est-ce que je crois ce que je crois ? ».

Thomas Durand remet quelques points sur les i et parle notamment des questions du genre et de l’orientation « politique » de la zététique (« politique » au sens de militantisme, de partisanisme).

Citation

On ne peut pas aborder le sujet du genre sans que n'écument des blâmes offensés ou des paniques puritaines qui empêchent tout le monde de réfléchir, c'est-à-dire que de se regarder penser, de réévaluer ses certitudes, postures et représentations. Le sujet devient même un prétexte pour clouer au piloris des gens qu'on déteste sans égard pour le fond, pour les concerné•e•s et l'intelligence collective qu'il ne tient qu'à nous de construire. Si vous croyez que "garçon" et "fille" sont des concepts de difficulté niveau collège, je vous invite à passer 35 minutes avec cette vidéo. Vous serez surpris.

 

Son intervention brosse de façon bien plus large que ne laisse penser le titre de la vidéo : 

Citation

00:00 Introduction 4:18 1- Le Contexte 13:54 2- A propos du sexe et du genre 24:07 3- "Ma" zététique 27:37 4- La politique n'est pas forcément ce que vous croyez. 32:59 Conclusion 36:10 Bisous

 

 

Le 29/04/2023 à 07:35, Patrick FROMENT a dit :

Si j’étais farceur, je dirais aussi :

Un dieu créateur de l’univers... Non ! Par contre… une fluctuation quantique du vide, Oui !

Il se trouve que contrairement à l’hypothèse d’un dieu créateur les fluctuations quantiques s’observent en laboratoire, ce qui offre un modèle exploitable à grande échelle. Toi qui aimes bien signaler les différences de nature, en voici une pour le coup assez colossale : un concept (imaginaire, très mal défini et non étayé scientifiquement) et un phénomène physique bien « réel ».  

Que la farce soit avec toi ! 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Christian GIRARD a dit :

Son intervention brosse de façon bien plus large que ne laisse penser le titre de la vidéo

Un exemple intéressant de ce que peut faire la zététique quand elle s’attaque à un sujet complexe. Les questions de sexe, de genre et d’identité sont effectivement des questions complexes et nécessitant souvent une approche transdisciplinaire (la sexualité est au croisement du biologique, du physiologique, du psychologique, du sociétal, du culturel et j’en passe).

Je salue l’ouverture d’esprit de Thomas Durand et l’intelligence qu’il met à décortiquer cette question qui semble évidente mais qui est en fait bien plus complexe qu’il n’y parait.
Je goûte moins la critique facile de la psychanalyste Claude Halmos et de la psychanalyse en général qualifiée par Thomas Durand de  "pseudo-science criminelle" (4:34) 😳.

Ce que Thomas Durand appelle le "contexte" de cette affaire (le courrier d’une petite fille de 6 ans qui souhaite devenir un garçon et qui demande pourquoi ce n’est pas possible n’est pas une question simple). La conduite à tenir face à une telle demande me semble une affaire encore plus délicate et je ne suis pas sûr que cette question soit du ressort de la zététique.

Les obsessions idéologiques de la zététique ressortent dans le propos de Thomas Durand : la conception dualiste qui n’est pas "parcimonieuse" : je ne suis pas né dans un corps de… 6:49, l’approche la plus raisonnable, la plus rationnelle, la plus zététique qui est aussi la plus matérialiste… 7:09 (Ah bon ?!? 😃).

La meilleure partie de la vidéo est la partie 2 "A propos du sexe et du genre". C’est plutôt bien résumé et ça m’a rappelé mes cours de sexologie avec le regretté Robert Gellman à l’École Française de Sexologie au siècle dernier.

Tout comme avec son livre "Dieu la contre enquête", Thomas Durand est efficace pour faire une synthèse en utilisant des arguments issus de la science ou de la philosophie (disons de certaines branches de la philosophie). Il reste la question des partis pris métaphysiques et des biais idéologiques.

 

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 17 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Je goûte moins la critique facile de la psychanalyste Claude Halmos et de la psychanalyse en général qualifiée par Thomas Durand de  "pseudo-science criminelle".

Je n’avais pas noté qu’avait été nommée Claude Halmos, psychanalyste en effet surmédiatisée et sans doute pétrie de bonnes intentions (je regardais parfois ses interventions sur Canal déjà dans les années 90), mais il est clair qu’on ne réconciliera pas la zététique et la psychanalyse. 

As-tu interrogé ChatGPT pour savoir si cette IA estime que la psychanalyse n’est pas une pseudo-science ? 

Voici ce qu’en dit Wikipédia, « la plus grande et fiable encyclopédie en ligne » du monde (extrait) : 

Citation

La psychanalyse fait l'objet, depuis son origine, de critiques et de discussions à la fois internes au mouvement psychanalytique et extérieures à ce mouvement, qui remettent en question sa scientificité, la pertinence de sa description du psychisme et son efficacité thérapeutique.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Psychanalyse

Publié le
il y a 52 minutes, Christian GIRARD a dit :

Je n’avais pas noté qu’avait été nommée Claude Halmos, psychanalyste en effet surmédiatisée et sans doute pétrie de bonnes intentions

Je n'ai pas noté non plus qu'elle soit nommée dans la vidéo, je l'ai simplement reconnue quand son visage apparaît sur la vidéo.

 

Concernant la psychanalyse pour faire court : je pense qu'il y a une voie médiane entre considérer cette discipline comme une science et la qualifier de "pseudo-science criminelle" (mais Thomas Durand était énervé quand il a prononcé ces mots 😃).

Karl Popper, qui fût un des épistémologues au cœur des critiques contre la psychanalyse, avait une position bien plus nuancée même s'il considérait que les énoncés de la psychanalyse n'étaient pas falsifiables et ne pouvaient donc satisfaire pas aux critères de scientificité (rappelons que Popper avait travaillé avec le psychanalyste Alfred Adler, il connaissait donc la psychanalyse de l'intérieur).

Rappelons, aussi, que toute méthode de psychothérapie ou d'accompagnement psychologique (qu'elle soit d'inspiration analytique ou autre) n'est pas une science en soi (même si elle est basée sur des connaissances issues des sciences humaines - psychologie notamment). C'est une technique, une pratique clinique, presque une forme d'art qui mobilise l'écoute de la subjectivité d'autrui ainsi que des interactions humaines et émotionnelles.

 

"La psychothérapie est une technique indéfinie, appliquée à des situations imprécises, avec des résultats imprévisibles. Pour l'acquisition de cette technique une formation rigoureuse est souhaitable." - Victor Raimy - Boulder Conference on Training in Psychotheray - Training in Clinical Psychology

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

la psychanalyse n’est pas une pseudo-science ?

      Il y a un débat en cours sur le statut de la psychanalyse en tant que science ou pseudo-science. Certains critiques soutiennent que la psychanalyse, développée par Sigmund Freud, est une pseudo-science, car elle repose sur des théories qui sont difficiles à réfuter ou à vérifier empiriquement. En outre, certaines hypothèses de la psychanalyse sont basées sur l'introspection et les récits personnels, ce qui peut être subjectif et difficile à généraliser.

     Cependant, d'autres soutiennent que la psychanalyse a apporté des contributions significatives à la compréhension de l'esprit humain et a influencé d'autres domaines de la psychologie. Bien que certaines idées freudiennes soient controversées ou dépassées, d'autres concepts, tels que les mécanismes de défense et l'importance du développement psychologique précoce, sont toujours largement acceptés et étudiés.

     Il est important de noter que la psychanalyse a évolué au fil du temps, et de nombreuses branches contemporaines de la psychanalyse cherchent à intégrer des méthodes et des théories empiriques plus rigoureuses. Il peut donc être plus judicieux de considérer la psychanalyse comme un ensemble diversifié de théories et de pratiques, certaines étant plus scientifiques et d'autres plus spéculatives.

     En fin de compte, la question de savoir si la psychanalyse est une pseudo-science dépend de l'approche spécifique et des critères utilisés pour déterminer ce qui constitue une science.
GPT4

  • Merci 1

Texte rédigé par IA

Publié le

ChatGPT est très pondéré et très "californien" (même un peu normand sur le bords ! 😂).
Il n’a pas les biais idéologiques des zététiciens ou des fans de la psychanalyse.
Il ne fâche personne et résume avec brio la problématique et les arguments de part et d’autre.
Enfin, il termine sur la question cruciale à savoir les critères utilisés pour déterminer ce qui constitue une science.

 

D’un certain point de vue, la manière dont Thomas Durand aborde les questions du genre peut être considérée comme constructionniste (même si ce mot issu de la philosophie, de la psychologie et de la sociologie n’est jamais employé dans la vidéo discutée plus haut).

Le psychologue Julien Besse explique ce qu’est le constructionnisme (à ne pas confondre avec le constructivisme) dans la vidéo ci-dessous et comment s’applique la vision constructionniste à la question du genre. Et il fait cela entre 3:22 et 3:58… à peine plus de trente secondes pour résumer cette question complexe. Au passage, j’aime beaucoup la chaine Youtube de Julien Besse. Il explique les grands concepts de la psychologie et de la psychothérapie (notamment la thérapie systémique) d’une manière concise, précise et relativement abordable à tout un chacun.

La TeB (un des représentants les plus importants de la zététique 2.0) qui utilise des arguments constructionnistes… Je comprends que ce soit la grosse pagaille dans le monde zététique et que plus personne ne retrouve ses petits ! 😂

Je cite quelques passages de la vidéo de Julien Besse :

Selon le constructionnisme :

0:53 les connaissances scientifiques au sens large sont, en fait, des constructions produites de façon à être cohérentes avec un ensemble préalable de conventions qui sont admises par une communauté d’individus selon des critères propres à un conditionnement social particulier.

1:10 ce qu’on peut considérer dans notre société actuelle comme des choses avérées, des choses sures ce sont souvent les idées scientifiques parce que le poids de l’argument scientifique est souvent avancé comme argument d’autorité.

Hey ! Il y a du Feyerabend dans le constructionnisme ! 😊

Ce serait rigolo que la zététique continue dans cette voie ! 😂😂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

une manière concise, précise et relativement abordable à tout un chacun

Approche critique: La zététique met l'accent sur l'esprit critique, l'évaluation des preuves et le raisonnement pour examiner les affirmations et les croyances. Le constructionnisme, quant à lui, reconnaît que les individus construisent activement leur compréhension du monde en interagissant avec leur environnement et en adaptant leurs connaissances à partir de ces interactions.

Importance de la méthode:  La zététique se concentre sur la méthode scientifique et l'examen rigoureux des preuves pour évaluer les affirmations. Le constructionnisme est bien plus axé sur les processus individuels de construction de la connaissance et reconnaît que les méthodes et les outils utilisés par les individus influencent la manière dont ils interprètent et comprennent le monde.

Pluralité des connaissances: La zététique, bien qu'elle mette l'accent sur la recherche de la vérité et la vérification des affirmations, reconnaît également que différentes méthodes et approches peuvent être nécessaires pour évaluer différentes affirmations et que les connaissances sont en constante évolution. Le constructionnisme soutient que la connaissance est construite à travers une variété de processus et d'interactions, et donc qu'il peut y avoir une pluralité de connaissances et de perspectives.

Similitudes avec un autre concept: Feyerabend critique l'idée d'une méthode scientifique unique et infaillible, tandis que le constructionnisme met en avant la diversité des processus de construction de connaissances. Cependant, le constructionnisme se concentre davantage sur la manière dont les individus acquièrent et construisent leur compréhension du monde, tandis que Feyerabend s'attache principalement à remettre en question les normes et les méthodes scientifiques.
GPT4

Texte rédigé par IA

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Voici deux autres extraits de l'Apéro de lundi dernier : @Taha MANSOUR qui nous partage tous les détails financiers (et pas que) de son spectacle, L'Effet Papillon, au festival d'Avignon : et @Bernard SYM'S qui a détaillé tous les avantages et secrets de The Holy Grail de TCC Pour mémoire, les Apéros Magiques sont ouverts à tous en public TOUS les lundis à partir de 18h30. Lundi prochain, @Etienne PRADIER, @Ludovic MIGNON, @Michel DARLONE... seront des nôtres. Et vous ? 😉 PS : Tous les replays sont accessibles ici https://virtualmagie.com/forum/forum/48-vm-live/
    • Bonjour à toutes et à tous, En repensant à mes débuts dans la magie, je me suis souvenu que tout a réellement commencé dans une boutique située sur le cours Lieutaud à Marseille : Peter Pan. J'en garde des souvenirs assez lointains. Le propriétaire me faisait un peu penser à « Tahiti Bob » (pour ceux qui voient la référence !). Je me souviens notamment lui avoir acheté un jeu de Bicycle Seconds pour environ 8 €. À l'époque, je trouvais déjà ça assez cher ! J'y avais également acheté d'autres accessoires de magie, mais malheureusement, je ne me rappelle plus lesquels. Je me demandais donc si certains d'entre vous sauraient ce qu'est devenue cette boutique. A-t-elle été racheter? Savez-vous ce que sont devenus les deux vendeurs qui y travaillaient ? Merci d'avance à tous ceux qui pourront éclairer ma lanterne ou partager leurs souvenirs !
    • Bonjour,  Même si c'est un peu tard, je vous partage ci-dessous ces quelques jours passés à cette mythique convention qu'est Blackpool ! je vous le partage tel que je l'ai ressenti / vécu et désolé par avance pour la longueur mais pour une première il y a beaucoup à raconter 🤭 Jeudi 19 Février 2026 Il est 8h00 confortablement assis dans l’Eurostar c’est partit pour cette escapade magique mythique ! Arrivé aux alentours de 13h30 – 14h00 à la gare de BlackPool. Premier contact avec la ville … ca ne fait pas rêver 🙂 Je rejoins le AirBnB que nous avions réservé avec les copains d’Akiltour puis je fonce récupérer mon pass Gold à l’accueil du célèbre Winter Gardens !  Ca y est ! J’y suis !! Je retrouve rapidement les frenchies (arrivés le mercredi) et fais mes premiers pas dans le Dealer Hall !! L'endroit est majestueux et incroyable !! Des marchands de partout venus des 4 coins de la planète ! Je sillonne les différentes allées avec ma tête qui tourne à 360° tellement je ne sais pas où regarder et tellement il y a de choses à voir !  17h00 approche et je vais à ma première conférence : celle de Dana Daniels (que je ne connais pas) !  Je découvre le Spanish Hall, ma machoire se décroche un peu plus : c’est vraiment beau !  Je m’installe et la conf commence … il commence avec des anecdotes puis nous montre une vidéo d’archive d’un de ces numéros, et renchaine avec des rencontres qu’il a fait … par ci par là quelques conseils … mais c’est lent … les 6-7h de trains commencent à se faire sentir 🙂 Mon ami ayant bien senti que j’avais du mal à rester concentré m’informe qu’à Blackpool il est tout à fait possible de partir en plein milieu ! Étonné et choqué je lui dis que ça ne se fait pas vis-à-vis du conférencier ! Il m’explique qu’ici il y a tellement de chose que c’est normal, "si la conf ne te plait pas tu peux partir et aller en voir une autre au besoin !" Résultat : au bout de 30 mn, (et en me faisant un peu violence), nous sommes donc partit de la conférence.  Le programme était ensuite l’aller voir le premier show : Hans Klok à 18h30 ! Il était 17h50 et il y avait déjà une sacrée file d’attente ! Je comprends là l’intérêt du pass VIP 🙂 J’avais découvert Hans Klok en 2004 grâce à l’émission de Sylvain Mirouf : Magie Special Las Vegas ! Le voir en vrai en spectacle : WOW ! Et ce fut WOW ! Tout feu tout flamme les grandes illusions s’enchainaient sur la scène du Circle Hall ! C’était impressionnant ! Seul bémol : le volume sonore beaucoup trop fort à mon goût  !! 19h30 fin du spectacle et on fonce direction un restaurant !! On commande, on mange rapidement et direction le deuxième show de la soirée : Jack Rhodes à 20h45 Je rejoins @Julien LOSA et Olivier : « réseaux sociaux sur scène » ; « Quelques tours vraiment sympas, j'aurais aimé 2 ou 3 tours un peu plus fort » ; « je reste (un peu) sur ma faim … » ; « Trop long pour peu d'effets » et effectivement un peu trop de blabla inutile  ; « ATTENTION : je respecte et salue le travail de malade en terme de vidéo, de synchro, etc. Truc de DINGUE. Vraiment... »  22h20 Fin du Spectacle direction le Ruskin.   Vendredi 20 Février 2026 Début de journée chez les dealers ! Découverte de la section HorseShoe ! Je rencontre notamment la légende Losander qui me fait une démonstration de sa bulle zombie 😍 Je fais quelques emplettes, découvre ensuite la partie Balcon de l’Empress Ballroom ! Le temps passe vite et il est déjà 11h00 ! Je vais voir la conférence de @Robin DEVILLE ! Très content de cette conférence alliant théorie et démonstration ! Vraiment de très bonnes idées 👍 12h00 fin de la conf ! Faut pas trainer pour manger car le show de close up commence dans une petite heure !  13h00 : Show de close up :  -       Tobias Dostal : Très sympa avec de bons effets (certains allaient se retrouver ensuite dans sa conf) -       Paul Gertner (encore un magicien découvert lors de l’émission de Sylvain) : Quel bonheur de le voir faire en vrai, devant mes yeux, sa routine de gobelet avec des billes en acier !  -       Dean Lahan : The Fingerless magician. Petit trou de mémoire …mais je crois que c’était une sorte d’As Mc Donald ? En tout cas chapeau pour arriver à faire ce qu’il fait sans doigts ! -        Myung Joon Lee : Démonstration de sa baguette permettant de faire disparaitre puis réapparaitre des pièces dans un éclair lumineux ! Présentation d’un ACAAN : 3 de carreau, 27eme position ! Ok on compte … 20 … 21 … 22 et 23 (prend la partie inférieure et la pose sur les cartes comptées précédemment) tout le monde se regarde … et soudain une voix s’exclame ! TWENTY SEVEN ! Joon se fige … silence dans la salle … 27 ? Not 23 ? son regard se pose sur les cartes « mélangées » … « ahhh FUCK » Malheureusement il s’était visiblement trompé mais sa réaction a tellement fait rire les gens que l’incident fut rapidement oublié ! 😀 15h30 : Direction le Circule Hall pour voir la conf de Tobias Dostal … bon ça va être un dealer show mais je ne sais pas … j’avais envie d’aller découvrir ce créateur et j’ai bien fait ! Comme dit précédemment quel créatif ! Certes il a fait des démos de tours commercialisés mais il a expliqué aussi comment les idées lui sont venues et a tout de même partager quelques tours gratuitement notamment sa carte boomerang ! Très très bonne idée ! 16h30 : Direction la conf de Perseus ARKOMANIS ! De bonnes idées mais rythme un trop lent à mon gout … j’ai adoré sa présentation de l’Omnideck mais avec une pointe de Mythologie transformant non pas le jeu en un bloc de plexi mais en pierre avec la carte choisie gravée sur la face ! 18h30 : Show de Charlie CAPER ! Inconnu pour moi donc découverte ! Spectacle très sympa running gag du nœud papillon (je me suis fait avoir 7 fois sur 8 !! 🙂) et de bonnes idées de présentation comme pour la transposition verre / bouteille ! 19h30 : On court au restau, on mange avec un lance pierre et hop direction le gala du Vendredi soir ! 20h45 - Gala du Vendredi soir : -       Animé par Max Fulham : Très marrant et bon ventriloque même si visiblement les anglais aiment bien les gags qui se répète 5-6 fois 🙂 ifficile par moment de saisir toutes les subtilités du texte (jeu de mots, références …)  -       Première prestation (désolé je ne connais pas le nom de l’artiste) empilage successif de sorte d’os ? avec une plume tout en haut … équilibre précaire … et en enlevant la plume tout s’effondre élégamment ! Ce n’est que mon avis mais, j’ai eu du mal … souffle de concentration dans le micro pendant tout le numéro, très long et à la fin le sentiment de « tout ça pour ça » … après ça n’enlève en rien à la performance et à la signification qu'il y a derrière 🙂 Ce sont enchainé ensuite :  -       Zuka un Argentin doté d’une troisième main et qui jongle ! Très impressionnant ! -       Artem : manipulation balle / carte ;  -       Solange : quick change,  -       Tape face : pas de magie mais très drôle ! -       Matteo Fraziano : Ombres chinoises avec des références musicales pour accompagnées les scènes -       Read Chang : honte à moi mais je ne me rappelle plus exactement son numéro mais je me rappelle qu’il y avait beaucoup … beaucoup de fumée ^^ 22h30 : Direction le Ruskin pour terminer cette journée   Samedi 21 Février 2026 N’étant pas un gros dormeur (même si ce n’est pas l’envie qui manque) j’ai souhaité aller me promener dans Blackpool pour découvrir cette fameuse ville mondialement connue des magiciens ! Mon avis global sur Blackpool : quelques coins sympas mais dans l’ensemble c’est un peu à l’abandon : beaucoup de boutiques fermées, beaucoup de SDF certains coins c’est un peu le ghetto… bref heureusement qu’il y a le Winter Gardens pour relever la barre… Bref, 9h00 arrivé devant les portes du WG et je découvre le centre un peu plus au calme, ça permet de se promener tranquillement dans les allées des stands, prendre un peu plus son temps pour regarder : ça fait du bien puis… la machine se relance ! 11h30 : Conférence de @Yann FRISCH ! Bien qu’ayant le coffret LAP, quel bonheur de le voir en vrai expliquer son numéro Baltass ! J’ai arrêté de compter le nombre de fois où le public s’est exclamé ou à exploser de rire devant tant d’ingéniosité et de précisions dans les gestes et la construction du numéro ! Sans surprise ce fut une standing ovation à la fin ! C’est le genre de numéro ou l’explication est limite meilleure que le tour tellement c’est beau et bien pensé !! Repas du midi avec un peu plus de temps car, pour ma part, le prochain évènement est à 15h30 avec la conf de Jay Sankey !  J’avais entendu beaucoup de bien de M. Sankey et ayant un DVD de lui il a de bonnes idées donc je voulais découvrir plus en détail son travail ! Au final… très très déçu… Pardonnez-moi par avance mes propos, mais c’est mon ressentis : il commence avec une sorte de Chicago tour d'entrée mais avec une croix derrière la carte au lieu de la couleur du dos qui change… bon pourquoi pas ! Ensuite il enchaine avec des apparitions de pièce en F**G** P**M … il trouve ça magnifique et s’extasie devant ça et trouve que c’est super fort … Alors comment dire … oui c’est beau c’est sympa mais perso j’étais venu chercher autre chose de Jay Sankey ! Au final je suis sorti au bout de seulement 20 mn. J’ai enchainé avec la conférence de Richard Sanders ! Esprit très créatif, j’aime beaucoup certaines de ses créations (ma routine de corde comprend beaucoup de phases de Fiber Optics …) Impatient de voir ce qu’il va nous proposer !  Il commence avec de nouvelles versions de ACES… ok pourquoi pas puis il enchaine avec … FIBER OPTICS ! Réalise quelques passes puis commence à les expliquer ! Bah non en fait … 1h ça passe vite ! Trop vite ! Clairement ça faisait déjà 20-25 bonnes minutes de « perdues » avec du réchauffé … je suis parti… vous l’aurez compris, cette journée n’aura pas été des meilleures d’un point de vue conférence … heureusement qu’il y avait Yann Frisch !! Le soir ce fut Tape Face en première partie ! Très sympa, de bonnes idées de gag même si de l’avoir vu la veille à gâcher certains sketch puisque c’étaient les mêmes …  Repas express puis … le fameux concours … THE ONE !!  -       Phobias : numéro de mentalisme dans une ambiance glauque présenté par un trio de clowns … flippant 🙂 -       Dowon Park : numéro de manipulation et de lapping (plusieurs passes similaires à celle de Yann Frisch) -      Jimmy Delp : Je suis friand des personnages cartoonesque, (j’adore par exemple le numéro de Sylvester The Jester) mais là … je n’ai pas accroché et j’ai malheureusement trouvé le temps long. J’ai senti comme un malaise dans la salle… peu de rire et d’applaudissement. Je ne comprends pas pourquoi ça n’a pas marché… ni ce qu’il aurait fallu faire différemment. -       Toby Rudolph : Présentation d’un numéro d’huile et eau mais en prenant successivement en compte les commentaires qu’on entend tous des spectateurs ! Très original j’ai bien aimé !  -       Romain Lekieffre : Superbe numéro de manipulation sur le thème de l’insomnie (c’est comme ça que je l’ai interprété en tout cas 🙂) Apparition de réveil dans la main sur fond musical type Inception. Final époustouflant ! C’est lui qui va gagner c’est sûr !  -       @Laurent PIRON : Mais pincez moi je rêve !! La feuille bouge ! Marche !! On dirait un personnage d’un Pixar !! Magnifique !! Bon finalement c’est probablement lui qui va gagner ! (Spoiler alerte : ce fut le cas !)  -       Filiberto Selvi : Très beau numéro sur le thème de la musique et le pouvoir de transformer en or tout ce qu‘il touche ! Seul bémol : soucis de visibilité des effets (j’étais tout au fond …)  -       Rebecca Foyle : Canne dansante à un niveau !! Impressionnant !! 22h30 : vous connaissez la chanson 🙂   Dimanche 22 Février 2026 Déjà le dernier jour… aujourd’hui j’ai prévu de prendre un peu plus mon temps tout en profitant un maximum avant le retour le lendemain. Je commence cette ultime journée en allant me promener au dealers halls. Visiblement 4 jours ça fait beaucoup pour les marchands… on sent qu’ils commencent à être au bout du rouleau…  11h00 je vais à la conférence de Jeffrey WANG ! Très content de cette conférence autour du sleeving ! De bonnes idées et des passes intéressantes bref pas déçu !  Je vais me chercher un sandwich au M&S à côté et le temps de revenir il y avait déjà une double queue pour l’International close up show ! Finalement, ça avançait rapidement, peu d’attente. 13:00 Close Up Show :  -       Dave Loosley : J’avais déjà vu la personne sur des vidéos d’Alakazam. Sa gentillesse et ses bonnes idées m’avait donné envie d’en savoir plus sur son travail et c’est comme ça que j’avais acheté sa conf Penguin. J’ai bien aimé sa prestation, de bon petits effets originaux : très content de ce premier passage ! -       Jeffrey Wang enchaine ensuite avec un numéro de sleeving. Mise en pratique de ce que j’ai vu quelques heures avant ! C’est beau c’est propre !  -       Jay Sankey enchaine ensuite … Décidément il ne m’aura pas laissé un super souvenir … sur le groupe FB un magicien anglophone a fait des CR de ses journées et voici ce qu’il dit du passage de Jay et je le rejoins : « Jay Sankey pensait que ce serait une bonne idée de perdre 20 minutes de notre temps habillé en tant que « Boris Pocus » complété avec un accent à la Borat et une tentative stupide de comédie avec quasiment pas de magie. J’ai compté 2 « tours » si je me montre généreux. »  Effectivement c’était très long (rappel à l’ordre par le maitre de cérémonie plusieurs fois), pour un frenchy, j’ai eu très souvent beaucoup de mal à le comprendre et ça trainait en longueur, son humour lourd rendait confus l’ensemble et ça trainait en longueur ! Ça commençait à sortir de la salle…   -       Clôture de ce show par Chris Capehart : quelques effets dont un mano mano avec des pièces puis toute une séquence humoristique avec juste une ampoule qui s’allume et s’éteint… très sympa ! 15h00 : Conférence de Paul Gertner ! Il a bienn parlé de son numéro Unshuffle Deck, qu’il est passé 4-5 fois à Penn & Teller Fool Us (ça commence à faire beaucoup…). Il explique sa façon de concevoir des miracles et ne recule devant rien ! Effectivement quand on voit l’envers du décor… impressionnant ! La fatigue se faisant sentir, j’ai terminé la fin d’après-midi avec les amis du club à l’un des cafés présent dans Winter Garden. Ce fut l’occasion d’échanger avec Yann Frisch 🙂. Je n’ai pas assisté aux spectacles de la première partie de soirée. Je souhaitais commencer à préparer mes affaires pour le retour le lendemain (départ 6h30 !) et je voulais prendre mon temps pour le denier repas à Blackpool 🙂. 20h45 : Gala de clôture de cette édition 2026 ! -       Artem Shchukin : numéro de l’aéroport où il se coince la tête dans sa valise ! Nombreux effets très sympa ! -       @Norbert FERRÉ : je le connaissais de nom et j’ai beaucoup aimé ! Le début de son numéro était étrange mais ensuite s’en suivit un numéro de manipulation de balle et de cartes ! De quoi se retrouver à côté de ses pompes ;)  -       Charlie Caper : Ahhhh le revoilà !!! Quasiment le même numéro qu’il y a quelques jours donc je peux vous dire que je n’ai pas quitté des yeux son fichu nœud papillons 🙂 C’est très intelligent, ce deuxième passage était pour moi une bonne leçon de construction de numéro. -       Mind 2 Mind … alors eux … alors eux !! C’est impossible !!! Ils font clairement partis de ceux m’ayant bluffé ou retourné le cerveau !! Je connais bien sur quelques trucs et astuces pour cette discipline mais là ils l’ont élevé à un niveau !! Ce qui m’a littéralement b***é c’est deviner des objets de magiciens !! Et ils m’ont achevé avec la divination du code pin d’une personne (le spectateur ayant fait foirer la révélation du dernier numéro …)  🤯 -       Yann Frisch : Baltass … que dire à part magnifique ! 🤩 -       @Léa KYLE : Numéro de Quick change survolté ! Je n’y connais rien dans cette discipline mais j’ai trouvé les effets très variés et bien pensés ! Belle performance  Le gala s’est clôturé avec une super vidéo récapitulative de ces 4 jours magiques sur un remix de What a wonderful world !    Bilan :  Ces 4 jours ont été absolument fous ! Étant donné que c’était ma première fois à cette célèbre convention, j’y allais sans attente particulière juste l’envie de découvrir ! L’un de mes objectifs était quand même d’avoir la chance de pouvoir rencontrer des grands noms de la magie découvert seulement à travers des vidéos mais également des french magiciens ! 😉  Le dealer show était énorme (trop ?) c’est vraiment impressionnant ! Petite déception concernant les prix… je pensais qu’il y aurait de meilleur « offre » …  Le rythme était très intense durant ces 4 jours. Heureusement que j’avais repéré les confs et shows que je voulais voir en priorité, ça m’a permis de ne pas perdre trop de temps.  Je pense que Blackpool est à faire au moins une fois dans sa vie de magicien 😉 Encore merci aux copains d'Akiltour 🤩 Merci de m'avoir lu et d'avoir été jusqu'au bout 🙂 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k

×
×
  • Créer...