Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

C'est une citation qui est plutôt à mettre au crédit du Professeur Raoult... de son côté humble (pour une fois ) et de son non-dogmatisme.

Admettre et corriger ses erreurs sont des attitudes essentielles à la construction des sciences, il n'est donc question ni de jeter le discrédit sur le professeur Raoult ni de mettre à son compte une « humilité » que tu n'évoques toi-même que de façon presque ironique. C'est un constat de ce qu'est la science et de sa méthode auto-correctrice. On peut tirer la même conclusion avec le LancetGate dont il a été question dans ce sujet, mais ce n'est pas la seule polémique qu'il y ait eu dans l'histoire de ce journal, voir ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Lancet 

On a tendance à vouloir toujours trop vite créer des héros ou des martyrs. 

[Claudemage SALONI]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

C'est une citation qui est plutôt à mettre au crédit du Professeur Raoult... de son côté humble (pour une fois ) et de son non-dogmatisme.

Raoult insiste sur le fait qu'il ne fait et n'a jamais fait de prévisions, il se refuse à faire des prévisions sachant trop bien le caractère aléatoires des épidémies, c'est les médias qui lui attribuent des prévisions.

Modifié 28 octobre 2020 par Claudemage SALONI

[Patrick FROMENT]

Encore un très bon article d’introduction à la zététique ici :

La zététique, l'art du doute

Il me semble que c’est un bon article car il aborde les choses sous l’angle de la philosophie, mettant bien en relief que la zététique est avant tout une démarche philosophique (plus que scientifique). 

Le souci (et l’ambiguïté) étant que les zététiciens prétendent, le plus souvent, s’extraire de la philosophie pour faire de la science... Les plus zélés allant même jusqu’à assimiler la démarche zététique dans son ensemble à la démarche scientifique !

 

Extraits :

Citation

Selon Henri Broch. « l’outil principal de la zététique est la relation de cause à effet, à rechercher pour la validation d’une information ».

Moui... Peut être que si Henri Broch (et d'autres zététiciens) avaient une connaissance plus large de la philosophie, ils sauraient qu'il existe dans la tradition philosophique une critique très intéressante, radicale (et aussi très rationnelle ) du concept même de "causalité" (voir Chez David Hume et ses continuateurs).  David Hume - La relation de causalité

 

Citation

Si nous posons la science comme un processus d’élaboration de connaissances efficientes sur le monde, selon un mode testable, réfutable, à l’aide d’une épistémologie logique et rationnelle et dans le cadre d’un monisme méthodologique matérialiste excluant toute intervention dualiste d’entités immatérielles dans le champ considéré, alors la démarche scientifique en son ensemble est zététique. Plus précisément, la zététique n’est rien d’autre que la méthode scientifique, mais appliquée à des champs de connaissance soulevant une telle charge affective qu’elle nécessite d’intégrer les impasses intellectuelles et les biais cognitifs relevant de la croyance, de l’adhésion ou de l’engagement.

Notons que  "l’épistémologie logique et rationnelle et dans le cadre d’un monisme méthodologique matérialiste" est un parti pris métaphysique… le grand parti pris métaphysique des zététiciens et rationalistes ! (j’ai abordé cette question maintes fois ici et ailleurs).

 

Citation

Gardons a l’esprit cette pensée de Nietzsche ; « Ce n’est pas le doute, c’est la certitude qui rend fou ». Les deux extrêmes sont dangereux. Le doute perpétuel conduit à l’aporie platonicienne, au scepticisme et au pessimisme voir au cynisme. Quand aux certitudes elles sont bien sur des prisons écrivait Nietzsche. (…) Le doute assumé, accepté positivement est l’essence de la sagesse scientifique et de la sagesse philosophique.

Je suis plutôt en parfait accord sur ce dernier passage qui est la conclusion de l’article.

 

[Georges PERON]

Je trouve amusant qu'on attache tant d'importance à un mot, pas très bien choisi d'ailleurs car à la sonorité un peu ridicule que Patrick aime bien déformer , et qui n'était qu'un coup de marketing des années 1990 pour raviver un scepticisme un peu endormi, une plaisanterie  de potache sur laquelle on disserte en convoquant aujourd'hui Platon et Nietzsche. Sic mundus creatus est...

[Patrick FROMENT]

il y a 46 minutes, Georges PERON a dit :

un coup de marketing des années 1990 (...) une plaisanterie  de potache 

Ok ! J'ai compris ! La zététique c'est du divertissement ! (rien que du divertissement !) 

[Georges PERON]

il y a 24 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Ok ! J'ai compris ! La zététique c'est du divertissement ! (rien que du divertissement !) 

Comme le paranormal, qui n'est lui aussi qu'un divertissement.

Le gros problème de la zététique c'est qu'elle a, depuis ses débuts,  souvent été représentée dans les médias ou sur les réseaux sociaux par des personnalités un peu clivantes, et dans l'esprit du public la "discipline" est malheureusement souvent associée à une forme d'hargnosité scientiste alors qu'elle devrait représenter une forme de sagesse : après tout ne vise-t-elle pas l'ataraxie ? 

 

 

[Christian GIRARD]

Le 17/10/2020 à 09:19, Christian DELAMORINIERE a dit :

Le docteur Blachier a quitté le débat avec le professeur Toussaint pour éviter de perdre son temps.

Et Patrick Froment pourra peut-être ajouter que ce qui suit est « une citation qui est plutôt à mettre au crédit du docteur Blachier... » (C'était sur LCI, cf. « 24H Pujadas ») :

« Oui, ça c'est sûr que ma prédiction n'était pas bonne. Il y a eu quelque chose que j'ai pas anticipé, c'est l'arrivée des mauvais jours. » 

[Georges PERON]

il y a 1 minute, Christian GIRARD a dit :

 

« Oui, ça c'est sûr que ma prédiction n'était pas bonne. Il y a eu quelque chose que j'ai pas anticipé, c'est l'arrivée des mauvais jours. » 

On ne pouvait pas prévoir !

[Patrick FROMENT]

Petite question et petit sondage : La zététique (si tant est qu'on puisse dire LA zététique tellement les groupes et groupuscules qui se réclament de cette approche sont devenus une vaste nébuleuse), la zététique donc peut elle être considérée comme représentant et défendant une "raison ouverte" au sens qu'Edgar Morin donne à cette expression ?

Citation

La raison ouverte reconnaît l'a-rationnel, c'est-à-dire ce qui n'est ni rationnel ni irrationnel, comme l'être et l'existence, qui sans raison d'être, sont. La raison ouverte reconnaît le sur-rationnel et essaie de le concevoir (ainsi, toute création comporte quelque chose de sur-rationnel que la rationalité peut éventuellement comprendre après coup). La raison ouverte reconnaît qu'il y a des réalités à la fois irrationnelles, a-rationnelles, sur-rationnelles comme les mythes, alors que la raison close n'y voit qu'erreurs, sottises, superstitions. La raison ouverte est ainsi le seul mode de commerce entre le rationnel, l'irrationnel, l'a-rationnel, le sur-rationnel, et par là elle nous est absolument nécessaire pour combattre ses ennemis intérieurs : la lutte contre rationalisation, déification, instrumentalisation de la raison est la tâche même de la rationalité ouverte.

Edgar Morin - Pour sortir du XXe siècle

Vous avez 3 heures !

[Christian GIRARD]

Il y a 11 heures, Patrick FROMENT a dit :

 l'a-rationnel, c'est-à-dire ce qui n'est ni rationnel ni irrationnel,

 le sur-rationnel

des réalités à la fois irrationnelles, a-rationnelles, sur-rationnelles

Pas de jolies définitions de l'infra-rationnel, du méta-irrationnel et du trans-sur-rationnel ? Au point où on en est...

Sacré Edgar ! 

 

Il y a 11 heures, Patrick FROMENT a dit :

la raison close

On a bien compris, il s'agit d'un plaidoyer pour la fermeture des raisons closes. 

 

Il y a 11 heures, Patrick FROMENT a dit :

Vous avez 3 heures !

Je vais plutôt aller me coucher, il faut savoir raison garder. 

Modifié 13 novembre 2020 par Christian GIRARD