Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

J'aime bien l'infox :) mais on a déjà intox ^^

Quand à savoir qui a proposé : forcément les québecois !! (que j'adore et salue au passage)

Ils ont inventé un terme trop mignon pour traduire "spoiler"
 

Révélation

 

Spoiler signifiant à la fois "divulguer" et "gâcher" ils les ont combinés en : Divulgâcher.

Perso j'adore :D

 

 

Modifié par Natas
Publié le

C'est vrai que c'est chouette cette expression pour "spoiler" :) .

Sinon je ne suis pas tout à fait d'accord lorsque tu écris : 

Citation

J'aime bien l'infox :)  mais on a déjà intox ^^

Car si on déjà "Intox" pourquoi voit-on se mulitplier le  terme "fake news" dans les médias ces derniers temps ? C'est bien que cela ne signifie pas exactement la même chose. Selon moi "intox" s'emploie lorsqu'un groupe propage une rumeur destinée à tromper, diffamer ou servir une cause (propagande). Des "fake news", ou infox maintenant; en revanche, sont davantage de fausses informations relayées par des médias plus traditionnels (encore que). Je suis peut-être à côté de la plaque mais c'est en tous cas la nuance subtile que j'y vois :) .


 

 

  • 1 année plus tard...
Publié le

Parfois une information est relayée sans qu'on sache si elle est effectivement vraie ou non. Est-ce une fake news pour autant ? Non, une information temporaire est une information. C'est comme en science : une théorie n'est pas une fausse théorie tant qu'elle n'a pas été démolie. 

De plus on a affaire à des sites qui sont censé nous dire le dernier mot sur une information càd ce qui est vrai et ce qui est faux, ce qui est de la fake news et ce qu'il ne l'est pas. ce n'est pas nouveau, ça date de l'intrusion dans les médias du concept de décryptage dont "arrêt sur image" a été le précurseur me semble-t-il.

Nous présente-t-on pour autant le dernier mot ? Le décrypteur, le dénonceur de fake-news détient-il pour autant la vérité ? Le décrypteur, le dénonceur de fake-news ne peut-il pas lui aussi transmettre une fake-news.

Moi je me méfie bcp de ces concepts censés nous donner LA vérité. 

Utiliser l'argument de la fake news pour discréditer une parole, c'est une arme pour tuer un débat.

Méfiance !

Melvin

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Parfois une information est relayée sans qu'on sache si elle est effectivement vraie ou non. Est-ce une fake news pour autant ? Non, une information temporaire est une information. C'est comme en science : une théorie n'est pas une fausse théorie tant qu'elle n'a pas été démolie. 

Bonjour, je ne suis pas d'accord sur le fait qu'une information relayée sans qu'on sache si celle-ci est vraie ou fausse soit considéré comme autre chose que fake news. Une information relayée sans avoir pris le temps de remonter l'information, les sources et donc de savoir si elle est véridique est très dangereux et ne peut être qualifiée de "temporaire" car si celle ci est réellement,t temporaire c'est à dire que l'on a pas la certitude comme le nombre de victimes dans un accident l’incertitude doit être notifiée sinon c'est une "fake news".  Votre exemple sur la science est ambiguë car une théorie est présumée fausse tant qu'un protocole scientifique n' pas déterminé quelle est juste pour en faire une règle. 

La désinformation est un véritable problème depuis l'arrivé d'internet et des réseaux sociaux où des procès d'intentions se font souvent fondés sur des fake news. 

  

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 19 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Parfois une information est relayée sans qu'on sache si elle est effectivement vraie ou non. Est-ce une fake news pour autant ? Non, une information temporaire est une information. C'est comme en science : une théorie n'est pas une fausse théorie tant qu'elle n'a pas été démolie. 

Il faut comparer ce qui est comparable : si on assimile une information non vérifiée à une théorie scientifique, alors il faut aller au bout de la comparaison...

De même que les scientifiques ne publient pas de théories qu'ils n'ont pas validées, les médias ne devraient pas relayer une information qui n'a pas été vérifiée.

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
    • 1/  https://www.instagram.com/reel/DaERCvyOJcR/?igsh=Yno0cWF3Nml6bjVr 2/   
    • https://litteramath.fr/qui-a-casse-enigma  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...