Box 98

[Invité Antony]

il y a 4 minutes, vrmagie a dit :

je pensais professionnel...

Justement...

Un boîte qui fait trop pro comme pour cet exemple que tu décris on sait direct qu'il ya un truc,

Je préfère une boîte qui fasse plus naturelle mais qui laisse l'étonnement au spectateur par la simplicité de la boîte,

Comme le dit @magicfan toibox est tout aussi professionnel mais reste naturelle...

[Invité Antony]

@mh1001 quelques données ne représentent pas forcément la réalité,

Perso sincèrement tu me sors cette boîte je sais direct qu'il ya un truc truqué,

Même si l'effet est superbe après et que le handling est peut-être incroyable, à mes yeux ça sera quand même la boîte truquée !

Alors qu'avec une boîte différente qui aurait eu le même principe je me serai sûrement dis " wawww le mec il est quand même fort" Car là boîte me paraîtrait sûrement normale et que je mettrais du coup le talent du magicien en avant et non la boîte...

Mais on est d'accord....Elle est moche  😂

Modifié 28 décembre 2016 par thementalist13

[Marc HUYNH]

il y a 5 minutes, thementalist13 a dit :

@mh1001 quelquesur données ne représentent pas forcément la réalité,

Oh que si. D'ailleurs, ce qui est intéressante avec ta déclaration, c'est que, comme je lis beaucoup sur les stats, l'économie, la psychologie, psychométrie, et autres sciences sociales, que ce soit les mails ou les forums ou les articles de blog, je me souviens d'une chose. Quand les gens disent "les stats c'est pas la réalité" dans la quasi totalité des cas c'est lorsque les stats contredisent l'idée de départ de ces gens là. En revanche, dès que l'opinion de quelqu'un se retrouve confirmée par les données, cette personne a très souvent tendance à écrire "c'est exactement ce que je pensais. Je suis pas étonné".

Ce que j'en ai conclu, c'est que les gens n'aiment pas les stats quand celles-ci ne les arrangent pas.

Enfin, je dis ça, je dis rien...

Modifié 28 décembre 2016 par mh1001

[Marc HUYNH]

il y a 1 minute, mh1001 a dit :

Oh que si. D'ailleurs, ce qui est intéressante avec ta déclaration, c'est que, comme je lis beaucoup sur les stats, l'économie, la psychologie, psychométrie, et autres sciences sociales, que ce soit les mails ou les forums ou les articles de blog, je me souviens d'une chose. Quand les gens disent "les stats c'est pas la réalité" dans la quasi totalité des cas c'est lorsque les stats contredisent l'idée de départ de ces gens là. En revanche, dès que l'opinion de quelqu'un se retrouve confirmée par les données, cette personne a très souvent tendance à écrire "c'est exactement ce que je pensais. Je suis pas étonné".

Ce que j'en ai conclu, c'est que les gens n'aiment pas les stats quand celles-ci ne les arrangent pas.

Je dis ça, je dis rien...

 

[Invité Antony]

il y a 20 minutes, mh1001 a dit :

Enfin, je dis ça, je dis rien...

Alors ne dis rien 😂😂😂 (je rigole tu le sais) ,

Plus sérieusement,

En quoi ces statistiques pourraient me déranger dans le sens où je n'ai aucun intérêt à en tirer de cette boîte au final ?

Tu vois tu as pas totalement bien analysé,

Ne pas être d'accord avec des statistiques ne veut pas forcément dire qu'elles nous dérangent tu sais,

Dois-je te rappeler que cette fameuse statistique  est faite dans ce cas là d'un mélange entre avis positifs et avis négatifs par exemple demandé à 3000 personnes (exemple),

Mais au final ces 3000 personnes représentent elles la réalité quand on sait que nous sommes des milliers voir des millions ?

Non ce n'est qu'un panel et tu te reconnais pas toujours dans ce panel justement...

La statistique dont tu parles pour en revenir au sujet 😉 ne change en rien l'effet de fake que possède cette boîte je pense,

Attention de ne pas mélanger l'effet qui a l'air génial et le côté fake de cette box...

Modifié 28 décembre 2016 par thementalist13

[Thierry]

mh1001 mes avis et opinions ne se fondent pas sur des statistiques ou des données ( et encore faut-il qu'elles viennent  de source sûres et sérieuses ...)!!! 1000 personnes en face de moi peuvent me dire qu'elle est belle et non soupconneuse que je continuerai à penser le contraire , c'est juste une question d'opinions. 

 

 

[Invité Antony]

Totalement,

C'est un ressenti personnel...

Regarde aux usa le votes du président,

Les statistiques disaient que les américains étaient contre Donald et pourtant au final les gens ont votés pas en fonction des statistiques mais de leurs ressentis  (Desolé modo on parle pas de politique ici je le sais mais c'est juste pour donner un exemple....merci)

[Michel DARLONE]

Finalement ce qui va compter le plus c'est l'avis qu'auront les spectateurs. Pour un œil de magicien effectivement cela dit boite truqué, apres c'est sencé être totalement examinable donc... 

[Invité Antony]

il y a 1 minute, darlone a dit :

Finalement ce qui va compter le plus c'est l'avis qu'auront les spectateurs.

Oui tout à fait,

Mais là je parle comme un pseudo spectateur,

je dis pseudo car je ne l'ai jamais vu en réelle pour le moment cette box et que je peux pas parler comme un magicien vu que je m'en servirai pas de cette box...

 

Mais je le répète,

L'effet à l'air très fort donc peut-être qu'avec une routine très bien rodée l'effet fake passera un peu plus inaperçu car le spectateur sera plus captivé par l'histoire que par la box je ne sais pas ...

[Guillaume SIMON]

il y a 43 minutes, mh1001 a dit :

Ce que j'en ai conclu, c'est que les gens n'aiment pas les stats quand celles-ci ne les arrangent pas.

J'irai même plus loin : cela rejoint un sujet de psychologie totalement humain qu'avait évoqué niVelant sur un autre sujet.

Ce qui est rigolo, c'est qu'en voyant la boîte, le premier truc qui m'est également venu à l'esprit est "Dommage, ça fait boîte truquée".

Alors certes, c'est ptet injustifié car la moyenne de durée d'inspection a diminué par rapport aux V1... Sauf qu'on ne sait pas comment ça a été chiffré.

- Est-ce le même magicien qui a mesuré le temps entre toutes les versions de ses boîtes ? Si le temps est aujourd'hui très faible, n'est-ce pas simplement parce qu'il amélioré sa présentation au fil des représentations (et qu'aujourd'hui, avec une boîte V1, il serait également à 3,5s ?)

- Que signifie 3,5s "en moyenne" ? Est-ce que ça veut dire que les 2/3 ne l'examinent pas là où 1/3 passe 10 secondes à l'examiner ? Ou est-ce que tout le monde veut l'examiner, mais se rend compte au bout de 3,5 secondes qu'il ne trouveront rien ?

- Est-ce qu'un spectateur qui n'examine pas une boîte pense nécessairement qu'elle n'est pas truquée ? (perso, en tant que spectateur, une boîte qui ferait truquée à 10km, je n'essayerais même pas de l'examiner).

- Est-ce qu'un créateur/vendeur d'une boîte fournit systématiquement des chiffres dépourvus de tout "biais" lui permettant d'augmenter les ventes de son produit ?

Bref, pour toutes ces raisons, je comprends qu'on ne fasse pas aveuglement confiance aux chiffres, mais qu'on se fie davantage à nos propres intuitions...

Modifié 28 décembre 2016 par Nomis