Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

ben non ! si elle nous plaît pas on peut continuer à en discuter quand même  !!! ça s'appelle la démocratie ! 

par contre arrêtez avec vos histoire de stats et sondages, ça saoule et revenons au coeur du sujet. merci 

Ici c'est le chaudron !!!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, Zacharie Simmons a dit :

Thementalist13, je crois qu'il ne faut pas continuer à essayer de contredire mh1001, c'est toi qui te trompes. Les sondages sont des outils statistiques, ils rentrent dans le cadre d'études statistiques, et permettent de faire de l'analyse prédictive entre autre.

On a vu ça avec les votes aux usa 😁

Pour info notre débat reste tout de même en rapport avec la box !

Certes on parle de stats et Sondages on est d'accord ou pas mais on parle tout de même de cette box qui est pas forcément jolie déjà et qui sonne faux (avis perso) mais qui a l'air tout de même de proposer de bonnes routines 👍

 

Publié le (modifié)
il y a 7 minutes, magicfan a dit :

si elle nous plaît pas

Je sais pas pourquoi elle me fait vraiment penser à un vieux kodak 😀

Modifié par thementalist13
Publié le (modifié)
il y a 15 minutes, thementalist13 a dit :

On donne plus des avis en tant que téléspectateurs en vérité 

Car pour donner son avis en tant que Magicien je pense qu'il est mieux de posséder l'objet...

Il y a des magiciens qui critiquent d'autres magiciens pour etre tombé dans le piège de "penser comme un magicien" alors qu'en vérité chaque catégorie considère qu'il pense comme un layman et pas comme un magicien. Du coup, à qui donner raison ? Là encore, ça dépend de la catégorie à laquelle appartient le magicien.

Concernant ta deuxième phrase, pense que Dannicus, le créateur, a publié ses chiffres basés sur l'observation qu'il en fait de ses multiples performances. La seule raison de ne pas lui faire confiance serait de remettre en cause son intégrité. Comme le font certains ici. C'est dommage.

Magicfan, j'ignore si tu t'en rends compte, mais ton commentaire est extrêmement agressif. De mon côté, j'aurai pu dire que ton commentaire est révélateur du fait que tu n'aimes pas qu'on te contredise. Perso, je m'étais trompé un peu sur la boite, mais j'ai pas eu peur d'avouer sur MC que je m'étais trompé. Ce que tu as cité n'est d'ailleurs pas mon opinion, mais un rapport de ce que j'ai observé. Si tu veux savoir si mon observation est reproductible et représentative, et bien, tu peux observer/lire les blogs/forums qui publient des stats, et examiner l'avis des gens avant et après publication des stats.

Modifié par mh1001
Publié le
Citation

mais qui a l'air tout de même de proposer de bonnes routines

ben tu sais si (comme moi ) tu la trouve moche et fausse tu ne pourras pas t'epanouire à faire de bonne routine avec quoi qu'il en soit 🙄

Ici c'est le chaudron !!!

Publié le (modifié)
il y a 7 minutes, magicfan a dit :

ben tu sais si (comme moi ) tu la trouve moche et fausse tu ne pourras pas t'epanouire à faire de bonne routine avec quoi qu'il en soit 🙄

Si c'est là ton soucis, pourquoi j'essaierai de dire que tu as tort ? Ce sera comme dire qu'il existe une réponse fausse et correcte à la question "aimes-tu les fraises".

Des gens sur MC m'ont recommandé de fermer ma bouche et d'acheter Incredihole, qui selon eux, c'est une bouchée de pain, donc si ça me plait pas, je perds pas grand chose. Ils considéraient que puisque l'effet faisait l'unanimité sur le forum, j'ai pas beaucoup de risques de me tromper. Une fois acheté, j'ai dit que c'était de la m*rde. Je trouvais pas ça fun du tout. Quelqu'un s'est énervé sur moi car l'effet ne m'est pas spectaculaire une fois la méthode découverte. Il m'a recommandé de repenser à ce que j'ai ressenti la première fois que j'ai vu le trailer. Et qu'il n'y a en verité que ça qui importe. C'est tout faux. Regarder un film n'est pas forcément aussi passionnant et fun que de tourner/diriger ou jouer dans un film. On peut aimer regarder mais finalement trouver lourdingue de tourner un film et ne pas accepter en faire son métier. Même chose pour la magie. J'aime pas la méthode de Incredihole, je n'éprouve aucun plaisir, donc peu importe si le public aime bien.

Donc ouep, si tu n'aimes pas le look, et que ce facteur est une condition d'inclusion ou non inclusion d'un matos dans ton répertoire, je serais injuste de te dire tu as tort. Même si toute la discussion jusqu'à présent ne portait pas sur ça.

Modifié par mh1001
Publié le (modifié)
il y a 11 minutes, magicfan a dit :

ben tu sais si (comme moi ) tu la trouve moche et fausse tu ne pourras pas t'epanouire à faire de bonne routine avec quoi qu'il en soit 🙄

C'est ça le soucis ,

À la base tu te dis que l'idée est bonne mais quand tu vois la box tu te dis que ça va pas être si facile vu qu'il ya cette impression de fake,

Mais comme je l'ai dis plus haut imaginons que la box est était différente esthétiquement après un aspect moins fake je pense que je le serai laissé tenter car l'idée à l'air bonne,

Mais son côté fake me fera rester avec fob par exemple ou toibox comme tu l'a dis...

Modifié par thementalist13
Publié le

mh1001 je ne pense pas que mon commentaire soit plus agressif que ta façon de nous dire que si l'on contredit les stats et sondages nous sommes des c.. !!!

Bref ce qui m'intéresse c'est "ton" avis et j'accepterai que tu sois en total désaccord avec moi ! no problemo. 

Ne pas être en accord c'est ça aussi qui diversifie les choses et les font avancer. 

 

 

 

 

Ici c'est le chaudron !!!

Publié le (modifié)
il y a 6 minutes, mh1001 a dit :

Tu considères que FOB de David Penn a un aspect fake ?

Non du tout,

Relis j'ai modifié car mon tel avait écrit LE au lieu de ME 😉

Modifié par thementalist13

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...