Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 11 heures, aureLP91 a dit :

Par contre y'a que chez moi ou vous aussi vous avez des problèmes de mise au point au moment de la prise de photo ?

Non, pas de problème de mise au point.

Il faut attendre que le petit carré de mise au point se soit bien installé et stabilisé, puis ne plus reculer ou avancer et surtout éviter le flou de bougé, en touchant sans appuyer. De plus, très fréquent en cas de mauvaise luminosité, l'automatisme génère une ouverture trop importante et également une vitesse d'obturation trop faible, ce qui provoque des flous). Le "patient" ne doit pas bouger non plus (adapter la présentation est facile).
Il ne faut pas non plus être trop près, la distance de mise au point générant un flou si elle est trop faible. Il est toujours possible d'opérer un léger zoom, en compensation.

Modifié par Edler
  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Ça fait quelques contraintes quand même. 

Avec l'appareil photo du téléphone et dans les même conditions je n'ai aucun problème. J'espère que dans les futures mises à jour ce point la sera amélioré car j'adore cette appli 

 

Modifié par aureLP91
Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, aureLP91 a dit :

Ça fait quelques contraintes quand même. 

Avec l'appareil photo du téléphone et dans les même conditions je n'ai aucun problème. J'espère que dans les futures mises à jour ce point la sera amélioré car j'adore cette appli 

 

Marty utilise le téléphone de l'iPhone. Et ce téléphone ne possède pas les mêmes qualités en fonction du modèle d'iPhone employé.

Ce que je disais, c'était pour résoudre le problème d'une mauvaise mise au point. C'est classique d'un appareil photo, sauf à pouvoir maîtriser l'ouverture, la vitesse d'obturation et/ou la sensibilité ISO. Ce que je rencontre le plus souvent, chez ceux qui connaissent ce genre de problème, c'est principalement la précipitation : il faut laisser le temps à l’appareil de régler la distance. Ensuite une luminosité limite et les autres problèmes apparaissent. Sans oublier le flou de bougé.

Je n'ai aucun problème non plus avec l’appareil photo du téléphone, ni avec Marty (que j'aime beaucoup également), mais je suis attentif à les éviter. Et en général, avec une bonne lumière, il n'y a aucun problème.

Modifié par Edler
  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 28/09/2017 à 23:03, magicmax22 a dit :

)

L'enveloppe est ouverte, elle contient seulement une carte de visite, qui envoie les spectateurs à la page FB du magicien où est publiée depuis plusieurs minutes la photo du spectateur qui tient sa carte, (merci MARTY!!)

Bonjour

 

Si le magicien est capable de " deviner " la carte du spectateur par la pensée, le fait de montrer une photo sur FB avec le spectateur qui tient la fameuse carte "tue" en quelque sorte l'effet de cette divination...en effet, si tout était prévu dès le début, avec photo pour preuve, le magicien n'a pas vraiment deviné la carte...

Il me semble que l'on est dans l'adage "trop d'effets tue l'effet".

Je ne dis pas ça par volonté de polémiquer gratuitement en "rabaissant" votre proposition ou par méchanceté évidemment, c'est simplement pour connaitre votre avis et partager le mien.

A mon sens, avoir l'info du nom de la carte sans qu'elle soit dite à haute voix par le spectateur est une bonne chose (via un jeu marqué ou ce diabolic deck que je ne connais pas) mais il faut garder cette info précieuse (= ne pas la révéler par une session de mentalisme) pour l'avantage énorme qu'elle donne : rendre la petite manip de Marty indécelable et insoupçonnable (puise que rien n'a été dit à haute voix)!

Sébastien

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Auto réponse à ma question. J'ai acheter l'appli via mon pc pour ensuite l'installée sur mon tel mais ça ne marchais pas. J'ai réussi à connecter mon tel à ma box (quitte à payer des frais peut-être), je me suis mis sur la page de l'appli et ça me disais que mon téléphone n'est pas compatible. J'aimerais bien comprendre pourquoi, je n'est un super smart-phone dernière génération mais il à 6 mois, android 6.0 et il est à jour. Par contre je l'ai sur ma tablette !!

Merci de m'aider.

Modifié par Mathieu TERRIER
Publié le
Il y a 6 heures, sebcebien a dit :

pour l'avantage énorme qu'elle donne : rendre la petite manip de Marty indécelable et insoupçonnable (puise que rien n'a été dit à haute voix)!

Sébastien

Rien ne t’empêche de lui demander de prendre sa carte du jeu et de juste la montrer (sans la nommer à haute voix) pour éviter de croire qu'il croit à une pseudo détection vocale.

Néanmoins l'effet est tellement fort que la moindre explication que la personne formule, elle se détruit instantanément dans sa tête car au final c'est juste pas possible...

Après, une carte pensée avant, après, une prédiction, un don télépathique ou je ne sais quoi d'autre,... le spectateur verra un tour de magie très fort et il n'a pas la culture magique pour essayer de placer l'effet dans une case ou de penser à la moindre incohérence logique.

Notre travail est de bien travailler la présentation et de monter la tension au bon moment pour obtenir le meilleur impact possible :)

Publié le
Le 24/11/2017 à 07:04, sebcebien a dit :

Bonjour

 

Si le magicien est capable de " deviner " la carte du spectateur par la pensée, le fait de montrer une photo sur FB avec le spectateur qui tient la fameuse carte "tue" en quelque sorte l'effet de cette divination...en effet, si tout était prévu dès le début, avec photo pour preuve, le magicien n'a pas vraiment deviné la carte...

Il me semble que l'on est dans l'adage "trop d'effets tue l'effet".

Je ne dis pas ça par volonté de polémiquer gratuitement en "rabaissant" votre proposition ou par méchanceté évidemment, c'est simplement pour connaitre votre avis et partager le mien.

A mon sens, avoir l'info du nom de la carte sans qu'elle soit dite à haute voix par le spectateur est une bonne chose (via un jeu marqué ou ce diabolic deck que je ne connais pas) mais il faut garder cette info précieuse (= ne pas la révéler par une session de mentalisme) pour l'avantage énorme qu'elle donne : rendre la petite manip de Marty indécelable et insoupçonnable (puise que rien n'a été dit à haute voix)!

Sébastien

Je suis d'accord qu'en théorie les effets sont en contradiction, 

Mais en pratique la photo facebook est un kicker final et de la façon dont je l'amène ça passe très bien, je pense que c'est une question d'énergie et présentation, pour les spectateur, c'est très fort, la carte qu'ils ont librement choisit est d'abord devinée dans des conditions impossible.

Le fait d'avoir le kicker de la photo de la carte postée sur facebook avant même que la carte soit choisie rajoute je pense une couche d'impossibilité.

C'est vrai qu'en théorie ça "annule" l'effet de divination. Mais en réalité les spectateurs vont vivre l'effet de divination de la même façon que si il n'y avait pas le kicker final, car il ne savent pas ce qui va se passer ensuite. 

Je suis conscient qu'après en y repensant le spectateur pourrais se dire que ça ne servait à rien de deviner la carte si elle était déjà prédis.

Mais personne ne m'a jamais parlé de l'effet comme ça. Dans ma présentation les spectateurs se rappellent surtout du choix libre de la carte et de la prédiction photo à la fin, la divination n'est pas le "moment mémorable de la routine"  mais reste un moment permettant un échange avec le spectateur avec un coté comédie et suspens qui sont pour moi importants pour avoir une routine complète et construire une ambiance.

Désolé Pour l'orthographe je fais le Maximum...

Publié le

Un avis personnel : je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'une prédiction sur Facebook tue l'effet.
Pour moi, le meilleur effet est celui où l'on photographie le spectateur avec sa carte. Puis, après le tour, prouver qu'il s'agit de la même carte. Comment quelqu'un peut-il penser que la carte a été changée, en deux secondes de manipulation pour ouvrir l'appareil photo ?

Tandis qu'avec les possibilités d'Internet, au mieux Facebook devient juste une curiosité. Il y a d'autres applications où, grâce à Internet, il est possible de savoir ce qui est simplement vu.

Avec Facebook, on se doute que la prédiction a été placée longtemps à l'avance et Internet tue l'effet.
Avec l'appareil photo, c'est simple, normal et avec un décalage sur un délai très court.

Enfin, la connexion Internet est assurée partout ? :)

Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...