Vapr Watch de SansMinds Magic

[Clémence LEWDEN]

Petite info à l'instant : la livraison passe de 140$ à 78$..... ça c'est beau quand même  

Dommage par contre qu'ils ne soient qu'à 25% de leur objectif. Je pense que malheureusement entre le prix de livraison + le retard des critiques, ça ne les a pas aidé à bien démarrer  

[Michel DARLONE]

Suis-je le seul à ne pas partager l'intérêt croissant des magiciens pour les dispositifs produisant de la fumée ? Je trouve que des effets spéciaux ne sont utiles que s'ils renforcent vraiment l'effet et l'ambiance et que si on peut s'en passer c'est que ce n'est pas réellement utile.

Autant la fumée peut être sympa dans un spectacle de scène qui s'y prête ( conte de fée..., sorcellerie, spectacle enfant) autant en close-up je suis plus circonspect.

J'ai eu l'occasion de voir travailler un magicien qui utilisait ce type de dispositif en close-up et j'ai laissé trainer mes oreilles. Les réfléxions étaient "oui bin il y a une mini machine comme ma cigarette électronique" et du coup le climax du tour était en parti occulté. J'ai donc trouvé cela assez contreproductif.

A la limite je trouve la pièce gelée d'Absolute Zéro plus sympathique et plus "magique". 

C'était juste une réflexion devant un tel engouement et je me trompe peut-être n'ayant pas trop de recul.

 

 

Modifié 31 janvier 2017 par darlone

[Clémence LEWDEN]

Eh bien effectivement ça dépend du type de magie et de la sensibilité. Comme j'ai des routines sur les thèmes de zombie / game of throne + des routines sur les dragons et autres, la fumée rentre dans mon storytelling. Mais n'importe quel effet perd son intérêt si mal amené au public. 

Après faut aimer aussi ^^ 

[Michel DARLONE]

il y a 2 minutes, Clémence Lewden a dit :

Eh bien effectivement ça dépend du type de magie et de la sensibilité. Comme j'ai des routines sur les thèmes de zombie / game of throne + des routines sur les dragons et autres, la fumée rentre dans mon storytelling. Mais n'importe quel effet perd son intérêt si mal amené au public. 

Après faut aimer aussi ^^ 

Disons que dans une ambiance gothique horreur ou médiévale fantastique je le conçois bien mais dans du close up "classique" avec cartes j'ai eu beaucoup plus de mal...

[Marc HUYNH]

Tu poses de bonnes questions Darlone.

Si tu fais de la magie des pièces, tu fais disparaître la pièce dans une main, 99% des spectateurs vont soupçonner qu'elle est dans l'autre main. Si tu montres tes deux mains vides, ils sauront de toute évidence qu'elle n'a pas disparu, mais que tu l'as mis quelque part, preuve étant qu'à chaque fois, systématiquement tu entends des "où est passée la pièce?" même s'ils ne savent pas comment tu as fait. Même chose, si tu as les manches, 99% des gens vont dire que c'est dans tes manches, même si n'utilises pas le sleeving.

Par contre, si tu ajoutes une touche de complexité, les gens vont être totalement perdus. Par exemple, tu fais disparaître la balle au sleeving, et tu la fais réapparaître sous le cup, posé sur la table. Ou tu fais disparaître la pièce au sleeving pour faire la pièce à travers la table. Personne ne soupçonnera les manches.

Avec la fumée tu peux faire la même chose. Je note qu'on peut produire de façon très clean de la fumée par la bouche. Imagine toi emprunter un stylo du spectateur et produire de la fumée avec ta VAPR watch, et faire un numéro de gag en disant que tu peux fumer le stylo du spectateur, que ça n'a pas le goût de cigarette, etc. Si on demande comment tu as fait, tu peux en rajouter en disant "ton stylo doit être truqué".

Ou encore, tu utilises le FP, fais disparaître une cigarette allumée, dans un écran de fumée. Ou alors tu expliques qu'avec tes seuls doigts, tu peux faire allumer la cigarette, et tu la fumes, sous couvert de tes mains, et la fumée est produite. Ensuite, tu montres la cigarette "restaurée" càd comme s'il n'avait jamais été consommée. Tu peux faire la même chose avec une allumette.

Tu peux aussi prendre un crayon, faire un change (sleeving ?) avec un crayon plus petit, et sous couverture, tu expliques que tu vas rétrécir le crayon, et alors que la fumée est produite, tu fais tomber un peu de cendre. Pour le spectateur, le crayon est en train de brûler.

Si tu exécutes le tour du journal à l'eau ou une variante, tu peux utiliser la fumée comme explication que tu transformes l'eau en vapeur. Ce qui explique l'évaporation. Ou si tu fais disparaître l'eau au FP.

La transformation de l'eau en glaçon avec l'effet de fumée est extrêmement convaincant aussi, même si la préparation n'est pas des plus pratiques. L'utilisation de la cendre ou la révélation de la carte brûlée et trouée, c'est également très convaincant. Peut-être aussi qu'on peut combiner la fumée avec l'effet de la cigarette transperçant la pièce ou le doigt qui transperce la pièce.

Mais ce que je veux dire, c'est que si c'est bien amené, cela peut être plus convaincant que d'utiliser la fumée sans raison apparente. Effectivement, beaucoup de magiciens utilisent la fumée sans raison logique. J'aime beaucoup Shin Lim, qui est je dirais mon modèle, mais sa fumée par la bouche pour révéler la carte, selon moi, n'a aucune logique. Forcément, dans ces conditions, les spectateurs sont plus aptes à trouver la bonne solution.

Quand on fait disparaître des objets, la disparition ne devrait pas, selon moi, être une finalité. Car l'effet sur les spectateurs va être "comment il a fait pour faire disparaître la pièce sans que je ne vois rien ?" et la conclusion la plus commune sera que l'on est un bon manipulateur, que c'est juste une question d'habilité, (sauf dans le cas exceptionnel où l'on fait disparaître la pièce avec des mouvements extrêmement lents, ou dans la main du spectateur, e.g., Raven, Gonzo, Gecko, Fickle Nickle, etc.).

Du coup, avec la fumée, si c'est juste pour accentuer l'importance du moment d'un effet (apparition, disparition de carte ou pièce), cela n'a pas de logique, de raison d'être. Pas comme avec la cigarette par exemple. C'est pourquoi si l'on utilise la fumée pour accompagner une disparition/apparition d'un objet, les gens savent instinctivement que l'effet de fumée et l'effet en question n'ont aucune relation. Ils vont se dire d'une part "comment il a fait apparaître la carte dans la bouche" et d'autre part "comment il produit de la fumée dans la bouche".

Modifié 31 janvier 2017 par mh1001

[Michel DARLONE]

Disons qu'effectivement les deux exemples auxquels j'ai assisté manquaient cruellement de scénarisation et donc je me suis posé des questions devant l'intérêt croissant rencontré sur VM pour ce type d'effet de fumée.

Dans les exemples que tu donnes il y a une réelle plus value à l'usage de la fumée qui pour le coup peut apporter à l'ambiance. Dans ce que j'ai vu c'est plutôt et hop de la fumée et voici la carte...

Comme souvent une question de mise en scène.

Modifié 31 janvier 2017 par darlone

[Marc HUYNH]

De toute façon, dans la plupart du temps, même avec les magiciens de renoms, tu vois quand même qu'ils utilisent la fumée ... pour faire de la fumée. C'est juste histoire d'ajouter des effets spéciaux.

Imagine toi Tom Mullica utiliser la VAPR watch. J'imagine très bien ce qu'il pourrait en faire. Exemple, il fait mine de fumer une cigarette (qui est réellement allumée) mais pas de fumée sort de sa bouche directement. Et il dit qu'il est capable de garder la fumée dans bouche pendant, disons dix secondes, et passé ce moment, de la fumée sort de sa bouche. J'ignore si l'on peut faire mine de produire de la fumée par les oreilles. Si c'est le cas, j'imagine très bien ce mec présenter un effet comme celui-ci. Tu fais semblant de fumer une cigarette. Tu fermes la bouche, pas de fumée. Avec une main, tu bloques l'orifice de l'oreille gauche, et avec la VAPR watch (portée main droite), tu fais produire la fumée pour la faire sortir par l'orifice de l'oreille droite.

[Jérôme DAMIEN]

Ça c'est la bonne question.  Pourquoi la fumée ?

Effectivement la fumée à la bouche pour produire la carte, ce n'est pas logique. Quand Antonio fait voler sa bague, et que tout d'un coup il y a de la fumée qui sort de la manche, quel rapport ?

J'ai deux utilisations de la fumée dans mes sets, car ça m'a paru logique :

Au final de la routine "Torn and restored transpo" de David Williamson, quand on enlève les pliures de la carte en utilisant la paume de sa main comme un fer à repasser, la fumée ajoute vraiment beaucoup.

Au final de la routine "Altitude" de Stéphane Chènevière, quand l'eau s'évapore, la fumée a également sa place. Ca rajoute une texture non négligeable à la routine.

[David MARSAC (Chakkan)]

La mauvaise idée serait de commander le Pack Collector en espérant se répartir les montres.

Une seule télécommande à se partager... et si le chargeur est "natif" lequel des deux ne pourra pas recharger sa montre ?

Pour ma part, je sais que j'ai pas mal utilisé les accessoires de fumée et que je cherche toujours plus pratique.
Le design est pas  mal, j'ose. Le pourquoi de la fumée... pas besoin d'avoir un thème spécifique. Une disparition convaincante suffit. Il faut juste veiller à ne pas en abuser.

[Invité]

il y a 3 minutes, Chakkan a dit :

La mauvaise idée serait de commander le Pack Collector en espérant se répartir les montres.

Une seule télécommande à se partager... et si le chargeur est "natif" lequel des deux ne pourra pas recharger sa montre ?

Pour ma part, je sais que j'ai pas mal utilisé les accessoires de fumée et que je cherche toujours plus pratique.
Le design est pas  mal, j'ose. Le pourquoi de la fumée... pas besoin d'avoir un thème spécifique. Une disparition convaincante suffit. Il faut juste veiller à ne pas en abuser.

Je crois que le collector est fourni avec 2 montres et 2 chargeurs !

Les photos de personnes ayant reçu le Package Collector montrent qu'il y a en fait 2 boites de Vapr Watch donc c'est clairement la bonne idée si vous avez un ami avec qui vous voulez partager les coûts !

Modifié 5 février 2017 par Invité