Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ouais... C'est pas mal. Effectivement l'habillage"Insaisissables" est pas top et certains numéros sont des classiques plus ou moins remis au jour mais bon. Pour l'instant mes numéros préférés sont ceux d'Enzo et de Langevin (les autres sont également bien mais me parlent moins...)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je me réjouie de voir de la magie à la télévision. À part Kamel globalement j'apprécie les numéros et je passe une bonne soirée. Bien aimé le numéro de Caroline que je ne connaissais pas vraiment ( moins que son papa en tous les cas), un côté cabaret avec une femme magicien cela change. Par contre les invités me donnent parfois l'impression de surjouer un peu beaucoup surprises et réactions non?

Modifié par darlone
  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)

Mon opinion heureusement que luc est là Non ?

Darlone pour les invités je pense aussi qu'ils sont là pour ça, dans toutes les émissions c'est là même chose non ils font leurs promo.

Modifié par Jonathan Gehin
Publié le (modifié)

Bon...

...Par ou commencer ?

L'émission était comme je l'imaginais. Médiocre. Mais avec quelques bonnes surprises tout de même.

Et ce n'est pas la faute des magiciens. Ils sont très beau, très télégéniques. Très sympa... Mais il y a zéro originalité. Zéro personnalité. Zéro charisme. Superficiel, à l'image de TF1. Aseptisé, faussement moderne.

La bonne nouvelle, c'est qu'Arthur était très effacé. Merci. Je ne peux pas l'encadrer.

L'effet le plus risible : le voyage dans le temps d'Enzo. L'effet est tellement impossible que ça devient juste une énigme pour les gens "mais comment qui fait pour que les objets y soient déjà dans la boiboite ?"

La séquence la plus scandaleuse : Caroline Marx dans la rue avec la caméra caché sur le bonneteau... Mon Dieu...

On écrit des pages et des pages ici sur la créativité. Et bim ! Quand on a une émission en Prime Time, sur la première chaine d'Europe, la majorité des effets sont soit des produits commercialisés, soit ils ont acheté les droits pour refaire un tour mais moins bien que l'original (forcément...).

Hey Kevin James, t'as touché combien pour la rose de Kamel ? J'imagine que le chèque était sympa...!! Je l'espère pour toi en tout cas !

Sinon La séquence sur le quick change était sympa. Les séquences vidéos en général étaient bien.

Gus m'a fait très bonne impression, c'est celui que je connaissais le moins mais qui était le plus naturel sur le plateau.

Ah si j'ai bien aimé le tour d'ouverture. J'aurais bien aimé que le reste suive.

Caroline Marx. Son tour avec le spectateur et Arthus... une phrase sur deux c'était une line qui date de quand sérieux ? Heureusement Arthus est un bon partenaire, ce qui donnait un peu de rythme à l'ensemble. Mais franchement... Quand on voit les leçons de morale qu'on fait aux jeunes amateurs qui copient les lines et qu'on voit ça... Pourtant je l'avais apprécié dans les émissions sur M6.

Enzo, l'Insupportable. Il doit faire mouiller quelques culottes cela dit. Bon... La séquence avec Instant T  était très bien par contre (si on ne regarde pas le jeu d'acteur).

 

wow et la soirée continue avec Arthur avec Vendredi tout est permis. Ou est la télécommande ?

Bon j'y vais, je vais me refaire la dernière production de David Blaine sur Youtube. Pour voir de la modernité. C'est con que ça soit encore américain. Et puis je me ferais un petit Ascanio pour m'endormir sereinement.

Bise tout le monde.

Modifié par Loic J.
  • J'aime 3

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Publié le (modifié)

Ce soir TF1 et Arthur, une fois n'est pas coutume, se moquent  magistralement de nous, en profitent pour véhiculer une vision malhonnête faussement hype et franchement ringarde de la magie ! En même temps en prenant le lénifiant, tout aussi honteux et mensonger Insaisissables pour référence, le résultat ne pouvait être que lamentable !

Modifié par Thomas
Grossièretés
Publié le

Moi j'ai vraiment bien aimé l'émission. Comme je disais précédemment j'ai commencé à regarder avec un peu d'appréhension mais au final non seulement j'ai aimé mais ce serait pas mal que cela devienne une émission régulière.

Et un des trucs que j'ai adoré c'est que pour une fois il n'y a pas eu d'explications de tours (oui je sais j'en reviens à ça :D ).

Et même le message global donné dans l'émission de se laisser porter et pas forcément chercher l'explication est juste... parfait! ;)

Et je suis bien d'accord avec l'un des arguments ci-dessus: c'était très bien qu'Arthur soit un peu effacé au profit des magiciens. J'avais peur que ce soit une grosse prise de position comme dans "Stars sous hypnose" ou même Patrick Sébastien qui coupe toujours la parole aux artistes :)

Comme dirait un compatriote de Luc Langevin: ça j'achète :P

  • J'aime 4

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le

Ah oui j'ai juste oublié un truc: euh... si Kamel pouvait avoir un empêchement pour l'éventuelle prochaine émission, style piscine ou autre, ce serait génial!

Heureusement que par rapport aux autres j'ai eu l'impression que nous l'avons moins vu (y compris au niveau de la longueur du tour) mais même... ça je n'achète vraiment pas :/

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le

En dehors de Kamel qui ne m'a pas emballé (il souffre de la comparaison avec les autres ...) et que j'ai trouvé mal à son aise , j'ai adoré cette émission. Arthur a fait une présentation sobre, élégante même et qui mettait les magiciens en valeur. Les artistes étaient décontractés, simples, modernes (pas de fioritures inutiles tant dans leurs proses que dans leurs gestes), de la magie directe impactante, fun...Evidemment, il y a des prestations qui étaient moins à mon goût type carré magique et deux-trois autres mais elles étaient bien faites, avec le bon rythme, la bonne tonalité, etc. La prestation qui m'a tué est celle de Luc Angevin avec Jean-Marc Généreux, son habilité aux cartes me fascine. 

Le public de magiciens est souvent le moins bon juge.

Pour ma part, j'ai vu ma mère bouche bée avec des "comment c'est possible ? Non mais là c'est carrément des génies de la magie (surtout le tour avec Jean-Marc Généreux, celui-là l'a a achevé) ! Ils sont jeunes et hyper forts, c'est incroyable le niveau... ", mes proches (amis, collègues...) ont adoré et surtout ils ont trouvé que cette émission était valorisante pour la magie. Je partage pleinement cet avis. 

J'espère qu'il y aura d'autres numéros de cette émission et avec la même qualité, simplicité et modernité.

 

  • J'aime 6

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Sa comédie musicale ! Changement du plus gros cheval contre le plus petit de monde, un moment donné il y avait neuf lévitations en même temps, petite anecdote : il est convoqué à une télé en Afrique, on lui dit que l'antenne sera à lui pendant 90 minutes et cela  en direct. Impossible de faire appel à ses compères, il commence à hypnotoser les gens du studio y compris l'un des cameramans qui s'écroule immédiatement. Et ça marche ! "J'étais aussi étonné que le public, sinon encore plus." Dominique, tu me manques ! otto
    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...