Un cauchemar les yeux ouverts...

[Christophe (Kristo)]

Noam Chomsky : "Ce qui est prévisible, c'est que Trump sera imprévisible"

[video:youtube]

[Jérémie FONTAINE]

Bon la gauche ...

Mr Valls et son 49.3 , ou Macron et la valise à pognon ?

[Thierry TFFY]

Qu'on en soit au point où à "gauche" les médias nous imposent un duel entre ces deux-là montre clairement la direction qu'on veut nous imposer, l'économie avant tout, la quête du pouvoir et son exercice au service de la finance, comment peut-on encore parler de démocratie dans un tel système ?

S'agit-il de naïveté, de pseudo-réalisme, de fatalisme, d'amnésie, de conformisme, pour croire encore qu'un de ces candidats imposés va faire son possible pour servir le peuple Français ?!

A la marge de tout ce cirque, heureusement, certains citoyens prennent les choses en mains et sont devenus conscients qu'il ne faut plus laisser la politique aux mains de ces professionnels carriéristes de la politique, en se proposant comme candidat pour représenter les choix de la population, avec procédé réellement démocratique, vote 1 personne 1 voix, et surtout le plus important, qui s'engage à SERVIR de son mieux la population et non pas ses propres intérêts ou ceux de sa caste !

A chaque élection je me dis que cette fois ça ne passera pas, que les gens n'oublieront pas les promesses non-tenues, que c'est tellement évident qu'ils iront en masse voter blanc ou qu'ils s'abstiendront, ou mieux encore, qu'ils arrêteront de les écouter et de se faire laver le cerveau...car quand même, qu'un type qui vit du travail des autres, qui fait parti de la haute, qui habite les beaux-quartiers, avec chauffeur et tout le bazar, ose se pointer devant la population pour lui dire: Vous allez devoir vous serrer encore un peu plus la ceinture, en attendant que la croissance revienne et vous allez voter pour moi ! Je me dis quel fou vote pour ces types ? Quel culot pour oser proposer ça à toute une population sans qui ce type ne serait rien et d'ailleurs il servirait à quoi ce type dans une démocratie ?

Enfin bref, je ne m'habituerai jamais à cette soumission, comme si on avait besoin de ces gens-là pour vivre...

[Christophe (Kristo)]

Est ce que Cahuzac se présente à la primaire ?

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Qu'on en soit au point où à "gauche" les médias nous imposent un duel entre ces deux-là montre clairement la direction qu'on veut nous imposer, l'économie avant tout, la quête du pouvoir et son exercice au service de la finance, comment peut-on encore parler de démocratie dans un tel système ?

S'agit-il de naïveté, de pseudo-réalisme, de fatalisme, d'amnésie, de conformisme, pour croire encore qu'un de ces candidats imposés va faire son possible pour servir le peuple Français ?!

A la marge de tout ce cirque, heureusement, certains citoyens prennent les choses en mains et sont devenus conscients qu'il ne faut plus laisser la politique aux mains de ces professionnels carriéristes de la politique, en se proposant comme candidat pour représenter les choix de la population, avec procédé réellement démocratique, vote 1 personne 1 voix, et surtout le plus important, qui s'engage à SERVIR de son mieux la population et non pas ses propres intérêts ou ceux de sa caste !

A chaque élection je me dis que cette fois ça ne passera pas, que les gens n'oublieront pas les promesses non-tenues, que c'est tellement évident qu'ils iront en masse voter blanc ou qu'ils s'abstiendront, ou mieux encore, qu'ils arrêteront de les écouter et de se faire laver le cerveau...car quand même, qu'un type qui vit du travail des autres, qui fait parti de la haute, qui habite les beaux-quartiers, avec chauffeur et tout le bazar, ose se pointer devant la population pour lui dire: Vous allez devoir vous serrer encore un peu plus la ceinture, en attendant que la croissance revienne et vous allez voter pour moi ! Je me dis quel fou vote pour ces types ? Quel culot pour oser proposer ça à toute une population sans qui ce type ne serait rien et d'ailleurs il servirait à quoi ce type dans une démocratie ?

Enfin bref, je ne m'habituerai jamais à cette soumission, comme si on avait besoin de ces gens-là pour vivre...

Bien d'accord.

La démocratie gêne, c'est presque devenu un gros mot. La preuve, certains la généralisent péjorativement en populisme, comme si penser aux intérêts du peuple était impensable, voire idiot.

Eh bien avec ce qui vient de se passer en Italie (plus tout le reste), beaucoup de choses vont changer maintenant. Évidemment, la mémoire des français n'est pas bien étendue, guère plus d'un mois et encore. Mais à la fin ça finit par rentrer et les Macron, Valls et Fillon, avec leurs grandes œillères et leur idéologie paléontologique se précipitent droit dans le mur.

[Christophe (Kristo)]

La démocratie gêne, c'est presque devenu un gros mot. La preuve, certains la généralisent péjorativement en populisme, comme si penser aux intérêts du peuple était impensable, voire idiot.

Le populisme c'est lorsqu'on abuse d'arguments démagogiques...

Eh bien avec ce qui vient de se passer en Italie (plus tout le reste), beaucoup de choses vont changer maintenant. Évidemment, la mémoire des français n'est pas bien étendue, guère plus d'un mois et encore. Mais à la fin ça finit par rentrer et les Macron, Valls et Fillon, avec leurs grandes œillères et leur idéologie paléontologique se précipitent droit dans le mur.

C'est sûr, on est d'accord là dessus (mais sans doute pas pour les mêmes raisons)

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Le populisme c'est lorsqu'on abuse d'arguments démagogiques...

Faux.

"Le populisme désigne un type de discours et de courants politiques qui fait appel aux intérêts du « peuple » (d’où son nom) et prône à son recours, tout particulièrement en opposant ses intérêts avec ceux de « l'élite », qu'il prend pour cible de ses critiques, s’incarnant dans une figure charismatique et soutenu par un parti acquis à ce corpus idéologique".

La démagogie a été ajoutée par les partisans du système, opposants au peuple, dans un but de lui conférer un sens péjoratif pour lutter contre la démocratie.

[Aurélien B. (TanMai)]

Vous allez pouvoir vous chamailler un bon moment car le sens de "populisme" est effectivement devenu à géométrie variable depuis quelques années, ce qui fait qu'on ne sait plus de quoi on parle. Un peu comme le mot démocratie d'ailleurs...

"Ne voyez-vous pas que le véritable but du novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? À la fin, nous rendrons littéralement impossible le crime par la pensée, car il n'y aura plus de mots pour l'exprimer." - 1984

[Guillaume SIMON]

"Ne voyez-vous pas que le véritable but du novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? À la fin, nous rendrons littéralement impossible le crime par la pensée, car il n'y aura plus de mots pour l'exprimer." - 1984

Dieu merci pour notre santé mentale, l'Hypothèse de Sapir-Worf est globalement infirmée. (ouf )

En revanche, il y a là quelque chose de très intéressant et que j'ai notamment largement remarqué dans la magie : Il est difficile de façonner des idées complexes si on n'utilise pas les briques que sont les mots pour les exprimer.

En d'autre terme, si on n'avait pas de terme pour une levée double, un filage, un comptage, (etc.), il serait beaucoup plus dur de conceptualiser et donc d'inventer la mécanique d'un tour.

De fait, je suis persuadé qu'il ne faut pas hésiter à néologir dès que nécessaire !

Et pour en revenir à notre sujet, si nombre d'entre nous n'avons pas l'impression de vivre dans une démocratie, peut-être est-ce car nous ne sommes déjà pas d'accord sur le sens du mot démocratie ?

[Aurélien B. (TanMai)]

En revanche, il y a là quelque chose de très intéressant et que j'ai notamment largement remarqué dans la magie : Il est difficile de façonner des idées complexes si on n'utilise pas les briques que sont les mots pour les exprimer.

Et ce n'est pas que pour la magie. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, le lien n'est pas "de la réflexion nait le langage" mais "du langage nait la réflexion". Les linguistes auraient démontré ceci, je n'ai pas les moyens de juger mais je suis tout disposé à l'admettre.

Et pour en revenir à notre sujet, si nombre d'entre nous n'avons pas l'impression de vivre dans une démocratie, peut-être est-ce car nous ne sommes déjà pas d'accord sur le sens du mot démocratie ?

Tout à fait, mais beaucoup de personnes trouvent aussi que nous sommes en démocratie... Tout dépend du sens qu'on donne au mot.

Par exemple, on définit parfois la démocratie par opposition à la dictature. De cette manière, si nous ne sommes pas en dictature alors c'est que nous sommes en démocratie. Non: le contraire de la démocratie ce n'est pas la dictature, c'est... la non-démocratie.

L'une des définitions les plus communément reprise pour la démocratie est celle de Lincoln:

"La démocratie est le gouvernement DU peuple, PAR le peuple, POUR le peuple."

(on pourrait déjà discuter de cette définition mais bon...)

Or qu'avons-nous ? Le gouvernement DU peuple, oui nous l'avons. Mais un gouvernement exercé PAR des aristocrates POUR des oligarques, ce qui s'aparenterait alors d'avantage à une ploutocratie...

Par ailleurs, cette définition de Lincoln est intéressante, mais elle ne considère que le résultat obtenu avec une démocratie, sans mentionner le moyen d'y parvenir. Or pour beaucoup de gens, la démocratie se définit par ce moyen: la démocratie c'est le suffrage universel ! Et inversement, le suffrage universel, c'est la démocratie... Voilà, bonne soirée et merci m'sieur dames. C'est effectivement ce que j'ai appris à l'école. Or là aussi, cette définition (par le moyen d'y parvenir) est erronnée. Par exemple le tirage au sort, dont l'idée commence (enfin!) à faire une percée, est un processus électif tout à fait pertinent dans un système de démocratie représentative. D'ailleurs je m'étais fait une petite compilation de réflexions sur de que disaient nos lumières au sujet de la démocratie et du tirage au sort:

Montesquieu: "Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par choix est de celle de l'aristocratie", L'esprit des Lois

Diderot: "Le suffrage ne doit point se donner par sort" Encyclopédie, dans l'article consacré à l'aristocratie (l'article "Démocratie" reprend en majeure partie l'argumentation de Montesquieu)

Rousseau: "Quand le choix et le sort se trouvent mêlés, le premier doit remplir les places qui demandent des talents propres [ex: domaine militaire], le second convient à celles ou suffisent le bon sens, la justice, l'intégrité, telles que les charges de judicature" - Du contrat social

Et plus généralement:

"En dépit des différences notables entre les auteurs, les deux principaux ouvrages de philosophie politique du XVIIIè siècle s'accordent pour estimer que le tirage au sort est plus démocratique que l'élection, et qu'une combinaison des deux méthodes a des effets positifs sur une société. Les deux procédures, l'aléatoire et l'électorale, peuvent se renforcer mutuellement" - Contre les Elections, David Van Reybrouck

Or, notre "démocratie" n'est-elle pas sensée être l'héritage de leur travail ? Hmm... Hmm...

(Sur la question du tirage au sort dans le cadre d'une démocratie, les vidéos d'Etienne Chouard sont très éclairantes pour rentrer dans le sujet...)

Bref, défini tantôt par opposition, tantôt par ce qu'elle apporte, tantôt par les moyens d'y parvenir, en ce moment le mot "démocratie" est finalement surtout un fourre tout (médiatiquement), que tout le monde croit connaître alors qu'il renferme une complexité extrême. En tout cas tout le monde la veut, ça c'est sûr. Le problème, c'est que le fondement d'une démocratie n'est pas de déterminer un bien général, mais une volonté générale. Après tout, est-ce vraiment le meilleur moyen pour atteindre le bien général ?

Modifié 8 décembre 2016 par TanMai