Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Pour commencer, pour ma part je suis content de voir autant de magicien dans une émission.

Ensuite, sur le sujet des trois candidats de l'émission de cette semaine, il faut retenir qu'ils ont fait de très bonnes prestations et de plus, ils sont gagnant, l'émission est une vitrine, un tremplin pour eux ainsi que les autres artistes.

Pour finir, au sujet du passage de Antonio. S'il y avait recours à un ou des complices et en plus de cela des membres du jury, cela ne serait pas bien. Le jury est là pour voter et donner son avis. Cela ne serait pas équitable envers les autres candidats.

Bref, ce n'est pas parce que on ne connait pas le modus operandi, que de suite il faut ce lancer dans la réflexion de complice ou autres, surtout que cela reste une compétition.

Enfin, cela reste du spectacle et pour ma part quelque soit le truc connus ou pas je reste avec des yeux de gamins et rêveurs devant tout ce talent qui nécessite beaucoup de travail en amont.

Cela reste mon avis, chacun à le droit d'avoir son opinion. Mon petit message n'est pas la pour continuer le débat ( je préfère un échange en direct que derrière un écran).

Sur ceux Bravo au candidat Magicien qui participe à cette émission. 5 je n'oublis pas les autres artiste).

On ne peut jouir de la béatitude que si l'on ne la recherche pas.

L'ATTACHEMENT est l'esprit collé à objet.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Marrant que quand on dit "complice" cela puisse vouloir dire dans l'esprit de beaucoup "membre du jury"...

complice ça peut être un mec des techniques, une habilleuse, un vigile...

et en ça par contre, bien sur que Antonio a du en avoir un ou deux ;)

et je ne vois pas pourquoi cela devrait en mettre en colère certains!!!! JLB dit bien: seul compte l'effet, peu importe les moyens...les complices sont une arme comme une autre dans notre arsenal

Où est l'injure en supposant cela?

Modifié par radlabo

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le
Oui, il reste le premier mentaliste à avoir atteint les demi-finales :)

Heuuu, je n'ai pas la télé, donc je ne peux pas suivre l'émission, mais par contre il me semble avoir lu quelque-part que Frank Truong était aussi passé en demi-finale. Non ? Ou j'ai confondu 2 émissions ? Ou c'était pas du mentalisme en fait ?

Publié le

Et alors complice?

L'effet est la ou pas? Shrek n'existe pas et pourtant on prend plaisir à regarder ces films. L'effet est la, on y croit !!

Il se revendiquerait marabou, alors OK, on appel James RANDI: "YA COMPLICE!!!".

Mais bon, là!!??

Et perso, je ne vois pas ce qui est infaisable sans complice?

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
...c'est nul, j'aime pas. C'est le Québécois, là ?

J'espère que tu ne parles pas de Patrik Kuffs, qui lui pour le coup a gagné le grade de LÉGENDAIRE à mes yeux depuis que sa présentation a sauvé le gala de close up de Nancy. Une merveilleuse découverte.

Publié le
Oui, il reste le premier mentaliste à avoir atteint les demi-finales :)

Heuuu, je n'ai pas la télé, donc je ne peux pas suivre l'émission, mais par contre il me semble avoir lu quelque-part que Frank Truong était aussi passé en demi-finale. Non ? Ou j'ai confondu 2 émissions ? Ou c'était pas du mentalisme en fait ?

C'est de Frank Truong que je parlais, pur faire suite au post de Mikanim qui disait qu'il restait des magiciens à passer.

Antonio ne se présente pas comme mentaliste, si c'est de lui que tu as cru que je parlais (ce qui serait compréhensible :) )

Publié le

N'ayant pas de télé chez moi, je viens de regarder (enfin) le replay:

- le numéro de Ben m'a fait pleurer :) Tellement beau et poétique, et le regard d'émerveillement du petit en voyant la pluie de cuillères symbolise tout. Un grand moment !

- Le numéro d'Antonio est excellent aussi, hyper bien travaillé et pensé. Il avait déjà réalisé cet effet à "C'est mon choix" il me semble (j'avais une vidéo de sa prestation traîner sur VM). En aucun cas des complices, comme certains semblent le dire ici, dès lors que leur regard s'axe sur "chercher le truc" plutôt que de se laisser émerveiller, pour une fois.

- Eduardo: uniuqe, et tellement drôle :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...