Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Puis une table vendu moins de 20 $ chez Hoc*s Poc*s en Dealy deal faut pas en attendre grand chose...

Non rassure toi même chez cette boutique outre atlantique il n'y a pas cette table a 20$..le prix que tu as payé est correct pour ce modèle..

mais c est une table plus adapté à la scène avec les spectateurs ayant un angle de vision au dessous du plateau...

peu être arrivera tu à la revendre ....

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Magnifique table elder. Tu as utilisé du contreplaqué de combien d'epaisseur?

Sinon la table que tu as acheté Gaétan est prévue je pense pour de la scène où du salon avec des spectateurs assis. Elle n'est pas très étudiée pour travailler avec des spectateurs débouts collés à la table avec une vision dessus et encore moins avec un éclairage naturel.

Tu peux cependant l'utiliser sans la servante car j'ai peur que malgré des motifs cela reste visible.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Magnifique table elder. Tu as utilisé du contreplaqué de combien d'epaisseur?

Je crois que c'était du 8 mm d'épaisseur. Tout dépend de l'épaisseur du cadre, du vide qu'il reste une fois la vitre enlevée, en tenant compte de l'épaisseur du tapis de close-up. Le carton du dessous doit plaquer le contre-plaqué et le tapis sous la bordure du dessus, qui bloque le tout, proprement.

Idem pour la découpe, une mesure soignée et demander à l'employé du magasin de bricolage de la pratiquer vraiment très précisément. Je n'ai eu aucun problème.

De plus, les vis qui fixent les embases des pieds doivent pouvoir tenir fermement dans le bois. Le mieux est de prévoir de les fixer par des boulons à tête plate (quitte à fraiser). C'est très solide et cela ne fera pas saillie sous le tapis, introduisant d'éventuelles bosses.

J'ai commencé par utiliser des vis, mais suite à un accident (quelqu'un s'était pris les pieds dans la table et avait ainsi fracturé le bois par endroits, par forçages) j'ai utilisé depuis des boulons. Hyper solide.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Et pour ceux qui préféreraient travailler debout, une excellente idée d'un maître es gobelets (mais si ;):) ) : la table de percussion "trap table" de chez Pearl (notre copain Bruno Vairone conclue son message sur le sujet "Gobelets et Chop-Cup" par cette référence, passée apparemment inaperçue mais qui a suscité ma curiosité) :

latin-percussion-lpa521-aspire-trap-table.jpg

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le

Dans le même registre mais détail qui a son importance avec un bord plat pour du lapping...et en plus c'est abordable!

Perso j'ai 2 tables:

une avec un pied de partition à musique ( un peu du même acabit que les tables de percution ci dessus ) le défaut majeur étant de ne pas pouvoir régler l'inclinaison si le sol n'est pas droit par contre c'est très stable.

l'autre un trépied d'appareil photo un peu moins stable pour le même empatement mais réglable avec une bulle à niveau pour être bien droit dans des conditions extérieurs, c'est bien pratique!

15700.png.e6f36330a9780c98131a8c6693cb5460.png

Publié le
Dans le même registre mais détail qui a son importance avec un bord plat pour du lapping...et en plus c'est abordable!

Perso j'ai 2 tables:

une avec un pied de partition à musique ( un peu du même acabit que les tables de percution ci dessus ) le défaut majeur étant de ne pas pouvoir régler l'inclinaison si le sol n'est pas droit par contre c'est très stable.

l'autre un trépied d'appareil photo un peu moins stable pour le même empatement mais réglable avec une bulle à niveau pour être bien droit dans des conditions extérieurs, c'est bien pratique!

Vraiment intéressant ! Y a t'il une housse/flycase de rangement fourni ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai pas connu cette époque des aviator c'est tellement dommage .
    • Ça me rappelle une sorte de "rivalité" ? Je ne sais pas comment dire... Mais je m'explique 😄 Cassettes de Bernard Bilis A l'époque où le truculant Bernard Bilis vendait ses extraordinaires cassettes vidéos La magie des cartes ; elles étaient accompagnées d'un jeu de cartes pour démarrer directement l'apprentissage. Et il s'agissait de cartes Aviator ! Quand j'ai découvert, gamin, ces vidéos : j'étais bien content d'avoir ces cartes Aviator pour débuter l'apprentissage. J'ai découvert par la suite Dai Vernon (le Very Best of), les Bicycle et après ça a été un engrenage délicieux ! Les programmes de Dominique Duvivier Peu de temps après, j'ai découvert les vidéos de Dominique Duvivier L'école de la magie. Et, personnellement je pense que c'est fait exprès, mais en vrai je n'en sais rien. Dominique Duvivier tacle durement les Aviator. Lors d'une démonstration / explication, il prend un paquet de carte Aviator et dit peu ou prou : Eh bonjour monsieur du corbeau ; nan je déconne 😥😱 Il prend donc le paquet de cartes en disant quelque chose du type "Bon on va utiliser des Aviator, enfin si on peut appeler ça des cartes mais enfin bon..." Dominique Duvivier, je l'ai toujours vu travailler avec des Jerry's Nuggets. J'ai du mal à croire que ce n'était pas un tacle indirect à Bilis 🙃🤗😎 Bref, c'était une anecdote de vieux mammifère sur les Aviator. Enjoy ! 😎
    • Bon pour revenir sur l’extraordinaire coïncidence littéraire que j’ai raconté hier en ouverture de ce fil (Poe et Richard Parker). Si nous continuons à explorer l’explication rationnelle (amusons nous ! 🙂) : Une chose me frappe : si nous résumons cette explication, nous avons donc le simple hasard et les probabilités face à une masse colossale de récits fictifs et d’évènements réels se produisant chaque jour + l’explication sur les biais cognitifs (biais de sélection et biais de confirmation). Ok, ok… Mais pour étayer tout ça il serait, certainement, intéressant d’avoir la probabilité exacte qu’une telle coïncidence se produise. Je ne conteste pas l’explication rationnelle… Je lui demande juste d’aller au bout de ses propres exigences ! 🙂  Et là c’est le grand flou : rationalistes, statisticiens, mathématiciens sont en général incapables de donner un modèle statistique suffisamment bien défini pour calculer sérieusement la probabilité de cette coïncidence particulière. L’IA me dit que pour commencer à calculer cette probabilité, il faudrait déjà connaitre : - Le nombre de romans ayant décrit des naufrages. - Le nombre de noms de personnages utilisés dans ces romans. - Le nombre de naufrages réels. - Le nombre de situations de cannibalisme de survie. - Le nombre de correspondances possibles entre fiction et réalité. .... Bon… Là encore le pur rationaliste pourrait répondre que nous n'avons pas besoin de connaître la probabilité exacte pour savoir que des coïncidences improbables se produisent nécessairement lorsqu'on observe suffisamment d’événements. Et il aurait raison ! Mais on revient sur la question de départ : À partir de quand une coïncidence devient-elle significative voire hautement improbable ? Ou pour le dire encore mieux :  À partir de quel degré de complexité et de précision une coïncidence cesse-t-elle d'être une simple curiosité statistique pour devenir un événement remarquable qui mérite une interrogation particulière ? L’IA me souffle aussi une remarque intéressante (mais bon là je soupçonne qu'elle me caresse dans le sens du poil 😂) : « Ce qui rend le cas Poe / Richard Parker si intéressant : on ne retrouve pas simplement un nombre ou une date, mais une véritable configuration narrative. Cela ne démontre pas une causalité mystérieuse, mais cela pose une question philosophique intéressante : le hasard suffit-il à épuiser le sens que nous pouvons légitimement accorder à une coïncidence ? » Une question me taraude (encore une ! 😅) : Quel serait l’espace entre le paranormalisme qui transforme toute coïncidence en signe, et le rationalisme dogmatique qui considère que nommer un mécanisme suffit à avoir expliqué un phénomène ?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8567
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...