Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je suis de l'avis de G. Bakner : j'ai l'impression que des artistes venus du monde magique ou non, mais utilisant des procédés issus de la magie, sont de plus en plus nombreux à entrer dans le monde de l'Art avec un grand A (càd dans les musées, dans la cours des grands) alors qu'avant l'intelligentsia se désintéressait un peu de nos illusions. ça revient à ce que disait Francis au-dessus :

"je pense que L'ART en général a une certaine reconnaissance médiatique, alors que les illusions d'optique ne restent qu'au stade d'amusement..."

Et puis pour une fois, nos illusions, pour le coup, donnent un vrai sens qui n'est pas galvaudé, à des œuvres contemporaines qui parfois se contentent de pas grand chose paraître révolutionnaires (surtout depuis le courant du nominalisme, où tout peut être déstructuré et donc, où tout peut être considéré comme une œuvre d'art, même une vraie merde du moment qu'un discours pseudo-intello l'accompagne pour expliquer l'œuvre ).

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Pour répondre à la remarque de Dub, je pense que L'ART en général a une certaine reconnaissance médiatique, alors que les illusions d'optique ne restent qu'au stade d'amusement...c'est là toute la différence! ....et pourtant...

Les illusions d'optiques restent au stade de l'amusement si tu les présentes comme tel.

Tout comme la magie, elles sont un moyen, un média, pas forcément un but.

Colle z'y un texte et une mise en scène et ça deviendra du théâtre, une interrogation pour qu'elle deviennent matière à réflexion, un univers pour qu'elles deviennent objet de magie, une blagounette pour être objet de poilade entre amis, un discours pompeux pour en faire de l'Art et avoir la reconnaissance de certains médias.

Définir la magie comme un concept basé sur le questionnement, comme le fait Yann Frisch, est intéressant car il permet de balayer un spectre magique qui va du surnaturel à la sensation d'étonnement ou de merveilleux.

Une fois définit ce que l'on désire partager, on choisi le média et avec qui réaliser ce partage.

On peut tout à fait partager l'envie de faire de l'Art avec les médias, en utilisant des illusions d'optique.

Circulez !

Publié le
Pour répondre à la remarque de Dub, je pense que L'ART en général a une certaine reconnaissance médiatique, alors que les illusions d'optique ne restent qu'au stade d'amusement...c'est là toute la différence! ....et pourtant...

Les illusions d'optiques restent au stade de l'amusement si tu les présentes comme tel.

Tout comme la magie, elles sont un moyen, un média, pas forcément un but.

Colle z'y un texte et une mise en scène et ça deviendra du théâtre, une interrogation pour qu'elle deviennent matière à réflexion, un univers pour qu'elles deviennent objet de magie, une blagounette pour être objet de poilade entre amis, un discours pompeux pour en faire de l'Art et avoir la reconnaissance de certains médias.

Définir la magie comme un concept basé sur le questionnement, comme le fait Yann Frisch, est intéressant car il permet de balayer un spectre magique qui va du surnaturel à la sensation d'étonnement ou de merveilleux.

Une fois définit ce que l'on désire partager, on choisi le média et avec qui réaliser ce partage.

On peut tout à fait partager l'envie de faire de l'Art avec les médias, en utilisant des illusions d'optique.

Tu as raison sur le fond mais quid de la réalité ?

Même tes illusions ou ta magie sont bien habillées au niveau du texte... comment cela est perçu par les médias ?

On sait tous très bien comment la magie et les illusions d'optiques sont traités injustement qualitativement par (et donc) dans les média. Les illusions d'otique reste un truc rigolo mais n'est jamais présenté comme de l'art.

Par contre un gars qui recouvre la pyramide du Louvres avec une photo "pour faire disparaitre ladite pyramide" - idée très basique en soi, même si elle est sympa - est invité comme un roi dans les tous les médias.

Non, les illusions d'optiques ne sont pas présentées à leur juste valeur.

Par contre les profs de philo s'intéressent aux illusions d'optique : un de mes collègue de philo est revenu d'un stage tout excité après avoir vu à cette conférence l'illusion de l'ombre sur l'échiquier, illusion qui avait été commentée d'un point de vue philosophique. Comme quoi les illusions font petit à petit leur bonhomme de chemin dans les milieux dits "sérieux".

Melvin

Publié le
Comme quoi les illusions font petit à petit leur bonhomme de chemin dans les milieux dits "sérieux".

Et donc?

La finalité de toute production est elle d'être prise au sérieux ou pour de l'Art?

Circulez !

Publié le
Comme quoi les illusions font petit à petit leur bonhomme de chemin dans les milieux dits "sérieux".

Et donc?

La finalité de toute production est elle d'être prise au sérieux ou pour de l'Art?

Je pense que nous sommes d'accord pour penser que la magie bien faite et les trouvailles en illusions d'optique sont de l'Art de grande qualité.

La qualité est la finalité et non pas ce que pense qqun.

Par contre le regard sur la magie et ses dérivés est variable selon les publics et les médias.

Faire rentrer les illusions d'optique par la grande porte de l'Art officiel, ou qu'on puisse prendre ces faitaisies dans des milieux dits sérieux, ça fait toujours plaisir, non ? (même si ce n'est pas la finalité...).

Melvin

Publié le

Je pense que nous sommes d'accord pour penser que la magie bien faite et les trouvailles en illusions d'optique sont de l'Art de grande qualité.

Je n'en sais rien.

Une production de qualité est une production de qualité.

La qualification en Art me semble n'avoir comme fonction que de flatter l'ego de celui qui recherche cette qualification, mais qu'elle n'influe en rien sur la qualité de la-dite production.

J'aurais même tendance à penser au contraire. :)

Faire rentrer les illusions d'optique par la grande porte de l'Art officiel, ou qu'on puisse prendre ces faitaisies dans des milieux dits sérieux, ça fait toujours plaisir, non ? (même si ce n'est pas la finalité...).

J'imagine que oui. :)

Toutes les reconnaissances doivent faire plaisir, on existe principalement grâce au regard de l'autre.

Et pour aller proposer le fruit d'un travail au regards extérieurs, soit il faut une bonne demande de reconnaissance, soit il faut penser que ce travail mérite d'être proposé.

Comme je l'ai écris plus avant, chaque artiste doit pouvoir définir les regards auxquels il prête de l'importance.

Circulez !

Publié le

Dub : "La qualification en Art me semble n'avoir comme fonction que de flatter l'ego de celui qui recherche cette qualification, mais qu'elle n'influe en rien sur la qualité de la-dite production.

J'aurais même tendance à penser au contraire. "

Entièrement d'accord avec toi. C'est joliment dit.

Et on peut même distinguer deux sortes d'artistes :

- ceux qui ne pensent qu'à cette reconnaissance ;

- et ceux qui s'en foutent.

Récemment j'ai été voir l'expo sur Marquet avec un pote passionné qui avait lu sa correspondance avec d'autres peintres. Il me disait que Marquet ne parlait jamais de sa peinture, qu'il parlait plutôt de sa femme, de ses vacances. Finalement ces peintres là ne se prenaient pas la tête avec leur peinture, c'était une passion, ils recherchaient un truc sans vouloir montrer aux autres que c'était génial et qu'ils méritaient une reconnaissance. Au final, on ne sait pas ce qu'il recherchaient en peignant de telle ou telle façon, vu qu'ils ne l'on jamais exprimé.

Cette histoire de la reconnaissance, de la célébrité, d'être banquable est un truc récent qui est venu en même temps que mettre des mots d'explications (souvent pompeux) sur une œuvre, chose qui ne se faisait pas avant.

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse : et du message de Otto : Avec son accord, je publie son message : Thomas, tu expliques bien les choses. En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité.  Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix.  Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation. Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté. Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation. Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine.  Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes. Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité. Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes. C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.
    • Et puisqu'il est question de Mr Kant... 🙂 Notons que les outils qui permettent de poser ce genre de question et de mettre en exergue ce type de paradoxe (à savoir la logique et les liens de causalité) sont, eux mêmes, considérés chez Kant comme des catégories de l'entendement (tout comme le temps et l'espace)... Donc soumis à quelques limites (tout simplement les limites de la perception et du raisonnement). 🙂   Tiens d'ailleurs, dans un de ces derniers ouvrages traduit en français, Donner un sens à l'absurde, Bernardo Kastrup met un grand coup de pied dans la fourmilière 😁 :  
    • 🔥16 € PORT COMPRIS - ÉTAT COMME NEUF  ( Pas de pages cornées, pas d’annotations, pas de Stabilo )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 20€ 🇫🇷Livre en français 🚨 Avec cet ouvrage, vous apprendrez 50 tours de magie qui vous demanderont parfois de réaliser de simples calculs ou des opérations mentales ultra-rapides, pour un résultat au-delà de l'incroyable. Que vous soyez bon ou non en mathématiques ce livre vous conviendra.  Alors qu'attendez-vous ?  Venez pénétrer le monde des nombres magiques.   ➡ AU SOMMAIRE : Préface

AVEC UN TÉLÉPHONE PORTABLE OU UNE CALCULATRICE
1 - Le Lucky Luke de la calculatrice 
2 - Back Lucky Luke 
3 - La magie du chiffre 9 
4 - La magie du chiffre 9 V.2 
5 - La magie du chiffre 9 V.3 
6 - La magie du chiffre 9, encore et toujours 
7 - La magie du chiffre 9, invariablement 
8 - La magie du chiffre 9, inépuisablement 
9 - La magie du chiffre 9, applications 
10 - Calculateur prodige V.1 
11 - Calculateur prodige V.2 
12 - Calculateur prodige V.3 
13 - TREIZE, le nombre malheureux
14 - Calcul rapide 
15 - Prédiction inexplicable 
16 - Prédiction inexplicable V.2 
17 - Devinez l’âge du spectateur 
18 - Devinez l’âge du spectateur V.2 
19 - Devinez l’âge du spectateur V.3 
20 - Devinez l’âge du spectateur V.4 
21 - Curiosité mathématique 
22 - Jour de naissance 
23 - Prédiction au nombre 
24 - Forçage au téléphone 
25 - Forçage au téléphone V.2 LES DÉS À JOUER
Histoire des dès à jouer 
26 - Addition aux lancés de dés 
27 - Divination aux dés
28 - Calcul à trois dés

LES GRILLES MAGIQUES
29 - Prédiction au morpion 
30 - Le premier qui fait 15 
31 - Calendrier magique 
32 - Les 6 font la paire 
33 - Divination 
34 - La grille magique 
35 - Le pouvoir du chiffre "6"
36 - Le carré magique 
37 - Les carrés magiques spéciaux 
38 - Carré magique, puzzle illogique FABRICATION POUR CALCULS MAGIQUES ÉTONNANTS
39 - Sommes-nous libres ?
40 - Pile ou face ?
41 - Nombre exact 
42 - La magie des mathématiques 
43 - Tous à la Bastille 
44 - Une calculatrice en tête
45 - Une calculatrice en tête puissante
46 - Le temps c’est de l’argent 
47 - Ça va faire un carton 
48 - Ça va faire un carton V.2 
49 - Un super calculateur 
50 - Grille magique - application 

Conclusion    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...