[Vidéo] Ma nouvelle chaîne "MagicaleManta" sur Youtube

[Thierry (Moonlight)]

Le problème de la chaîne qui nous était proposée n'est pas que le débinage.

La qualité des techniques plus que moyennes, pas de textes travaillés.

Pour des soi-disant Tutos, il faut savoir former les gens auxquels on s'adresse.

Pour ce qui est du pourquoi, je dirais que c'est pour le nombre de vues bien évidemment car il ne présente que des trucs ou techniques plus ou moins connus et sans même citer les créateurs.

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Pour ce qui est du pourquoi, je dirais que c'est pour le nombre de vues bien évidemment

Ok, donc pour avoir plus de vues pour... pour en faire quoi ?

Si il veut avoir enormement de vues il suffit qu'il se filme à poil en faisant l'andouille en public et ce sera bien plus efficace...

J'attends donc la réponse de Manta

[Eric DUBS]

Ok, donc pour avoir plus de vues pour... pour en faire quoi ?

J'imagine comme la quasi totalité des gens qui s'exposent à l’œil d'un public.

Pour en faire une raison d'être.

[Richard CCH]

Lego Indestructible, idéal pour le manque de reconnaissance.

[Thierry (Moonlight)]

Pourquoi ? Comme beaucoup de gens qui postent des vidéos sur Youtube. Pour se faire mousser en argumentant: "Vous voyez, je suis un bon magicien, il y a plein de gens qui viennent sur ma chaîne".

Et peut être aussi la rénumération youtube si il a choisi de recevoir des sous avec les pubs.

[Gilbus]

Bon j'arrive moi aussi après la guerre, je fais parti de la "jeune génération" et je pense que c'est une question d'approche de la magie.

Personnellement je suis contre le débinage, car je me souviens que lorsque j'ai commencé à présenter des tours de magie avec les DVD de billis et compagnie, mes potes se pressés sur youtube et ont tapé "tutoriel magie" et ceci leur a permis de découvrir les mystères de la levée double et compagnie.

Cependant, je ne trouve pas que ce soit le mal en personne. En effet, ça m'a poussé à travailler ma technique et découvrir des variantes de la levée double (comme celle de derek dingle que j'affectionne tout particulièrement).

Car bon, si l'on pousse quand même la technique un moment même si on voit le truc, si c'est bien exécuté ça passe. Je veux dire par là lorsque je vois certaines personnes qui vivent de la magie et qui en font depuis des années en se contentant de faire la levée double de base ... Y'a un moment faut vraiment évoluer avant de parler d'art et au lieu de se conforter dans une certaine facilité.

Au contraire, pourquoi ne pas pousser plus loin le travail ? Un exemple, je pense que celui qui a travaillé en entier le DVD de Wilson - "Double Take" est déjà bien armé niveau levée double pour toujours émerveiller son public et ça lui permet de présenter le même tour ou des tours reposant sur la levée double en variant et diversifiant la technique.

C’est effectivement une question d’approche de la magie :

L’exemple que tu donnes de la LD est intéressant.

Tu préconises pour progresser, d’apprendre des techniques plus sophistiquées, ou plus under-ground, pour ne pas être repéré par les adeptes du débinage.

C’est peut être une méthode, mais il faut se rappeler que tout peut être débiné, y compris les meilleures techniques.

Maintenant, il y a des techniques que l’on peut repérer, et d’autres non, qui seront donc plus difficiles à identifier même pour ceux qui la connaissent.

Mais je pense qu’il y a d’autres approches de la magie que l’aspect purement technique.

Et que l’on peut faire naitre la magie même avec des techniques « de base » comme tu dis.

Simplement parce qu’il y a cette petite chose :

« La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur »

Les mains et les techniques ne sont qu’un moyen parmi d’autres d’envoyer des informations au spectateur.

Des médias, au sens réel de médiateurs, ce qui fait l’intermédiaire entre la volonté du magicien, et ce que ressent le spectateur.

En ce sens, ces médias ne sont jamais isolés : on ne peut concevoir une technique isolée, sauf si l’on se filme pour une caméra :

Il y a aussi le corps tout entier, le visage, le regard, l’intention, le sens, le charisme, l’émotion, la relation et son stade d’avancement, et surtout l’éléphant qui se promène derrière le spectateur, ce qu’on ne manquera pas de faire remarquer, afin que ce dernier se retourne.

Attention, je ne dis pas que les techniques ne doivent pas être travaillées, il faut qu’elles soient propres.

Je dis qu’on peut toujours trouver un moyen pour qu’une technique soit propre à son propre niveau (dans le cas de la LD, ajoute du rought-stick, ou du SF, et hop, une belle LD !), et qu’il ne faut pas que la recherche du geste ultime, parfait, « magique », la recherche de la technique ultime parmi les centaines de versions qui existent ou sont à inventer, fasse oublier la vraie magie, celle qui naitra « dans l’esprit du spectateur », et qui ne sera jamais induite par une technique seule.

C’est aussi en ce sens que les tutos trompent ceux qui les regardent :

La magie ne dépend pas du truc, elle dépend de ce que pense le spectateur.

Si on dit sans cesse au spectateur (et aux magiciens débutants) que la magie est dans le truc, il n’y a plus de magie.

Si on dit qu’elle est un mystère, la magie reprend force…

Autre petite phrase, de Robert-Houdin cette fois :

« Un prestidigitateur n’est point un jongleur ; c’est un acteur jouant un rôle de magicien »

Page 54 du livre : « les secrets de la prestidigitation », chapitre « escamotage et prestidigitation » dans la version en téléchargement libre de la bibliothèque nationale française (galica).

Une des interprétations de cette petite phrase (ok, sortie de son contexte, mais ça vaut ce que ça vaux, c’est du Robert-Houdin ), c’est que le jongleur est jugé à la hauteur de sa performance.

Hors, le magicien, comme l’acteur, est jugé à la hauteur de l’émotion qu’il va faire passer au spectateur. Et pas à la façon dont il fait un mouvement secret, comme la LD.

Simplement, il est toujours plus facile, plus précis, plus évident d’apprendre une technique :

On sait ce qu’on apprend, et comment le faire, au moins…

Le reste, ben ça reste nébuleux, vague, on ne sait pas trop de quoi on parle…chez les magiciens, tout au moins.

Chez les acteurs, chez les conteurs, les mimes, les clowns, ce sont des techniques précises, et des objectifs clairs, car ces disciplines ne sont pas obnubilées par l’acquisition d’une « technique magique parfaite et invisible», et sont directement en prise avec la notion de spectacle.

C’est aussi pour cela que j’aime bien la magie contée…

Gilbus