Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 month plus tard...
Publié le

Belle structure.

[video:youtube]

La trame est identique, mais je trouve la réaction des spectateurs plus marquée...

Ils assistent réellement à une impossibilité, et elle est présentée comme telle.

Ce qui m'interpelle:

- Le jeu de cartes avec son nom et sa tronche dessus, ça flatte certainement l'ego, mais le jeu perd son côté banal, voire son côté normal.

- La vidéo de Tamariz est une leçon. Les mélanges sont soulignés, ancrés, re-soulignés et re-re-soulignés. Et re-ancrés!

Pas de doute possible, le final est impossible.

D'ou la réaction du public.

Il me semble qu'il y a un manque à ce niveau dans la présentation de Sylvain Juzan.

- La phase de swindle : le fait qu'elle se fasse griller par la spectatrice (pertinente) montre ses limites dans cette situation. Réalisée par le magicien et avec pas mal de cartes. Peut être la faire réaliser directement par les spectateurs, voir séparer chaque paquet en deux pour faire participer les 4 et augmenter l'impression de mélange (ancrage, insistage, soulignage etc...).

Ou la virer et réaliser un final à la "triple coïncidence".

Mais la structure est intéressante pour adapter la routine de Tamariz avec un seul jeu.

Je crois qu'Hannibal a également une adaptation, il serait intéressant de comparer les structures pour voir ce qu'il y a de plus fort et pertinent dans chaque version.

Circulez !

Publié le

J'ai regardé la vidéo avec attention !

J'ai effectivement une routine (que j'ai appelée Juanito...) qui est mon adaptation de la triple coïncidence (ou totale coïncidence de Tamariz selon les traductions) à un seul jeu. Elle est de plus faisable à partir d'un jeu monté en Mnémonica (chacun ses contraintes :) )

Les effets sont très proches, et raconté par un spectateur, ils seront les mêmes.

La faiblesse de ma version est que le jeu n'est pas mélangé par le spectateur. C'est clair que c'est un moins par rapport à la version originale ou à la version présentée par Sylvain Juzan. Par contre je me passe de la réciproque qui est le tri des cartes, qui est pour moi une lourdeur.

Ma version est visible dans ce sujet http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/317197/3, dans une vidéo (un peu ancienne, il y a eu quelques évolutions), pour magiciens car elle est privée volontairement de sa présentation (qui est basée sur les coïncidences bien sûr, et souvent dans le cadre d'un thème « casino ») et donne des sources.

Ma routine est bien plus longue, et constitue un numéro à elle seule... Les spectateurs ne mélangent pas mais coupent et distribuent des cartes, le spectacle est très interactif.

Publié le

Voici une belle démonstration de la différence évidente entre un très bon technicien, et un Maître-Magicien.

Dans la première vidéo, concrètement, Sylvain Juzan a tout fait, et dans la 2e, Monsieur Juan Tamariz n'a absolument rien fait.

A moins humble avis, les spectateurs diront de Sylvain qu'"il est vachement fort", et de Tamariz : "Qu'est-ce qui s'est passé ? Est-ce qu'on a bien vu ce qu'on a vu ?..."

1ère vidéo, c'est la prouesse de l'homme qui ressort.

2e vidéo, c'est la situation, le moment qui est mis en avant.

Enchanteur Public...

Un peu de Lumière chasse beaucoup d'Obscurité...

  • 4 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2012 j’avais utilisé cette formule poétique :  « Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. » Source :   
    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k
×
×
  • Créer...