Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour le Only Think de Vallarino : dès que je l'avais acheté il y a peut-être 20 ans maintenant, j'ai tout de suite trouvé le moyen d'étendre le choix du nombre de 1 à 52. Il n'y a pas grand chose à faire pour que ce soit possible.

Sinon, c'est toujours bien, comme Mankaï le fait ici, de partir d'une routine et d'en faire une extension.

Sinon je dois avoir un pb avec mon ordi, je ne vois pas les videos.

Publié le (modifié)

Voici tous les changements ou extension que j'ai apporté à la routine de base de Only Think de JPV:

1) Le nombre choisi et de 1 à 52 (au lieu de 10 à 40).

2) Le ou les spectateurs imposent un choix d'une famille de carte avant le début du tour ce qui donne une probabilité de choix à une chance sur 208 (au lieu de 1/30)

3) On peut refaire le tour 8 fois à la suite avec toujours une carte différentes c'est en théorie car dans la pratique, au bout de deux cartes de prédiction, le tour devient un peu long. Mais ça à l'avantage de laisser les portes ouvertes à l'imagination pour d'autres tours (on a les outils pour le faire).

4) Contrairement à la version originale ou le contage par le spectateur se fait selon le nombre choisi soit en comptant par le coté face soit par le coté tarot, dans ma version tous les comptages se font du coté tarot.

5) Ma technique pour faire les gestes avec les cartes est bien différente que celle de JPV (pas de Gimmick).

6) On peut en théorie faire 8 prédictions différentes en même temps (dans le même tour).

J'en suis actuellement à 6 applications différentes dont une c'est le spectateurs qui choit une prédiction parmi 8. des vidéo seront faites au fur et à mesure.

Modifié par MANKAI
Publié le (modifié)

Une chance sur 4 pour choisir une famille (et) une sur 52 pour le nombre ça fait 1/208

Il ne faut pas dire c'est faux alors que j'ai noté sur un tableau toutes les possibilités de choix (famille et nombre) et ça fait 208 possibilités dans la prédiction d'une seule carte. Et cette probabilité grimpe encore si l'on fait le tour avec 2, 3....8 prédictions.

Modifié par MANKAI
Publié le (modifié)

J'ai mis un tableau de tous les choix possibles pour une seule carte, dans mon précédent commentaire. regarde le. Si tu n'es pas en accord, on reste chacun sur nos positions c'est tout.

Modifié par MANKAI
Publié le

@chris870

j'ai écrit en théorie, c'est sûr même à partir de la 2eme fois il n' y a pas d’intérêt à moins d'imaginer un effet en plus. Ce que je voulais montrer ce sont les vastes possibilités et les différentes portes qui s'ouvrent suivant l'imagination:

Un exemple d'application des 8 possibilités:

On demande à un spectateur de choisir un nombre (X) entre 1 et 52

On étale sur la table face cachée après un mélange 8 cartes: on demande au spectateur d'en choisir une/8. Cette carte ne sera dévoilée qu'après le comptage.

Le spectateur compte les cartes jusqu'au nombre (X) : La carte correspondant à ce rang est la même que la carte choisie parmi les huit.

Sin on nous demande de refaire le tour, on peut faire la suite du tour en choisissant une carte parmi les 7 cartes restantes (toujours avec le même jeu), il y a toujours une coïncidences.

Dans cet exemple j'utilise la possibilité d'utiliser les huit possibilités offertes par la technique de base.

Publié le

@olivarius

Ah non pas du tout, j'ai compris ta vision, moi je raisonne par rapport au raisonnement du spectateur qui n'est pas magicien et qui ne connais pas le secret.

Et toi tu raisonne par rapport au magicien qui a une chance sur une de réussir puisque puisqu'il est supposé réussir à 100/100.

Publié le

Bonsoir Mankai, je comprends ton engouement pour tes recherches, et tes trouvailles, malheureusement je ne comprends pas bien de quoi il s'agit. N'ayant pas le tour d'origine de Jean Pierre et donc de sa méthode, tes variantes ou améliorations ne m'apportent pas ton enthousiasme. Peut être serait-il plus sympas de parler de la méthode pour comprendre pourquoi est ce une amélioration de la routine de base. Personnellement je préfère celle de Jean Pierre, que le choix se limite ente 10 et 40 n'est pas choquant, l'effet est assez fort pour faire oublier cette ''limite''.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...