Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour le Only Think de Vallarino : dès que je l'avais acheté il y a peut-être 20 ans maintenant, j'ai tout de suite trouvé le moyen d'étendre le choix du nombre de 1 à 52. Il n'y a pas grand chose à faire pour que ce soit possible.

Sinon, c'est toujours bien, comme Mankaï le fait ici, de partir d'une routine et d'en faire une extension.

Sinon je dois avoir un pb avec mon ordi, je ne vois pas les videos.

Melvin

Publié le (modifié)

Voici tous les changements ou extension que j'ai apporté à la routine de base de Only Think de JPV:

1) Le nombre choisi et de 1 à 52 (au lieu de 10 à 40).

2) Le ou les spectateurs imposent un choix d'une famille de carte avant le début du tour ce qui donne une probabilité de choix à une chance sur 208 (au lieu de 1/30)

3) On peut refaire le tour 8 fois à la suite avec toujours une carte différentes c'est en théorie car dans la pratique, au bout de deux cartes de prédiction, le tour devient un peu long. Mais ça à l'avantage de laisser les portes ouvertes à l'imagination pour d'autres tours (on a les outils pour le faire).

4) Contrairement à la version originale ou le contage par le spectateur se fait selon le nombre choisi soit en comptant par le coté face soit par le coté tarot, dans ma version tous les comptages se font du coté tarot.

5) Ma technique pour faire les gestes avec les cartes est bien différente que celle de JPV (pas de Gimmick).

6) On peut en théorie faire 8 prédictions différentes en même temps (dans le même tour).

J'en suis actuellement à 6 applications différentes dont une c'est le spectateurs qui choit une prédiction parmi 8. des vidéo seront faites au fur et à mesure.

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le (modifié)

Une chance sur 4 pour choisir une famille (et) une sur 52 pour le nombre ça fait 1/208

Il ne faut pas dire c'est faux alors que j'ai noté sur un tableau toutes les possibilités de choix (famille et nombre) et ça fait 208 possibilités dans la prédiction d'une seule carte. Et cette probabilité grimpe encore si l'on fait le tour avec 2, 3....8 prédictions.

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le

@chris870

j'ai écrit en théorie, c'est sûr même à partir de la 2eme fois il n' y a pas d’intérêt à moins d'imaginer un effet en plus. Ce que je voulais montrer ce sont les vastes possibilités et les différentes portes qui s'ouvrent suivant l'imagination:

Un exemple d'application des 8 possibilités:

On demande à un spectateur de choisir un nombre (X) entre 1 et 52

On étale sur la table face cachée après un mélange 8 cartes: on demande au spectateur d'en choisir une/8. Cette carte ne sera dévoilée qu'après le comptage.

Le spectateur compte les cartes jusqu'au nombre (X) : La carte correspondant à ce rang est la même que la carte choisie parmi les huit.

Sin on nous demande de refaire le tour, on peut faire la suite du tour en choisissant une carte parmi les 7 cartes restantes (toujours avec le même jeu), il y a toujours une coïncidences.

Dans cet exemple j'utilise la possibilité d'utiliser les huit possibilités offertes par la technique de base.

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le

@olivarius

Ah non pas du tout, j'ai compris ta vision, moi je raisonne par rapport au raisonnement du spectateur qui n'est pas magicien et qui ne connais pas le secret.

Et toi tu raisonne par rapport au magicien qui a une chance sur une de réussir puisque puisqu'il est supposé réussir à 100/100.

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le

Bonsoir Mankai, je comprends ton engouement pour tes recherches, et tes trouvailles, malheureusement je ne comprends pas bien de quoi il s'agit. N'ayant pas le tour d'origine de Jean Pierre et donc de sa méthode, tes variantes ou améliorations ne m'apportent pas ton enthousiasme. Peut être serait-il plus sympas de parler de la méthode pour comprendre pourquoi est ce une amélioration de la routine de base. Personnellement je préfère celle de Jean Pierre, que le choix se limite ente 10 et 40 n'est pas choquant, l'effet est assez fort pour faire oublier cette ''limite''.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...