Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour thucydide, pourrais-tu préciser quel est ton logiciel stp ?

Et à l'heure actuelle, mon logiciel n'a pas d'équivalents dans le domaine.

En quoi se démarque-t-il concrètement pour l'utilisateur ?

Ne voyez aucune animosité de ma part, mais c'est un constat que je fais également avec le discours de Moonlight: vous revendiquez haut et fort les performances uniques de vos bébés (fierté qui se comprend tout à fait), mais vous n'expliquez pas "en quoi" ils sont uniques. En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir que le logiciel "n'a pas d'équivalent" ou que les algos sont "uniques" et "optimaux".

Quels situations permettent-ils de résoudre ?

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Bonjour moonlight,

cela fonctionne sous linux, quel est le nom d'auteur de ton livre, sans doute pas

moonlight? :)

Dans mon étude et recherches sur le C-PAP qui sont dans mon livre, je n'aurai jamais pu mener à terme les recherches sans un outil ultra performant.

C'est grâce au logiciel que je démontre des propriétés du C-PAP qui ne sont pas possibles avec les autres chapelets.

Et à l'heure actuelle, mon logiciel n'a pas d'équivalents dans le domaine.

De plus, les algos du logiciel sont uniques et ne viennent de nulle part et conçus pour une performance optimale.

Mon nom d'auteur du livre est Thierry Périchon (mon vrai nom).

Il faut taper les arcanes du C-PAP dans Google pour trouver le site (pas le droit de mettre un lien ici).

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)
Bonjour thucydide, pourrais-tu préciser quel est ton logiciel stp ?
Et à l'heure actuelle, mon logiciel n'a pas d'équivalents dans le domaine.

En quoi se démarque-t-il concrètement pour l'utilisateur ?

Ne voyez aucune animosité de ma part, mais c'est un constat que je fais également avec le discours de Moonlight: vous revendiquez haut et fort les performances uniques de vos bébés (fierté qui se comprend tout à fait), mais vous n'expliquez pas "en quoi" ils sont uniques. En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir que le logiciel "n'a pas d'équivalent" ou que les algos sont "uniques" et "optimaux".

Quels situations permettent-ils de résoudre ?

Thucydide a fait une petite erreur certainement car il a recopié ce que j'avais mis plus haut...lol

D'abord, il n'existe pas de logiciel pour magicien sur le marché. Milieu février, la version 3 sera compatible Mac et PC.

Si on s'entient à la partie "Simulation", il est unique car totalement paramétrable. L'utilisateur peut mettre en place des montages avec n'importe quelles cartes, par exemple des ESP, des cartes personnalisées, et autres....

Ensuite, on est pas enfermé dans le carcan des 52 cartes (on peut aller de 1 à 65 cartes (sachant que 1 carte n'a pas d'intérêt bien sur). On peut avoir des cartes faces en haut ou ebas dans le montage. Déjà cela fait qu'il n'y a pas d'équivalent.

Ensuite au niveau des mélanges et des coupes, on va plus loin que Stackviw dans le détails (par exemple dans un mélange à l'effeuillage, on peut "forcer" le nombre de cartes qui restent au dessus et avoir un nombre de cartes aléatoires pour chaque effeuillage, ce n'est qu'un exemple).

Tout cela est impossible avec Stackview.

Je ne me permettrais pas de dire qu'il n' y a pas d'équivalent si cela n'était pas vrai et bien évidemment je ne prends pas les questions pour de l'animosité.

Pour ce qui est des recherches et études, je suis d'accord que c'est un outil d'aide et qu'il ne remplace pas l'orientation de notre cerveau. Sauf que grace à ces outils, on peut très rapidement voir si nos hypothèses de recherches sont exactes. Et parfois si elles sont fausses en visualisant le résultat, on trouve le petit truc à changer pour arriver au résultat voulu. Mais je suis d'accord que ce sont des outils d'aide. L'intérêt, par exemple, est de remonter son jeu instantanément, changer un petit truc et avoir le résultat instantanément (c'est long de se remonter un chapelet à chaque fois). L'intérêt est aussi de pouvoir faire plusieurs actions (mélanges, coupes, mises en piles,...) sans se préoccuper de pouvoir refaire son montage manuellement car on a fait une erreur.

On peut aussi faire des simulations dont on subodore qu'elles vont donner un résultat.

Quand j'ai fait mon bouquin sur le C-PAP, j'ai gagné un temps énorme. Par exemple, quand il s'agit de distribuer 6 piles de cartes de certaines façons c'est long manuellement et si on se trompe, encore plus long manuellement.

Maintenant, je ne peux pas tout exposer ici car il faut un bottin pour tout expliquer et décrire. Une démo sérieuse et complète dure 3 heures (pour tout le produit, le module simulation a lui seul prend 1 heure). Par contre, tout est fait pour que cela soit très simple à utiliser car souvent puissance = dur à utiliser.

Juste une autre précision, je bosse beaucoup avec des jeux ESP ou avec symboles et pas forcément avec 52 cartes. Avec Tricks base je peux voir les résultats de ce que je veux faire alors qu'avec Stackview, pas possible. Et pour finir, je peux récupérer les fichiers stackview et les générer.

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)

Merci Mr Thierry Périchon :cool:

pour les informations, oui en plus c'était une erreur de mise en page de ma part.

Modifié par Invité
Publié le

"mais je ne vois pas comment faire pour que l'utilisateur te donne le résultat sans avoir l'écran devant lui".

Juste pour info...ce système n'ayant rien a voir avec le chapelet.

Il s'emploie in vivo durant une partie de cartes....généralement Poker.

Il comprend

une unité de marquage invisible des jeux sur les tranches carte par carte (a introduire durant ou avant la partie).

un système lecteur miniaturisé(comme un lecteur de code barre) cachè sur le tricheur ou dans un objet anodin.(il lit l'ordre des cartes du jeu quand il passe sur la table)

L'info est envoyé a un ordinateur qui est paramétré suivant l'usage que le tricheur en fait (main de chaque participant ou type de mélange a effectuer si il est le dealer etc.....).

l'info est émise alors de façon cachée au tricheur ou via un complice par un système miniaturisé ....

Je te laisse deviner la suite

Enfin bonne continuation avec ton logiciel qui est certainement digne du plus grand intérêt.

Son utilisation ...crois moi sera certainement moins .....dangereuse.

Publié le
Pour revenir sur Stackview bien sur que les limites et la gratuité ont un rapport. Un logiciel et quel que soit le domaine a des fonctions plus évoluées quand il est payant.

En fait ça dépend surtout de la personne qui met à disposition.

Twins à mis gratuitement à disposition d'un ensemble de chapeleistes un logiciel ultra performant qui permet de faire faro, antifaro, distribution de N mains de poker pour N joueur en donnant la main gagnante, épellation avec les chaines les plus longues, simulation de belote, bridge, simulation d'autres routines comme "Spelling the Color, Suit and Card", et des jeux d'entrainement pour la GAS, les stack numbers et la connaissance de l'ordre à foison.

Mais cela nécessite trois choses:

- une maîtrise parfaite de l'outil chapelet et la connaissance des diverses facettes que l'on peut exploiter.

- une maitrise parfaite de la programmation.

- une maitrise parfaite de l'altruisme et du partage.

Comme le dit TanMai, Stackview n'est pas un outil de recherche, c'est un outil d'entrainement à la mémorisation, qui est l'objet du sujet (sic). :)

Pour la recherche, il est certain qu'un logiciel comme le tien Thierry ou celui de Twins, est un plus énorme pour qui veut étudier les possibilités de son stack en long, large et travers.

Un gain de temps énorme.

Mais cela ne peut remplacer la connaissance de l'outil et la tournure d'esprit qui vont te permettre de triturer ton chapelet dans tout les sens..

Quelqu'un ne connaissant pas le potentiel du chapelet et ne sachant pas ce qu'il veut obtenir ne pourra exploiter le potentiel de ton logiciel.

La meilleure méthode pour obtenir cette connaissance et cette tournure d'esprit, ce sont les rencontres et le partage avec d'autres tordus. :)

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le (modifié)

Je l'ai dit plus haut ce ne sont que des aides ces outils.

Pour ce qui est de la gratuité c'est un autre débat. Les magiciens veulent toujours avoir des outils gratuitement alors qu'ils achètent des gimmicks à des prix assez chers qui dorment au fond des tiroirs. Un outil comme Tricks Base ne coute même pas le prix de 2 gimmicks et est un outil dédié magicien. Mais c'est vrai que si je "donnais" Tricks Base, tous les magiciens l'utiliseraient. Mais bon, c'est le fameux débat peut on gagner sa vie avec la magie et des produits dérivés ou associés. 18 mois de réflexion et de développement et de mise au point d'algorithmes, je considère que cela a un prix et je n'oblige personne à acheter. Et je précise que Tricks Base n'est pas qu'un outil de simulation et que lce module de simulation n'est qu'une toute petite partie du logiciel. Et pour l'instant, ce module ne sera jamais indépendant malgré des demandes fortes.

Je suis passionné de magie et j'en ai fait mon métier, mais j'ai aussi une logique dechef d'entreprise (je sais que cela choque certains mais bon j'ai osé le faire avec tous les risques sous jacents lorsque l'on crée une boite).

Je suis pro et j'ai besoin d'un outil qui me facilite le boulot au quotidien, ca n'existait pas je l'ai fait car je suis un ex ingé en informatique. De plus, le logiciel est packagé et désolé cela a un coût.

Et pour le partage, il y a certains memebres qui peuvent témoigner que je ne suis pas avare de ce côté là.

Et pour revenir enfin sur Stackview, je ne dis pas que c'est un mauvais produit mais qu'il a des limites. C'est sur que si l'on s'en tient à des jeux classiques de 52 cartes c'est pas mal. Mais c'est pas mon cas du tout.

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je reviens au sujet du livre, car c'est ce que j'ai choisi comme lecture récréative pour les vacances. La citation de Pierre Etaix sur la 4e de couverture a failli me faire passer pour un intellectuel auprès de mes beaux-parents (chez qui je passe une partie desdites vacances) parce qu'ils sont très... "Télérama". Mais j'ai senti à la tête de belle-Maman quand elle a vu la couverture (pourtant dudit Pierre Etaix) et à l'attitude de beau-Papa quand il a feuilleté le livre que leur furtif espoir de s'être trompés sur le compte du zigoto choisi par leur fille pour leur faire des petits-enfants avait encore été déçu.  J'en suis à la page 183, ça se lit agréablement. C'est étonnamment bien écrit pour quelqu'un qui a appris le français en écoutant Coluche. Je me suis marré plusieurs fois à voix haute et j'ai été étonné d'y trouver quelques remarques qui m'ont fait réfléchir sur la construction d'un numéro (dans le chapitre consacré au Champion de l'élégance). Par contre, je ne regarderai plus jamais les saucisses de Strasbourg de la même manière.  Une remarque négative, cependant, à @Otto WESSELY : pourquoi ne pas avoir mis la photo de la page 174 EN COULEURS, vu que tu dis qu'elle est belle en couleurs ?! Quelle frustration ! (Les autres, je vous entends penser "Frustration totale !", je lis dans vos pensées, je suis le plus grand des mentalistes). Je la trouve super, j'aimerais l'avoir en haute résolution pour l'imprimer en poster. Merci d'avance. Bisous. Un admirateur  (Je n'ai pas le courage de me taper les 36 pages du sujet pour voir si la question de ladite photo a déjà été soulevée)
    • Et si l'on parle de "bouffée de l'humanité" : quelques portraits de la Fism à Rimini, là où l'humanité était encore plus palpable.... Qui me cite les noms ?   
    • Bonjour, Heureux si j'ai pu partager avec certains quelques unes des émotions ressenties pendant les six jours de cette FISM. À propos d'émotions, le numéro du 1er prix en magie de salon en débordait. (précision : lors de son second passage sur "Fool Us" le tout début de ce numéro a déjà été montré : si vous ne l'avez pas déjà vu...alors tant mieux, gardez-vous de le regarder, vous vous gâcheriez une partie du plaisir de la version intégrale) *** Asi WIND dans « Incredibly Human » ou Derren BROWN dans son dernier livre se posent la même question : pour que dans un spectacle vivant et interactif une émotion sincère puisse naître, il faut que surgisse une connexion authentique entre l’artiste et son public. Dès lors, comment concilier en magie cette authenticité de la relation humaine avec un art qui est, lui, tout entier tourné vers l’artifice ? Ce jeudi 17 juillet à TURIN au matin, lors de la compétition de magie de salon, Mortenn CHRISTIANSEN a à sa manière si particulière fait surgir cette bouffée d’humanité dans un auditorium comble. *** Dès le départ tout est allé de travers pour le candidat danois Mortenn CHRISTIANSEN, appelé sur scène alors qu’il n’était absolument pas prêt. Mais alors pas prêt du tout, du tout, du tout. Le jeune homme bien portant boulottait des chips en douce dans les coulisses au moment d’entrer en scène, mais dans la précipitation, c’est la cata : sa main droite s’est coincée dans son tube de chips. Son désarroi est palpable. Pour tenter de sauver la mise de demander malgré tout une carte à un spectateur (Shawn FARQUHAR s’y colle, va pour le 4 de cœur) avant de s’apercevoir que son paquet de cartes est coincé dans la poche arrière droite de son pantalon -pas de bol, pile du côté de sa main bloquée dans le paquet de chips : au prix de moult contorsions Mortenn parvient à faire remonter peu à peu le paquet de cartes qui émerge de sa poche et finit par chuter sur scène. Il le ramasse de sa seule main libre -la gauche- sort les cartes et enchaine une série de piètres manipulations d’une main. Les maladresses succèdent aux maladresses, Mortenn peste, marmonne combien il n’était pas prêt, laisse lamentablement choir toujours plus de cartes, bref sa prestation tourne à l’embarras complet. Mais attendez, voilà que Mortenn ne tient plus qu’une seule carte, dos au public…se pourrait-il ? *** À cet instant la routine bascule : Mortenn fanfaronne : « Eh eh…vous avez cru que je n’étais pas prêt…et bien c’était pour de faux, j’étais prêt, archi-prêt… ». Qu’on se le tienne pour dit, on va voir ce qu’on va voir. Non pas bien sûr que quiconque dans la salle ait réellement cru à la farce de Mortenn pas prêt – même si cette séquence du pauvre garçon en prise aux pires coups du sort aura quand même suffit à susciter notre empathie immédiate envers lui-, mais nous voilà, nous dans la salle, passés en un clin d’œil de spectateurs à spect-acteurs, projetés dans le rôle qui nous est assigné : celui d’adultes face à un petit enfant trop content d’avoir roulé son monde dans la farine ; et nous allons, pour lui faire plaisir, faire comme si nous avions effectivement gobé la bonne blague de sa déroute feinte. Par sa personnalité scénique et sa mise en scène, ayé, le (vrai) tour est joué : le bras de fer potentiel public-magicien est illico désamorcé, nous consentons à entrer dans le monde de Mortenn, nous jouons à faire comme si nous avions vraiment cru qu’il était pris de court, et ainsi nous nous livrons pieds et poings liés au garnement. Mortenn est un enfant mais pas à la manière mettons d’un Rubi FEREZ- enfant lunaire, rayonnant et malicieux, qui s’émerveille de tout. Non, pour Mortenn le monde est vaste et compliqué ; puéril et hypersensible (donc hyper-attachant) il est en butte aux gens et aux choses qui le rendent bien, bien, malheureux. Et la magie est son salut. Et la vraie magie est que tout le reste de la routine va puiser sa justification précisément dans le personnage même de Mortenn CHRISTIANSEN, dans sa « revanche » face aux grandes personnes. *** Car à cet instant la routine bascule aussi en termes de nature d’effet magique : on va passer d’une démonstration burlesque d’habilité à retrouver une carte par des manipulations faussement maladroites, à un tout autre effet : une prédiction. Ou plutôt des prédictions. Les magiciens ont sans doute tendance à surestimer l’impact réel des effets de prédiction sur leur public, et, pour donner un semblant de construction dramatique à leur numéro, à multiplier les révélations sur le mode : « vous avez librement choisi le 4 de cœur…observez miracle ! C’est la seule carte à dos rouge dans ce paquet bleu… non seulement cela, mais j’ai aussi un 4 de cœur tatoué sur mon bras…et attendez un peu…une carte et une seule dans mon portefeuille le 4 de cœur… ». Le kicker jusqu’à plus soif. La surenchère de prédictions au lieu de décupler l’effet bien souvent l’amoindrit. On avait saisi le message dès la première prédiction révélée : ok le magicien a prévu l’avenir, quel besoin a-t-il donc de nous le « prouver » encore et encore ? L’insistance superflue éveille la suspicion : lors d’un spectacle vu il y a quelques temps j’entendis ainsi soupirer un spectateur au moment de la « trop parfaite » énième révélation : « Bon ok donc c’est le 4 de cœur tous les soirs... » (sic) (pages 46-47 de « Notes from a Fellow Traveler » D.BROWN explique la réécriture du final de son show « Enigma » suite à un exemple semblable d’accumulations d’effets redondants qui s’affaiblissaient mutuellement au lieu de créer la montée dramatique escomptée). Mortenn CHRISTIANSEN va réemployer cette structure « discutable » et lui aussi multiplier les prédictions de la carte choisie -au moins 5 de mémoire : alors pourquoi ici cela fonctionne-t-il si bien, jusqu’à déclencher une standing ovation ? Premièrement le choix initial est on ne peut plus convaincant, transparent : le spectateur nomme librement la première carte qui lui passe par la tête -le jeu n’est même pas encore sorti, et puis quelles manipulations possibles avec une main fourrée dans un paquet de chips ? Comme notre esprit rationnel est tranquillisé de ce côté-ci par une procédure rapide et limpide, il va se faire d’autant plus facilement submerger ensuite par notre esprit émotionnel. Car, deuxièmement, l’accumulation de révélations de prédictions de cette carte est motivée dramatiquement (et donc notre esprit rationnel le cède d’autant plus aisément à notre esprit émotionnel) : c’est juste le personnage immature de Mortenn qui piaffe ; il nous a bien eu, et vlan, vlan, vlan, prédiction après prédiction, le petit enfant jubile d’avoir joué un si bon tour à ces grands bêtas d’adultes. Et nous qui avions si volontiers consenti à entrer dans son jeu nous voilà refaits, désarçonnés face à une avalanche d’impossibilités grandissantes. Ici c’est donc du personnage que part la construction dramatique de la routine et sa multiplication des effets de prédictions. Et non pas d’un personnage de magicien surplombant qui pour accroitre son prestige, prédictions après prédictions, essaierait (vainement) d’étoffer le mystère ; mais bien d’un personnage enfantin qui a gagné notre sympathie et que l’on regarde tendrement trépigner d’avoir enfin le dessus sur les « grandes » personnes que nous sommes. Le martèlement des effets reflète la psychologie de Mortenn. D’un point de vue magique, la rafale de révélations sature notre esprit rationnel : à peine est-il parti en chasse d’un début d’explication potentielle d’une des prédictions qu’une autre surgit encore plus mystérieuse (on n’est pas ici face à un même effet strictement répété avec des méthodes différentes qui se protègent mutuellement - voir la carte ambitieuse dans "Le Chemin Maqique" de J.TAMARIZ- mais bien face à une même carte prédite de manières très variées). Le crescendo est assuré par l’animation puérile croissante du personnage trop content de nous avoir bien eus, par des prédictions de plus en plus incompréhensibles donc (variées aussi en échelle et supports), et enfin par une série d’effets annexes qui rythment l’emballement final du numéro et brisent l’enchainement de prédictions seules : production de deux verres de jus d’orange, une carte transformée en chips, une autre en écouteurs, et même un quick change mi-foiré - l’enfant Mortenn a mis sa chemise à l’envers. Et tout cela en harmonie avec le personnage :  on se souvient comment il avait au début joué sans ambages de sa morphologie pour péniblement extraire les cartes de son pantalon (d’ailleurs comme un callback il se dandinera une seconde fois au cours de la routine pour extraire une seule carte de son autre poche arrière), c’est cette sincérité-là vis-à-vis de ce qu’il est, physiquement et mentalement, qui fait qu’on se figure assez Mortenn se couper d’un monde compliqué pour lui avec ses écouteurs, en mangeant ses chips, parfois même peut-être essaye-t-il de socialiser en offrant des verres de jus d’orange sans voir qu’on rigole dans son dos de ce qu’il est mal fagoté. Tout un petit monde, toute une humanité simple, dans les pas dix minutes d’un « bête » tour de cartes. *** Plus tard ce même jour alors que j’évoque avec Shawn FARQUHAR son documentaire « Lost in the Shuffle » il soupire, soulagé : enfin quelqu’un qui lui parle d’autre chose que de ce satané 4 de cœur de la compétition du matin avec Mortenn CHRISTIANSEN. Il a visiblement été assailli toute la journée par des spectateurs persuadés de sa complicité avec le magicien danois – une complicité pourtant clairement interdite par le règlement du concours. Le 4 de cœur ?, me dit-il, c’est tout simplement la carte qui avait été choisie lors de sa propre victoire à la FISM en 2009.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8225
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...