Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Divers] Attention ! Attaques dans Paris !!!


Christian GIRARD

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Le problème des arabes ET des européens c'est qu'ils croient qu'un arabe est forcément musulman...

Si avec cet évènement, les gens n'ont toujours pas compris qu'on puisse être un ARABE NON MUSULMAN, je me demande combien il faut de morts de plus pour que ça rentre dans les esprits !

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut-être musulman sans être arabe !

Surtout que le mot arabe sonne faux ,

Car un arabe c'est qui?

Un algérien ?

Un Marocain ?

Les gens diront que oui......Mais il me semble que non

Car si je dis pas de bêtise un arabe est à la base un habitant de l'Arabie saoudite,

Excusez moi d'avance si je dis des bêtises mais il me semble pas me tromper sur l'origine du mot !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans rentrer dans les subtilités, les Iraniens sont perses, les Ouïgours sont des Chinois musulmans, etc. C'est très complexe quand on creuse un peu (le sujet et pas des tombes).

Attentat de Nice , la justice demande à la mairie de détruire 24 h d'images...

En effet -8 :

Lire ici : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/07/21/01016-20160721ARTFIG00225-attentat-de-nice-quand-la-justice-demande-a-la-mairie-de-detruire-24-heures-d-images.php

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans rentrer dans les subtilités, les Iraniens sont perses, les Ouïgours sont des Chinois musulmans, etc.

Oui les Ouighours... qu'un ministre des "affaires étranges" - Kouchner - avait appelé très sérieusement les "Yoghourts" suscitant l'hilarité générale... survivent au Turkestan oriental, occupé par la Chine depuis plus de 60 ans, comme le Tibet et la Mongolie du sud, et résistent tant bien que mal...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après un entraînement intensif au lapping de chaussettes (merci Florian pour cette découverte aussi inattendue qu'enrichissante), je reviens faire un tour sur ce sujet sérieux, parce que je voulais quand même insister sur un truc.

(J'ouvre au passage une parenthèse pour signaler que je me suis également entraîné a poser ma machine à laver en marche sur un château de cartes, avec le résultat enthousiasmant de 1 seconde trois dixièmes au bout de 4 jours d'expérimentation, le tout sous contrôle du chat du voisin, ce qui devrait constituer un nouveau record qui ne tardera pas à figurer dans les différents book qui relatent ce genre d'exploit, fermons la parenthèse).

Le point qui me tient à cœur, c'est cette idée d’appartenance. D'appartenance à n'importe quel "groupe", "pays" ou "nation", "religion", "race", "civilisation", etc, etc.

A quoi ça sert, réellement ? Qui cela sert-il ?

Ceci n'est pas une "réponse" à tel ou tel, qui s'est exprimé ici sur le sujet. C'est plus, un peu pêle-mêle, des considérations ou interrogations que m'ont inspirées ces échanges un peu chaotiques et parfois, je dois le dire, un peu confus.

C'est ce fameux "on" , qui m'interpelle le plus. "On s'est fait attaquer". "On va répondre". "On va se défendre". "On va rayer l’Afghanistan de la carte" (entendu d'un chauffeur routier qui m'avait pris en stop, peu de temps après le 11 septembre 2001 - la discussion qui a suivie est restée gravée dans ma mémoire parce qu'elle réussie a dépasser les réactions purement épidermiques par lesquelles elle avait commencée).

On trouve ce "on", lors des manifestations sportives de grandes audiences, où il n'est pas rare d'entendre "on va avoir du mal à les battre", on a gagné !", "on a perdu !", "C'était à deux doigts qu'on gagne", sans qu'aucune des personnes qui émettent ces sentences ne mettent un pied sur le terrain.

De même, il n'est pas rare d’entendre une secrétaire subalterne, un caissier ou une caissière, méprisés et exploités par leurs supérieurs, dire "on" ou "nous" en parlant de l'entreprise dans laquelle ils travaillent. Et dont personne, dans les comités de direction, n'aura jamais l'idée ni l'intention de leur demander leur avis sur quoi que ce soit concernant la politique de la dite entreprise, excepté peut-être parfois sur la couleur du papier toilette.

Bien sûr, ce ne sont pas exactement les mêmes "on", et les exemples cités ne sont évidement pas restrictifs, mais ce qu'ils ont en commun, c'est d'être trompeurs, d'être "flous", de ne pas permettre aux protagonistes de savoir où ils se situent réellement. Ces "on" entraînent une sorte d’adhésion non véritablement choisie à un ensemble dont la cohérence peut être factice.

Pour parler à titre personnel, pour prendre l'exemple précis de la tragédie de Nice, je ne me suis à aucun moment senti visé personnellement pas ce qui s'est passé. Ou plus exactement, pas plus que lors de n'importe quelle tragédie de ce genre, n'importe où dans le monde. Pas moins non plus. D'une certaine façon, tout le monde est visé par la violence du monde. Cette violence me touche, et justement, il me semble que le meilleur moyen d'y faire face, c'est de ne pas céder à des interprétations hâtives, à ces fameuses réactions épidermiques, à des stimuli spectaculaires.

Ce genre de situation entraîne la haine. La haine entraîne ce genre de situation. Peut-être est-ce "inévitable", peut-être que ça fait partie de la "nature humaine". Qu'importe. Elle a bon dos cette fameuse "nature humaine". Elle permet surtout une grande déresponsabilisation. La question pertinente me semble être : "veut-on ça" ? Si la réponse est non, ce qui est la mienne, est-ce que de m'inclure dans un ensemble flou contre un autre ensemble flou qui en voudrait à notre ensemble flou, va arranger les choses ?

Et comment me positionner dans tel ou tel ensemble, sur quels critères ? La nationalité ? La couleur de peau ? La "culture" ? La "religion" ? La taille de mes pieds ?

Et même si j'arrivais a trouver une cohérence à l'adhésion à l'un de ces "groupes" ou sous "groupes", la liste n'est bien sûr pas exhaustive, suis-je bien certain que ce qui s'est passé, ce qui se passe est l'expression d'un conflit d'un antagonisme entre ces groupes, entre eux et moi ?

Est-ce que les lignes de partages désignées sont bien les bonnes ?

Quels sont les ressorts géopolitiques complexes qui sont en jeu ?

Est-ce que, ailleurs dans le monde, il n'y a pas des gens, qui peuvent être désignés comme mes ennemis selon l'ensemble qui m'englobe, n'ont pas en fait beaucoup plus de poins communs avec moi que certains de mes voisins ? Est-ce que ce n'est pas également leur adhésion, plus ou moins volontaire, à un autre ensemble qui en fait un danger ou un ennemi pour moi. Est-ce que, de manière générale, ce n'est pas ce sentiment d'appartenance (qui est dans le même temps inclusion et exclusion), qui est responsable, partout dans le monde, sous différente formes, de ce genre de tragédie ?

Je suis désolé de m'exprimer si peu clairement :confused: , je ne suis pas exempt de la confusion dont j'ai déjà parlé. J'essaye juste de formuler les choses que m'évoquent ce genre d’événement (pas nécessairement plus celui ci qu'un autre, mais comme c'est ici le sujet...), en me disant que si chaque personne dans le monde se pose ce genre de question, la situation ne serait pas la même.

Je ne peux m'empêcher de penser aux "minutes de la haine" de George Orwell, aux alliances changeantes des trois grandes puissances de 1984, qui livrent une guerre permanente, parce que l'état de guerre permanent permet le contrôle des populations. J'ai tendance a penser que la situation présente est même encore plus avancée, qu'elle est post 1984 - de 32 ans ?

Je livre un peu tout ça en vrac, moins pour émettre des contradictions a des choses qui on été dites que pour échanger une bribe de point de vue ; et parce que, peut-être, d'autres se posent des question du même ordre ...

(Le chat du voisin, lasser de me voir lapper des chaussettes, est parti lapper du lait.)

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

If : "Qu'importe. Elle a bon dos cette fameuse "nature humaine". Elle permet surtout une grande déresponsabilisation. "

Moi je pense que justement, on oublie trop notre nature humaine et notre biologie dans la lecture de l'information.

On ne veut pas voir cette nature humaine, l'Homme croit qu'il l'a dépassé, que sa culture a tout changé, et on se laisse aller à trop souvent penser que dans nos sociétés désormais civilisées, nous sommes tous des êtres responsables, que nous sommes grands, réfléchis... mais regardons le monde... ne soyons pas aveugles...

L'Homme est souvent une sacrée pourriture.

Je crois que le bon sens du proverbe "l'Homme est un loup pour l'Homme" ne se dément toujours pas malgré notre soi-disant grandeur !

Et la religion avait aussi noté cela, c'est elle avec sa morale (il y a aussi la philosophie, la loi) qui a commencé à canaliser la nature humaine avec des règles.

La religion donne donc des règles pour que l'Homme arrive à vivre en paix avec ses congénères.

Quel fin (vicieux) stratège celui qui a commencé le premier à utiliser cette religion pour en faire le contraire du pourquoi elle avait été créée et pour faire ressurgir la nature humaine la plus basse jusqu'à égorger d'autres humains !

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors voilà pas beaucoup d'info sur cette routine qu'est "trou noir" qui je trouve est juste superbe !!! Acheter il y as environ 3 ans maintenant,  étant quasiment débutant à cette époque (maintenant je me débrouille) mon but était d'arriver à la réaliser, chose faite à 99% après quelques semaines de pratique quelle bonheur !!  Routine extrement visuelle et comme tout se qui est visuelle cela marque énormément !!! Une histoire qui colle parfaitement!!je ne m'en lasse pas!! Les explications sont plutôt clair réalisable facilement pas de technique de foufou!!! Le seul point négatif je trouve se sont les cartes lisses qui se salissent à une vitesse pas possible et leur manque de souplesse.
    • Bonjour !  N’étant pas un grand fan de l’huile et l’eau j’aurais pu être d’accord avec beaucoup d’arguments mais après une commande j’ai reçu « les rouges et les noires » gratuitement donc j’ai appris la première routine. Étant magicien résident dans un restaurant je fais des prestations très régulières et j’ai testé le numéro avec une présentation de mon cru à base d’huile de vidange et d’eau grenadine. Évidemment, j’ai oublié de prendre les gens pour des idiots et je présente pas ça comme si les cartes étaient vraiment autre chose que des cartes mais elles illustrent le côté non-miscible de l’expérience. Mes conclusions sont sans appel, les spectateurs adorent l’effet, sur une petite assemblée j’en tire autant de plaisir qu’une bonne routine de cordes, de chop cop ou encore que mes effets de carte les mieux construits. Dans cette routine je commence par échanger une goute, puis deux, puis 3 mais les tas s’échangent, trois effets crescendo qui ouvrent le bal avec des éclats de rire et des mines réjouies. Ensuite il y a une phase 2 où on montre/laisse voir les faces des cartes et c’est très trompeur. Avant chaque révélation depuis le début de la phase 1, je touche le paquet noir « huile de vidange » sur l’autre paquet et ça finit par donner l’impression que je fais ce que je veux parce qu’il change souvent de côté. Fait avec nonchalance c’est très divertissant. En phase 3 je change d’expérience et je pars sur une partie de paintball qui amuse beaucoup les spectateurs et pour finir, il y a une fausse explication que j’ai un peu modifiée grâce à un étalement ascanio pour que la carte qui disparaît d’un des tas apparaisse bien au milieu de l’autre, c’est plus sympa… Pour conclure, c’est vous qui montrez l’effet, le but c’est pas de briller par votre intelligence et votre maîtrise mais de divertir les spectateurs. Quelque soit le tour, le but peut être atteint. Si c’est pour une démonstration d’intelligence, c’est différent. Mais si votre personnage est maîtrisé et que votre présentation de cet effet est précise, aucun concept n’est mauvais à mon sens.    Bonne journée 😄
    • Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂 Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄 Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄 Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.   Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8126
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...