Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Hello !

Reçu hier, dévoré durant la nuit, et déjà pris plein de notes et mis plein de trucs sur ma "liste de choses à tester"...

Un très bon livre (en résumé), avec de jolies idées, de jolies réflexions, des classiques revisités et... DES BILLETS !!! BORDEL ! :D Je suis JOIE.

Un tout petit bémol : il est quand même adressé à un public de connaisseur. Pourquoi je dis ça? Parce que il va falloir se pencher sur les billets, les switchs, etc. Et ça va demander de l'investissement. Et du travail...

Mais le jeu en vaut la chandelle...

Encore Bravo à Fabien et Eric !

amitiés,

Julien

Choose your battles wisely.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 99
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Qu'en est-il des conditions de présentation des routines et de l'utilisation des principes ? Pour le close-up, salon est-ce possible ?

Sur le site de Fabien, c'est pour toutes les conditions de présentation.

Je confirme, les routines de ce livre ne sont pas exclusivement réservées à la scène.

Certaines sont, de par leur nature, adaptées à un minimum de personnes (je pense au Q&A et au "chair test"), mais on trouve aussi dans "Douceurs Mentales" des routines réalisables en conditions intimistes. J'aurais même envie de dire que la quasi-totalité des routines décrites sont aussi bien réalisables pour 1 ou 2 personnes ... que pour 200 !

Il y en a pour tous les goûts, pour tous les niveaux, pour tous les performers.

En espérant avoir répondu à ta question.

https://www.fabienarcole.fr

Publié le

Reçu hier, lu deux fois :)

La préface de MArc Paul et l'intro des auteurs sont très fiables : pas une révolution, mais des variations sur de grands classiques, et des routines robustes, pro.

La mise en page est sympa et aérée, les textes sont clairs, les explications détaillées, et tout ça se lit facilement et agréablement.

Côté technique ou présentation, pas de nouveauté, donc. Le premier intérêt de ce bouquin est le chemin qu'ont pris les auteurs dans leur volonté d'éviter certains "défauts" dans le traitement classique des billets. Les routines sont revues pour employer une, une seule, technique simple et fiable, à tel point que la première partie est carrément un hymne à l'amour du switch.

Les routines qu'ils proposent, carrées, solides, sont autant d'arguments, autant de preuves que leur idée fonctionne, et fonctionne bien ! D'ailleurs, il y a un parfum très "pro" dans la robustesse de la construction de ces routines, dans leur efficacité sans fioritures techniques.

On a parlé de la routine "Orsay" qui est dans la partie suivante. En la lisant, j'ai regretté de ne pas avoir été parmi les 30 "précommandeurs" qui ont eu droit aux planches nécessaires ! Cette routines est superbe, le script est excellent (et le travail pour préparer ça, chapeau !).

Quant aux réflexions à la fin, il n'y a pas que ça, on y trouve aussi des idées ou des techniques. Chacun y trouvera quelque chose pour lui. Personnellement, je retiendrai (entre autres) l'interprétation des symboles de Zener.

Un avertissement : les auteurs font de nombreuses références à des techniques ou à des routines "classiques". Il faut une certaine culture mentalistique (sans aller jusqu'au doctorat ;) ) pour pouvoir suivre. De ce point de vue, ce n'est pas un livre pour novices.

Que dire de plus ? Le rapport "routines lues/routines que j'ai envie de faire" est très élevé ! En plus, il y en a que j'ai envie d'aller faire là, maintenant, tout de suite. Le plus tôt possible en tout cas :)

Donc, pas une révolution. Mais un livre que je suis bien, bien content d'avoir acheté ! :)

Publié le

Que dire de plus ? Le rapport "routines lues/routines que j'ai envie de faire" est très élevé !

Donc ça signifie beaucoup de routines lues et peu de routines que tu as envie de faire... C'est bien cela que tu voulais dire ?

Ha ha, c'est moche d'être dur comme ça avec un pauvre convalescent ;)

Mais merci de la correction ! Donc, mea culpa, erratum, lapsus calami et tutti quanti : "Le rapport "routines que j'ai envie de faire/routines lues" est très élevé !"

Publié le

Et la du coup y'a beaucoup de routines que tu veux faire mais pas beaucoup que tu as lu? :D

On est chiant hein :D

Croire ou ne pas croire, cela n'a aucune importance
Ce qui compte c'est de se poser de plus en plus de questions
Edmond Wells

3Draco

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Le signe (ou le réflexe) de Lazare :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Signe_de_Lazare
    • Je ne trouve rien d'extraordinaire à cet effet en restant dans le format (dans le temps) qui semble être proposé, à savoir celui d'une routine (quelques minutes). La prédiction est précise à la minute...c'est large quand même ! Pour être impactant sur ce format, il faudrait une précision à la seconde. Si par contre cet effet est présenté sur une durée plus importante : le spectateur a le sac dès le début d'un spectacle (d'une heure ou un peu plus) et dit "C'est le moment !" à n'importe quel instant de ce dernier, là, la précision à la minute suffit pour avoir un impact intéressant.  
    • Pour ma part, je ne fait aucune différence entre "tour" et "routine" si ce n'est, à la limite, en nombre d'effets : en gros j'appellerai un tour quelque chose qui ne comporte qu'un seul effet répété ou non mais si il est répété, de manière identique. Par exemple : j'emploierai plus facilement le mot "tour" pour l'apparition d'une pièce avec un morceau de papier flash mais plutôt le mot "routine" pour désigner un petit enchaînement où je fais apparaître une pièce, la dédouble, fais voyager l'une des deux d'une main à l'autre puis transforme l'autre en pièce géante. Autre exemple : j'emploierai plus facilement le mot tour si je fais remonter la carte signée du spectateur une seule fois ou plusieurs fois de manière identique mais plutôt le mot "routine" si je la fait remonter en la perdant et/ou en la faisant remonter de manières différentes (même si c'est toujours le même effet). Bref, si je fait une différence, elle est mince. En revanche un tour / routine se distingue souvent plus clairement d'un numéro et d'un spectacle. Le numéro est un enchaînement de tours/routines différents avec ou sans fil conducteur (souvent avec pour donner une cohérence au numéro) et allant de 3 à 15min dans la durée à peu près. Il existe des routine qui constituent en termes de durée, d'impact et de construction (une accroche, un déroulé et une chute) des numéros à eux seuls comme le "Silent Act" de Jon Allen ou la routine de bols inépuisables de Jeff McBride Le spectacle suit le même concept mais sur une durée plus importante (plus de 15min). Côté technique / pratique, le spectacle implique souvent de fournir un équipement (mobilier de scène, sonorisation, lumières, y compris pour les spectacles de close-up, à distinguer du close-up de table en table). Pour résumé, la différence principale entre tout ça (tour, routine, numéro, spectacle) est surtout au niveau de la durée. On pourra toujours trouver des choses à la frontière de deux de ces termes. Il y a eu une analogie avec les films mais je pourrai aussi en faire une avec le théâtre : - un tour : une réplique courte - une routine : une réplique plus longue - un numéro : une saynète ou une scène - un spectacle : une pièce de théâtre A noter qu'en fonction de l'intention avec laquelle on joue une réplique (qui se traduira par un choix d'intonation, de posture, d'expression faciale, de langage corporel) peut donner des sens différents à une même réplique. La réplique longue permet des modulations, des changements d'intention que la réplique courte ne permet pas. La scène est un échange entre personnages (dialogue par exemple) ou avec le public (monologue) directement (le personnage s'adresse au public) ou non (le personnage pense à voix haute). La saynète n'est pas un extrait de pièce, c'est une pièce très courte. Cela correspondrait à un numéro structuré (avec un fil conducteur). La scène correspondrait à un extrait de spectacle ou à un numéro sans réel fil conducteur, sans vue d'ensemble.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Daniel ARBISA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...