Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 99
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Un grand merci à Fabien et Eric ... j'ai passé commande sur leur site vendredi à 16h30 et j'ai reçu mon exemplaire et les tableaux hier midi ... franchement ... ce livre est magnifique (on dirait un livre de cuisine ...).

Soyez conscients qu'il y a du boulot, mais on a tellement envie de mettre en pratique ces superbes routines que ce travail est passionnant et enrichissant.

Quand je pense à tous ces gimmicks au fond de mon tiroir ... j'en ai la larme à l'oeil.

Foncez ... vous ne serez pas déçu.

Chapeau bas les Artistes.

Avec toute mon admiration.

Fred Mendelik.

Publié le

Trembles Elizabeth Teissier !!!!!!!!

Ma prediction sur mon premier post s'est avérée exacte.

J'ai enfin trouvé le temps de le lire ... la qualité et le contenu de ce livre sont vraiment excellent.

Je tiens encore une fois à féliciter Fabien et Eric Bertrand pour ce travail et ce partage.

Si vous n'avez pas encore votre exemplaire ...... foncezzzzzzzzzzzzzzz

;)

Publié le

Merci Woody, Fred et Sylvain pour ces retours élogieux.

Woody, puisque tu abordes la question des balles éponge, nous avions longuement hésité à intégrer un chapitre à ce sujet, mais Derren Brown nous a conseillé de garder ça undergound encore quelques années !!! ;)

Publié le

Bonjour à tous,

Savez-vous si il existe une vidéo sur le net de l'effet Orsay en situation de live ... que ce soit par Fabien Arcole ou par un autre mentaliste ?

Je travaille cet effet depuis plus d'une semaine et je dois avouer que je progresse énormément mais j'aimerai "de visu" me faire une idée plus précise de l’enchaînement de certaines séquences (ceux qui ont le livre comprendront) ...

Il m'est impossible de rejoindre le groupe sur facebook ... merci de me donner des tuyaux si vous êtes plus doués que moi.

Cordialement.

Fred Mendelik

Publié le

Fred,

Je n'ai pas trouvé de vidéo, mais après un bon travail de mémorisation (c'est le plus long), un travail de fond sur le texte (celui qui est proposé est parfait, rien a redire sur l'enchainement, mais comme dans tout numéro, il faut se l'approprier!), et après de nombreuses répétitions avec mon épouse (qui est mon meilleur conseiller, elle ne laisse pas passer la moindre imperfection, me reproche la moindre hésitation, la moindre faiblesse... c'est grace à elle et à son exigence que je sais que, quand je doit présenter un niméro en public, tous les défauts potentiels ont été vu avant !), j'ai présenté la routine devant une vingtaine de personnes hier.

L'effet est bluffant ! la pauvre fille qui avait son tableau sou les yeux se décomposait au fur et à mesure que je décrivait l'image qu'elle était seulle à regarder.

Il me tarde de refaire ce numéro !

Publié le (modifié)

L'effet ? Tu veux dire Orsay ? C'est de la lecture d'image à distance : Tu proposes au spectateur une quinzaine de reproductions de grands classiques de la peinture impressionnistes sur des cartons.

Le spectateur choisit (totalement librement) un tableau, se concentre dessus, et toi, à distance raisonnable, tu vas décrire avec précision l'image qu'il a sous les yeux et conclure en lui donnant le nom de tableau et du peintre.

C'est très beau, très pur, dans le cadre de l'art pictural..... j'adore !

mais bon, il y a plein d'autres effets sympa dans ce livre (je suis en train d'en travailler quelques uns) et même des conseils divers en fin de livres utiles pour les "novices" comme les plus expérimentés (nottament les réflexions sur les peeks m'ont bien fait réfléchir et revoir certainnes choses!)

Modifié par MENTH.
Publié le

Merci Menth ...

En ce qui me concerne, le travail de mémorisation est fait (ordre des tableaux, nom des tableaux et des artistes) ... je suis passé à la phase de description des tableaux ... pour chaque tableau j'ai fait une fiche descriptive des œuvres en question en m'appuyant sur les tableaux mais également sur toutes les explications que l'on peut trouver sur le net (wikipédia et autres) ...

Je pense être bientôt prêt à tester cette merveille en public même si je préfère prendre mon temps et rendre hommage aux créateurs que sont Fabien et Eric de la meilleure manière possible.

Cette routine doit être travaillée mais je suis certain que l'investissement vaut le coup.

En plus, je découvre un art que je ne connaissais pas ou prou.

Je te ferais un CR dès que testée en public ...

Un grand merci pour ton aide.

Cordialement.

Fred Mendelik.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
    • Il y a les bons faussaires et les mauvais faussaires (?) :  https://vm.tiktok.com/ZN8NF9cNX/ L’important étant de n’avoir point de faux airs de faussaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...