[Divers] Carte bancaire sans contact

[Christophe (Kristo)]

Allons allons, j'ai été employé d'une banque pendant des années et je m'occupais des clients ordinaires et des clients fortunés, ainsi que des crédits, avant de devenir informaticien. Je peux certifier que dire que moins on a d'argent plus on paie est archi faux. Les frais sont les mêmes pour tout le monde.

Ce que je voulais dire, évidemment, c'est que ceux qui ont peu d'argent sont plus susceptibles d'avoir des incidents sur leur compte, et donc paieront plus que les autres.

Quand un compte est à découvert, cela devient une opération de crédit et tout crédit se paie. De plus, le montant des frais est là pour être dissuasif. Il faut arrêter de dire que les pauvres intéressent les banques, c'est tout le contraire. Une direction fait tout ce qu'elle peut pour s'en débarrasser, car ils coûtent plus qu'ils ne rapportent. Les riches, au contraire, utilisent des produits financiers qui rapportent à la banque.

Les pauvres intéressent les banques parce qu'ils paient, justement, davantage de frais que les riches.

S'ils ne paient pas, ou s'ils rouspètent, ils se font virer. Ca m'est arrivé, juste parce que j'avais le malheur de rappeler les décisions de justice sur les commissions d'intervention. Et la banque en question était censée être une banque éthique (tu parles, pas avec ses clients en tous cas), c'était le Crédit Coopératif.

Frais bancaires : les Banques n'aiment pas la concurrence

Elles acceptent en revanche de conserver les petits comptes qu'elles taxent lourdement via la facturation des services et la perception d'intérêts sur les découverts à la limite de l'usure. Seuls les plus aisés bénéficient d'un traitement privilégié et sont bien souvent dispensés d'une grande partie des frais imposés aux petits comptes.

Les profits bancaires se font sur le dos des clients

[David MARSAC (Chakkan)]

Melvin, ça pourrait être pire : dis toi qu'i n'y a pas si longtemps les banques étaient nationales... et donc dépendraient de nos chers politiques si c'était encore le cas !

C'est pas qu'ils soient pas copains comme cochons déjà, mais au moins ça laisse une marge...

[Eric DUBS]

Quand une banque accorde un crédit, elle crée de la monnaie,

Elle crée surtout un bout de papier et des lignes informatiques.

C'est en lui remboursant les intérêts que l'on crée la monnaie.

Quand son client rembourse son crédit, elle détruit de la monnaie.

Ben non, elle détruit le bout de papier, elle équilibre ses lignes informatiques, mais elle garde la monnaie créée.

Et quand on vit sur l'argent des autres, c'est tout simplement du vol, puisqu'on paie avec de l'argent que l'on ne possède pas.

Ça va donc être la fin du crédit bancaire...

Un compte en banque, ça se gère. Personnellement je fais mes comptes toutes les semaines depuis des décennies, en les vérifiant sur Excel par téléchargement des écritures et je gère mon budget par la même occasion.

En fait le gros problème des SDF vient de la.

Ils n'ont plus de connexion internet pour pouvoir télécharger les écritures, d'ou les erreurs de gestion.

Plus de pièces, plus de pain, tout simplement.

Heureusement qu'il reste la brioche.

[Christian GIRARD]

En grande forme Dub ces temps-ci...

[Eric DUBS]

J'ai un quota à respecter avant la fin de l'année.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Edler, Kristo a raison dans le sens ou les frais fixes sont les mêmes pour tout le monde, mais proportionnellement ils ne pèsent pas pareil sur tous les budgets.

C'est pour ça que normalement le banquier bienveillant doit veiller à un bon équilibre.

Payer 500€ par an d'agios, pourquoi pas si c'est sa façon de consommer la banque, mais payer 250€ par mois de commissions d'intervention + 75€ d'agios sur la tête d'une maman célibataire qui gagne le SMIC, c'est en effet abusé, et il convient de revenir pour partie sur ces frais.

Pourquoi il convient ? Le rôle d'une banque est de faire du social et de tenir compte de la situation de chaque client, pour lui faire payer des frais ou non ? Dans ce cas on peut y aller pour tout le reste, les maisons à moitié prix, les voitures avec énorme rabais pour certains, les prix dans les magasins avec décotes, l'essence moins chère pur certains, etc... Il y a déjà des tas de gens qui ne payent aucun d'impôt alors que d'autres en sont écrasés, il n'y a rien de plus injuste. Sauf à partager une vision communiste, qui, rappelons-le, est en perte de vitesse dans le monde.

La solution serait sans doute d'augmenter les bas salaires et de diminuer la fourchette de revenus entre les pauvres et les riches, à commencer par les élus. Et les joueurs de foot, les chanteurs, les acteurs et les autres. Tous ces faux c... qui nagent dans l'opulence en dénonçant la pauvreté.

Mais de toute façon, c'est au législateur d'éviter les abus, qui ne concernent pas seulement les banques, loin de là.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Quand une banque accorde un crédit, elle crée de la monnaie,

Elle crée surtout un bout de papier et des lignes informatiques.

C'est en lui remboursant les intérêts que l'on crée la monnaie.

Faux. En octroyant un crédit elle permet à quelqu'un qui n'en pas les moyens (ou qui ne veut pas se démunir) d'acheter des biens et des services avec. Les intérêts sont minimes en regard du capital. Et ce sont les remboursements qui permettent de détruire cette création monétaire. Moins les intérêts, bien sûr, qui ne sont pas détruits.

Evidemment, ce sont des lignes informatiques, mais qui ont même valeur que la monnaie papier. C'est simplement plus pratique d'emploi.

Les croyances ont vraiment la vie dure, comme ceux qui affirment que ce sont les dépôts des uns qui sont utilisés pour octroyer des crédits à d'autres. Quand une banque octroie un crédit, elle crédite une ligne informatique. Et c'est tout, elle n'enlève rien à d'autres. Le législateur est là pour éviter les abus et contenir l'inflation, en mettant des règles en place.

Le reste est de la mauvaise foi, il est aisé de se moquer en pondant de grosses âneries sans aucun lien avec la réalité.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Oui. Et "quand on veut on peut". Tu as vraiment l'air d'y croire, en plus.

Je suis fasciné.

Moi ce qui me fascine c'est que n'aies pas compris que cette citation est ajoutée automatiquement aux messages, elle n'a rien à voir avec le message qui précède.

Effectivement, je suis en général un adepte du "Quand on veut on peut." Je ne suis pas un assisté, j'ai conservé mon libre arbitre et je résous mes problèmes moi même, sans pleurer dans le giron de quelqu'un d'autre.

Ce qui ne m'empêche pas de trouver normal d'aider les personnes dans le besoin, sans baratiner inlassablement mais en agissant réellement et discrètement. J'ai été scout de France en Guyane française : le signe de ralliement était trois doigts tendus (la Trinité) avec le pouce replié sur le petit doigt : le plus fort protège le plus faible. Une notion un peu trop vite oubliée.

Modifié 30 décembre 2015 par Edler

[Eric DUBS]

Les intérêts sont minimes en regard du capital.

En regard du capital réel ou en regard du capital gonflé par l'effet multiplicateur de crédit?

Parce s'il n'y avait pas cet effet, la banque n'aurait, elle non plus, pas les moyens de son fonctionnement.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Je n'ai aucune objection à ce que les banques fassent du bénéfice. J'en ai lorsqu'elles le font de façon abusive voire illégale.

Tout à fait d'accord. Et c'est là que le législateur ne fait pas correctement son travail, obligeant des associations à le remplacer pour dénoncer des abus insupportables. L'action de ces associations, actuellement, contre les banques qui visiblement se conduisent malhonnêtement pour gagner toujours plus en est un bon exemple. Et ce n'est pas le seul domaine, d'ailleurs, quand un Etat est en faillite politique, la population a naturellement tendance à le remplacer.

Tu conseilles donc d'accepter d'avoir moins de services, plutot que de se battre pour maintenir des services existants. C'est une solution (partielle), mais pas un progrès.

Et puis, peut-on avoir confiance en une banque dématérialisée en cas de souci

Non. Une banque en ligne ne propose pas moins de services qu'une banque traditionnelle. Ou alors il faut considérer comme service le fait d'avoir en face de soi un soit disant conseiller mal formé, dont le seul but est de placer les produits financiers du moment qu'on lui a demandé de vendre.

Bien sûr qu'il faut se battre (mais pas seul). Je citais la banque en ligne comme une solution pour échapper provisoirement aux frais de tenue de compte.

Mais il faut lire entre les lignes des déclarations bancaires. Maintenir une agence coûte très cher à une banque. Autrefois, c'était obligatoire. Mais les temps ont changé, de plus en plus d'agences n'ont quasiment plus de personnel sur place et offrent de moins en moins de services sur place. Les banques envisagent donc de fermer énormément d'agences, qui ne servent presque plus à rien. De nos jours Internet est utilisé de plus en plus massivement : commerçants, formations, impôts, EDF et opérations bancaires. Je cite évidemment mon cas parce que c'est celui que je connais le mieux , évidemment, mais actuellement j'utilise de plus en plus massivement Internet dans de plus en plus de domaines. Dont la banque : passer à une banque en ligne ne changerait pas un iota à mes habitudes, ni diminuerait mes services reçus le moins du monde et ne me mettrait pas plus en danger. Il y a deux ans, la chargée de gestion de mon compte a été remplacée. Je n'ai jamais vu la nouvelle, depuis. Elle m'envoie seulement de temps en temps des messages pour tel ou tel produit et je l'envoie paître (poliment).

On peut avoir confiance dans une banque dématérialisée de la même façon qu'en une banque traditionnelle. Elle n'est pas anonyme et ma banque offre même le choix : banque traditionnelle ou banque en ligne, sans rien changer de mes coordonnées bancaires, CB, prélèvements, etc... Je conserverais même mon numéro de compte inchangé. L'argent n'a t-il pas déjà été dématérialisé ?

Or, pour une banque, le meilleur moyen (je n'ai pas dit le plus souhaitable) de se débarrasser de clients encombrants est de leur faire payer des frais de plus en plus importants. S'ils vont dans sa banque en ligne, elle sera ravie, son but aura été atteint.

Je suis resté dans une banque traditionnelle par habitude et parce que je n'avais aucune raison d'en changer. Si des frais révoltants me sont imposés, en mars, je passerai à sa banque en ligne sans problème. Ce sera un catalyseur.

D'accord pour se battre, mais on fait quoi ? Du cinéma ? On défile avec des pancartes ? On menace de se jeter de sa chaise ? On retire notre argent (elles s'en moquent et on le met où, avec des lois qui obligent à avoir un compte bancaire) ? J'approuve donc les associations qui luttent contre cette nouvelle exigence des banques, elles seules ont le pouvoir de faire bouger les choses. Le "y'a qu'à faut qu'on" n'a jamais rien résolu.

P.S. : on pourrait se préoccuper aussi du prix de plus en plus exorbitant des voitures. Et des taxes non moins exorbitantes sur l'essence.

Modifié 30 décembre 2015 par Edler