Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Allons allons, j'ai été employé d'une banque pendant des années et je m'occupais des clients ordinaires et des clients fortunés, ainsi que des crédits, avant de devenir informaticien. Je peux certifier que dire que moins on a d'argent plus on paie est archi faux. Les frais sont les mêmes pour tout le monde.

Ce que je voulais dire, évidemment, c'est que ceux qui ont peu d'argent sont plus susceptibles d'avoir des incidents sur leur compte, et donc paieront plus que les autres.

Quand un compte est à découvert, cela devient une opération de crédit et tout crédit se paie. De plus, le montant des frais est là pour être dissuasif. Il faut arrêter de dire que les pauvres intéressent les banques, c'est tout le contraire. Une direction fait tout ce qu'elle peut pour s'en débarrasser, car ils coûtent plus qu'ils ne rapportent. Les riches, au contraire, utilisent des produits financiers qui rapportent à la banque.

Les pauvres intéressent les banques parce qu'ils paient, justement, davantage de frais que les riches.

S'ils ne paient pas, ou s'ils rouspètent, ils se font virer. Ca m'est arrivé, juste parce que j'avais le malheur de rappeler les décisions de justice sur les commissions d'intervention. Et la banque en question était censée être une banque éthique (tu parles, pas avec ses clients en tous cas), c'était le Crédit Coopératif.

Frais bancaires : les Banques n'aiment pas la concurrence

Elles acceptent en revanche de conserver les petits comptes qu'elles taxent lourdement via la facturation des services et la perception d'intérêts sur les découverts à la limite de l'usure. Seuls les plus aisés bénéficient d'un traitement privilégié et sont bien souvent dispensés d'une grande partie des frais imposés aux petits comptes.

Les profits bancaires se font sur le dos des clients

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Quand une banque accorde un crédit, elle crée de la monnaie,

Elle crée surtout un bout de papier et des lignes informatiques.

C'est en lui remboursant les intérêts que l'on crée la monnaie.

Quand son client rembourse son crédit, elle détruit de la monnaie.

Ben non, elle détruit le bout de papier, elle équilibre ses lignes informatiques, mais elle garde la monnaie créée.

Et quand on vit sur l'argent des autres, c'est tout simplement du vol, puisqu'on paie avec de l'argent que l'on ne possède pas.

Ça va donc être la fin du crédit bancaire...

Un compte en banque, ça se gère. Personnellement je fais mes comptes toutes les semaines depuis des décennies, en les vérifiant sur Excel par téléchargement des écritures et je gère mon budget par la même occasion.

En fait le gros problème des SDF vient de la.

Ils n'ont plus de connexion internet pour pouvoir télécharger les écritures, d'ou les erreurs de gestion.

Plus de pièces, plus de pain, tout simplement.

Heureusement qu'il reste la brioche.

Circulez !

Publié le
Edler, Kristo a raison dans le sens ou les frais fixes sont les mêmes pour tout le monde, mais proportionnellement ils ne pèsent pas pareil sur tous les budgets.

C'est pour ça que normalement le banquier bienveillant doit veiller à un bon équilibre.

Payer 500€ par an d'agios, pourquoi pas si c'est sa façon de consommer la banque, mais payer 250€ par mois de commissions d'intervention + 75€ d'agios sur la tête d'une maman célibataire qui gagne le SMIC, c'est en effet abusé, et il convient de revenir pour partie sur ces frais.

Pourquoi il convient ? Le rôle d'une banque est de faire du social et de tenir compte de la situation de chaque client, pour lui faire payer des frais ou non ? Dans ce cas on peut y aller pour tout le reste, les maisons à moitié prix, les voitures avec énorme rabais pour certains, les prix dans les magasins avec décotes, l'essence moins chère pur certains, etc... Il y a déjà des tas de gens qui ne payent aucun d'impôt alors que d'autres en sont écrasés, il n'y a rien de plus injuste. Sauf à partager une vision communiste, qui, rappelons-le, est en perte de vitesse dans le monde.

La solution serait sans doute d'augmenter les bas salaires et de diminuer la fourchette de revenus entre les pauvres et les riches, à commencer par les élus. Et les joueurs de foot, les chanteurs, les acteurs et les autres. Tous ces faux c... qui nagent dans l'opulence en dénonçant la pauvreté.

Mais de toute façon, c'est au législateur d'éviter les abus, qui ne concernent pas seulement les banques, loin de là.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Quand une banque accorde un crédit, elle crée de la monnaie,

Elle crée surtout un bout de papier et des lignes informatiques.

C'est en lui remboursant les intérêts que l'on crée la monnaie.

Faux. En octroyant un crédit elle permet à quelqu'un qui n'en pas les moyens (ou qui ne veut pas se démunir) d'acheter des biens et des services avec. Les intérêts sont minimes en regard du capital. Et ce sont les remboursements qui permettent de détruire cette création monétaire. Moins les intérêts, bien sûr, qui ne sont pas détruits.

Evidemment, ce sont des lignes informatiques, mais qui ont même valeur que la monnaie papier. C'est simplement plus pratique d'emploi.

Les croyances ont vraiment la vie dure, comme ceux qui affirment que ce sont les dépôts des uns qui sont utilisés pour octroyer des crédits à d'autres. Quand une banque octroie un crédit, elle crédite une ligne informatique. Et c'est tout, elle n'enlève rien à d'autres. Le législateur est là pour éviter les abus et contenir l'inflation, en mettant des règles en place.

Le reste est de la mauvaise foi, il est aisé de se moquer en pondant de grosses âneries sans aucun lien avec la réalité.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
Oui. Et "quand on veut on peut". Tu as vraiment l'air d'y croire, en plus.

Je suis fasciné.

Moi ce qui me fascine c'est que n'aies pas compris que cette citation est ajoutée automatiquement aux messages, elle n'a rien à voir avec le message qui précède.

Effectivement, je suis en général un adepte du "Quand on veut on peut." Je ne suis pas un assisté, j'ai conservé mon libre arbitre et je résous mes problèmes moi même, sans pleurer dans le giron de quelqu'un d'autre.

Ce qui ne m'empêche pas de trouver normal d'aider les personnes dans le besoin, sans baratiner inlassablement mais en agissant réellement et discrètement. J'ai été scout de France en Guyane française : le signe de ralliement était trois doigts tendus (la Trinité) avec le pouce replié sur le petit doigt : le plus fort protège le plus faible. Une notion un peu trop vite oubliée.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Les intérêts sont minimes en regard du capital.

En regard du capital réel ou en regard du capital gonflé par l'effet multiplicateur de crédit?

Parce s'il n'y avait pas cet effet, la banque n'aurait, elle non plus, pas les moyens de son fonctionnement.

Circulez !

Publié le (modifié)
Je n'ai aucune objection à ce que les banques fassent du bénéfice. J'en ai lorsqu'elles le font de façon abusive voire illégale.

Tout à fait d'accord. Et c'est là que le législateur ne fait pas correctement son travail, obligeant des associations à le remplacer pour dénoncer des abus insupportables. L'action de ces associations, actuellement, contre les banques qui visiblement se conduisent malhonnêtement pour gagner toujours plus en est un bon exemple. Et ce n'est pas le seul domaine, d'ailleurs, quand un Etat est en faillite politique, la population a naturellement tendance à le remplacer.

Tu conseilles donc d'accepter d'avoir moins de services, plutot que de se battre pour maintenir des services existants. C'est une solution (partielle), mais pas un progrès.

Et puis, peut-on avoir confiance en une banque dématérialisée en cas de souci

Non. Une banque en ligne ne propose pas moins de services qu'une banque traditionnelle. Ou alors il faut considérer comme service le fait d'avoir en face de soi un soit disant conseiller mal formé, dont le seul but est de placer les produits financiers du moment qu'on lui a demandé de vendre.

Bien sûr qu'il faut se battre (mais pas seul). Je citais la banque en ligne comme une solution pour échapper provisoirement aux frais de tenue de compte.

Mais il faut lire entre les lignes des déclarations bancaires. Maintenir une agence coûte très cher à une banque. Autrefois, c'était obligatoire. Mais les temps ont changé, de plus en plus d'agences n'ont quasiment plus de personnel sur place et offrent de moins en moins de services sur place. Les banques envisagent donc de fermer énormément d'agences, qui ne servent presque plus à rien. De nos jours Internet est utilisé de plus en plus massivement : commerçants, formations, impôts, EDF et opérations bancaires. Je cite évidemment mon cas parce que c'est celui que je connais le mieux :) , évidemment, mais actuellement j'utilise de plus en plus massivement Internet dans de plus en plus de domaines. Dont la banque : passer à une banque en ligne ne changerait pas un iota à mes habitudes, ni diminuerait mes services reçus le moins du monde et ne me mettrait pas plus en danger. Il y a deux ans, la chargée de gestion de mon compte a été remplacée. Je n'ai jamais vu la nouvelle, depuis. Elle m'envoie seulement de temps en temps des messages pour tel ou tel produit et je l'envoie paître (poliment).

On peut avoir confiance dans une banque dématérialisée de la même façon qu'en une banque traditionnelle. Elle n'est pas anonyme et ma banque offre même le choix : banque traditionnelle ou banque en ligne, sans rien changer de mes coordonnées bancaires, CB, prélèvements, etc... Je conserverais même mon numéro de compte inchangé. L'argent n'a t-il pas déjà été dématérialisé ?

Or, pour une banque, le meilleur moyen (je n'ai pas dit le plus souhaitable) de se débarrasser de clients encombrants est de leur faire payer des frais de plus en plus importants. S'ils vont dans sa banque en ligne, elle sera ravie, son but aura été atteint.

Je suis resté dans une banque traditionnelle par habitude et parce que je n'avais aucune raison d'en changer. Si des frais révoltants me sont imposés, en mars, je passerai à sa banque en ligne sans problème. Ce sera un catalyseur.

D'accord pour se battre, mais on fait quoi ? Du cinéma ? On défile avec des pancartes ? On menace de se jeter de sa chaise ? On retire notre argent (elles s'en moquent et on le met où, avec des lois qui obligent à avoir un compte bancaire) ? J'approuve donc les associations qui luttent contre cette nouvelle exigence des banques, elles seules ont le pouvoir de faire bouger les choses. Le "y'a qu'à faut qu'on" n'a jamais rien résolu.

P.S. : on pourrait se préoccuper aussi du prix de plus en plus exorbitant des voitures. Et des taxes non moins exorbitantes sur l'essence. :)

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...