Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Si le mentaliste est vraiment ce qu'il affirme, pourquoi a-t-il besoin de poser deux questions ?

Je ne pense pas que cette question soit légitime pour un mentaliste. Dans le cas contraire, on ne ferait rien. En revanche, elle l'est pour un spectateur.

Une méthode n'a pas à être écartée parce qu'elle n'est pas en accord avec ce qu'on prétend être capable de réaliser. Elle a à être écartée (ou réétudiée) si le ressenti du spectateur lorsqu'on l'utilise n'est pas en accord avec nos capacités présumées.

A mon sens, la question est plutôt : puis-je poser les questions nécessaires de manière assez subtile pour que la divination reste crédible aux yeux du public ? Si la réponse est "oui", alors la méthode me convient. Sinon, elle m'est inutile aujourd'hui.

Mais d'un point de vue pratique, je n'ai pas d'avis sur le produit en question, ne me l'étant pas procuré.

Publié le (modifié)

Bon, un bref retour.

J'ai lu la methode hier soir. Ce matin je l'ai testée sur 7 personnes de mon entourage. J'ai eu 5 erreurs et 2 réussites. Statistiquement, on est loin des 90/100% de reussite annoncées. Pour l'instant l'idée, qui semblait belle sur le papier (et à la lecture de la méthode je dois dire très séduisante), ne reflète pas les espoirs que j'y avais placés. Mais attention; 7 personnes, c'est trop juste pour des statistiques crédibles.

Vous pourrez objecter que le contexte, la mise en place, de la méthode, le manque d'habitude, ont pu me faire faillir. Je vous l'accorde. Je reviendrais vers vous quand j'aurais touché 20 personnes.

Je ne cherche pas à discréditer qui que ce soit, ni quoi que ce soit, mais comme en son temps, chacun parlait de ses réussites ou de ses échecs avec Télépathie Réelle de P.F, il me semblait interressant de vous faire partager ma petite expérience.

A Suivre...

Modifié par Allias

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Mon retour sur plus d'une dizaine de personnes = 50% de réussite.

J'ai essayé plusieurs techniques pour camoufler l'effet mais malgré ça, je reste perplexe: 2 personnes pour qui j'ai réussi à deviner le signe m'ont dit "ah c'est facile, t'as fait ça...." donc mes craintes sur le fait que la méthode soit téléphonée se sont confirmées ! 2/5 ou 2/6... Je suis plutot dans des taux de 25% (50% de 50%)...Bref, je dois revoir ma façon d'opérer... Surement laisser plus de temps.

Publié le

Bon, acheté, lu, testé...mais pas encore autant que je le souhaiterai pour donner un vrai retour sur l'efficacité de la technique.

Donc je m'abstiendrais de ce côté là.

Par contre : petit sentiment de déception (quand Jordan Victoria a dit "2 phrases/questions je m'attendais à autre chose, une autre technique qui en ce moment me passionne et...ce n'était pas ça) et... au final, la technique dont il parle, un ami (Nestor) travaillant sur le même genre de choses m'avait suggéré une idée similaire...et plus fiable !

A voir...

Autre petit sentiment de déception : Mince, 12e pour un pdf sur lequel est écrit "draft" ?!?... Je pense qu'il aurait mieux valu attendre de produire un joli pdf, relu et corrigé plutôt que...le draft. :(

La page bonus regroupant les idées des testeurs etc... possède quelques pépites... notamment l'idée de RedDevil qui, à mon sens et pour mon utilisation, est l'une des meilleures...

Bref... 12e, c'est pas la mort, mais... ça picote légérement ! Après, on paye aussi le côté fashion que peut avoir le propless ces derniers temps............ et qui ouvre la porte à tout et n'importe quoi niveau publication... :(

amitiés,

Julien

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras…
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k

×
×
  • Créer...