Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Yves m'a contacté et patiemment donné tous les détails pour régler, super ! Je suis impatient de découvrir cela.

Ceux qui l'ont déjà peuvent-ils le comparer à Babel de Vincent Hédan (que j'ai aussi et que je trouve déjà fabuleux, mais le livre n'est pas un 'classique') ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Flashback + UF Grant + Effet ambigramme dans un livre examinable.

Avec le BT vous obtenez : une vidéo consultable qui explique comment marche le livre + un fichier pdf récapitulatif avec un lien vers un site maison.

Autre point à savoir pour le principe de Grant : pas de mots concrets dans le sens que l'on peut faire visualiser / dessiner - on peut dire que ça a pour avantage de rendre le livre d'autant plus examinable.

Les deux principaux intérêts du livre :

- Vraiment examinable

- Effet ambigramme que je n'avais jamais encore croisé dans un BT jusqu'alors

  • J'aime 1

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Publié le

Je vais passer pour un rabat-joie, mais tant pis... Ok, je ne suis pas mentaliste professionnel, donc mon avis importe peu, je suis d'accord.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas... Un argument de vente de ce livre, mis en exergue sur le site, est : "Il peut être donc lu de la première à la dernière page sans que le lecteur ne se doute de quoi que ce soit. - Ce livre a été conçu pour être utilisé dans des situations de close-up et pour résister à un examen attentif." Or, il me semble qu'avec n'importe quel book-test, et une bonne présentation, aucun spectateur ne voudra examiner attentivement le livre, non ? Vous avez déjà eu un de vos spectateurs, qui, une fois l'effet terminé, vous demande de lire le livre ? Pas moi... Bien amené, un book test est extrêmement puissant même si le livre n'est pas examinable. Si l'effet est bien présenté, pour le spectateur, le livre est normal, donc pas besoin de le scruter attentivement...

Ou je me trompe peut-être complètement ?

  • J'aime 1
Invité Graal
Publié le
Je vais passer pour un rabat-joie, mais tant pis... Ok, je ne suis pas mentaliste professionnel, donc mon avis importe peu, je suis d'accord.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas... Un argument de vente de ce livre, mis en exergue sur le site, est : "Il peut être donc lu de la première à la dernière page sans que le lecteur ne se doute de quoi que ce soit. - Ce livre a été conçu pour être utilisé dans des situations de close-up et pour résister à un examen attentif." Or, il me semble qu'avec n'importe quel book-test, et une bonne présentation, aucun spectateur ne voudra examiner attentivement le livre, non ? Vous avez déjà eu un de vos spectateurs, qui, une fois l'effet terminé, vous demande de lire le livre ? Pas moi... Bien amené, un book test est extrêmement puissant même si le livre n'est pas examinable. Si l'effet est bien présenté, pour le spectateur, le livre est normal, donc pas besoin de le scruter attentivement...

Ou je me trompe peut-être complètement ?

Apporter la preuve que le matériel est parfaitement ordinaire, c'est apporter la preuve au public que la magie repose sur autre chose que du matériel truqué.

On peut "bien amener" un tour aussi je pense en laissant le matériel à l'examen. Question de goût, de personnalité, de scénario adapté à ses propres envies.

Et si on transpose ton raisonnement à un jeu de cartes, pourquoi préciser au dos du livre 'miracaan' que le jeu est examinable? (source: 'les avis d'Alexis'). Comme tu l'écris toi-même, "Si l'effet est bien présenté, pour le spectateur, le livre jeu est normal, donc pas besoin de le scruter attentivement."

Il existe certains magiciens qui ADORENT proposer au spectateur d'examiner le matériel (livre ou jeu de cartes d'ailleurs). Un exemple avec Hervé ci-dessous (entre 3:48 et 4:02)

[video:youtube]

Bises,

Manu.

Publié le

Au vu de mon expérience avec les book test Je pense qu'il est PRIMORDIAL de laisser le livre a l'examen (si le spectateur le veut bien entendu) et qu'il est PRIMORDIAL que le livre soit examinable même un moment...

Il faut comprendre qu' aujourd’hui le public est de plus en plus difficile et avertit.

Même si la routine tient la route, le spectateur voudra forcement voir le livre...et parfois longtemps...

J'ai déjà vu un mentaliste faire le book test, superbes réactions et super présentation mais quand le spectateur a voulu examiner le livre et que le mentalisme lui a dit non et bien il a perdu 50 % de son effet...

  • J'aime 2
Publié le

Au vu de ma petite expérience avec les book test Je pense qu'il est PRIMORDIAL de laisser le livre a l'examen (si le spectateur le veut bien entendu) et qu'il est PRIMORDIAL que le livre soit examinable même un moment...

Il faut comprendre qu' aujourd’hui le public est de plus en plus difficile et avertit.

Même si la routine tient la route, le spectateur voudra forcement voir le livre...et parfois longtemps...

J'ai déjà vu un mentaliste faire le book test, superbes réactions et super présentation mais quand le spectateur a voulu examiner le livre et que le mentalisme lui a dit non et bien il a perdu 50 % de son effet...

Invité Graal
Publié le
Ok, je ne suis pas mentaliste professionnel, donc mon avis importe peu, je suis d'accord.

On peut ne pas être 'mentaliste professionnel' et avoir un avis on ne peut plus constructif et très intéressant, je pense.

Publié le (modifié)
Il y a quelque chose que je ne comprends pas...

Tu n'es pas le seul à ne pas comprendre cet argument. Qu'un BT puisse être lu par passage, soit. Mais qu'il puisse être lu entièrement de la première à la dernière page, là j'ai un peu plus de mal à saisir l'intérêt (mais comme toi, je ne fais pas de BT). C'est un peu comme ces chapelets qu'un spectateur pourrait "décortiquer pendant des heures sans y trouver la moindre logique"... C'est classe (et encore), mais je ne vois pas l'intérêt.

En revanche, je trouve que le titre du BT est un gros gros point fort. Il se rapproche de l'objet normal, un classique connu de tous (plus ou moins), et donc insoupçonnable. C'est un des gros points noirs des BT en général je trouve. La question que je me suis posé était de savoir si chaque page du BT pouvait effectivement passer pour l'oeuvre originale. Car s'il est exclu qu'un spectateur lise le BT de la première à la dernière page, si en revanche chaque passage pris au hasard peut passer pour être un extrait de l'oeuvre originale en question, alors là, joli!

Modifié par TanMai
  • J'aime 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Invité Graal
Publié le
Tu n'es pas le seul à ne pas comprendre cet argument. Qu'un BT puisse être lu par passage, soit. Mais qu'il puisse être lu entièrement de la première à la dernière page, là j'ai un peu plus de mal à saisir l'intérêt (mais comme toi, je ne fais pas de BT).

L'intérêt me parait pourtant on ne peut plus évident.

Il m'arrive de prêter des romans de ma bibliothèque à des amies.

Prêter le BT avec lequel on vient de bluffer, alors là, joli!

Bises,

Manu.

Publié le

Bonjour,

Pour répondre aux questions :

Que le livre puisse être lu de la première à la dernière page n'est en rien une nécessité pour un book test - en général- .

Surtout quand le livre ne dit rien à personne (c'est d'ailleurs un problème majeur de la plupart des book tests).

En revanche quand il s'agit d'un roman connu, c'est un confort. Un confort très agréable, car il arrive que des spectateurs l'ayant lu l'ouvrent et lisent un passage. Et pouvoir être parfaitement détendu à ce moment là...n'a pas de prix.

Et comme tout confort, je dois vous avouer qu'au bout d'un moment, on ne s'en passe plus.

Y.

  • J'aime 1

Yves DOUMERGUE

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour @Mikael PETIOT, Il doit y avoir une petite incompréhension. Il s'agit de certains tours de la nouvelle version qui ne sont pas réalisables avec les VENOMs classiques. Effectivement, la nouvelle version permet de régler son ITR pour pouvoir sortir pas mal de fil avant d'arriver dans la zone de "tension de travail". C'est indispensable pour certains tours et plus difficilement réalisable avec les VENOMs. Dans l'autre sens ça ne marche effectivement pas, les tours de 2017 sont tous réalisables avec les VENOMPROs. Je crois que c'est ce qui a toujours été dit. Pour la vidéo, même si je ne le dirais pas dans vos termes, je comprends la déception (et je la partage en partie). Effectivement, ce n'est pas la révolution de la vidéo de 2017. Pas de nouvelle architecture alambiquée, beaucoup de tours qui demandent une mise en place "situationnelle" au préalable. Pour l'amateur qui fait des tours de bar, c'est difficile à exploiter. Pour les gens comme @Mickaël MCD qui n'achètent les ITR que pour les vidéos il faut effectivement passer son tour à ce prix. Clairement, le produit c'est le barillet.  Par contre, je serais plutôt en désaccord sur le tour du poteau, pour moi c'est le meilleur moment de la vidéo. L'idée n'est pas tellement de trouver un poteau mais de stimuler l'imagination pour utiliser l'objet et les architectures pour autre chose que de l'animation d'objet (ou encore pire de la lévitation d'objet 🙃). C'est tout à fait dans la continuité de la fin de la vidéo de 2017. Une Bonne partie de cette vidéo de 2026 est d'ailleurs une mise en mots de concepts déjà disséminés dans la vidéo de 2017...  Pour moi tout est dit en préambule du trailer "It's not a trick, it's a companion". Un compagnon fiable, bien mieux fini et ... plus lourd que les VENOMs. En somme une évolution de ces derniers, plus qu'une révolution. 
    • Je pense que ca dépends beaucoup des attentes que l'on a. Perso je savais que c'était une v2 qui apportait des améliorations de se qui existait déjà, mais aussi de modifications permettant d'élargir physiquement le champs des effets. Certes, avec les contraintes qui vont avec, mais lorsqu'on regarde la video de présentation on se rends bien compte que certaines choses nécessitent une préparation (qui peut être impromptue 😎). Ça s'ouvre donc un peu vers un environnement type magie de "salon". Quand aux effets présentés, je pense qu'ils sont surtout à titre d'exemples, on paie surtout l'outil, très chère mais très bien conçu, durable et fiable. Et le coup de la bague à travers, il nous l'a fait à travers un livre qu'un spectateur tenait entre ses mains lors de sa conf 😁 Pour le moment je joue avec, mais je commence un peu le tester sur des architectures un peu plus xl, voir comment ils réagissent (d'ailleurs attention au son lorsqu'ils rembobinent), de la façons dont il est possible de les installer/désinstaller. Encore une fois, c'est beaucoup dépendant des attentes que l'on en a. 
    • Oui ils sont magnifique mais les effets sont très en dessous du volume 1 et surtout infaisables et sans intérêt pour ma part.   C'est complètement faux, comme je l'ai dit précédement ,tous les tours du volume 1 sont réalisables avec celui ci.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8386
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Ronnie LEVECQUE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682k

×
×
  • Créer...