Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pourquoi?

Et le gamin en question n'est pas un sale gosse, il est sympa et sérieux. Bon mon discours a peut-être été un peu rude, il n'a que son âge et pas conscience de ses erreurs, ce qui est plutôt normal. Et un objectif de l'émission est atteint: donner envie de faire de la magie. Mais de bons tours ont été éventés, qui n'étaient pas adaptés au public ciblé, car ils demandaient un peu trop de réflexion (les questions d'angle sont difficiles à gérer, il faut réussir à se projeter dans le regard de l'autre) et d'entraînement (ce qui est aussi difficile à concevoir avant une certaine expérience).

C'est juste un peu dommage, je trouve.

Seb Diou

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Ben oui, c'est exactement le problème : on révèle un principe qui, correctement travaillé, peut être intégré de manière sympa dans une routine (ce serait très maigre en "tour seul") ou modifié (effet pièce en bague, par exemple, mais je me répète) comme s'il était facile à faire.

Si en outre les gamins ne peuvent même pas le refaire correctement, quel est l'intérêt ?

Je veux bien accepter qu'il y ait du bon et du mauvais débinage (

). Là, c'était du mauvais.

Si JL Bertrand nous lit, je pense que poster une photo de lui à genoux avec une pancarte "Pardon" serait un minimum...

Modifié par menteur
Publié le
Heureusement que JL Bertrand ne lis pas ce forum !

Ben, il l'a lu, puisqu'il a répondu plus haut sur cette discussion...

J'attendais un peu sa réaction, à partir du moment ou on a arrêté de dire "superrrrr", et qu'on s'est un peu attaché au contenu.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Bon mon discours a peut-être été un peu rude[...]

Ah bravo. Nous présenter cet enfant, juste fasciné par le monde de la magie, peut-être même artiste en devenir (et finalement assez touchant dans son approche), comme un sale gosse; ce n'est pas très gentil, dis-donc...

Publié le

Il est peut-être vrai que la réputation de Jean-Luc Bertrand est loin d’être sans tache et qu’on sent chez lui un côté « je veux-être-une-star-avant-d’être-vieux-quitte-à-faire-le-loft ». Participer à « incroyable talent » et se faire éliminer par deux jeunes dont un amateur ! Le pauvre…) ;-)

Mais il semble que vos attaques sur le débinage soient vraiment mal placées !

Ce n’est pas de notre ressort de juger si le tour d’un auteur peut être expliqué lors d’une émission de télévision. C’est le seul choix de l’auteur !

Et si Garret Thomas et Daniel Garcia (créateur de Ring Thing et de Preassure) ont donnés leur permission à JLB c’est leur décision.

Et c’est plus qu’évident que JLB a eu leur autorisation.

Il a autre chose à faire que de voler les créations d’autres auteurs pour faire son émission.

Et en tant qu’auteur ça m’étonnerai franchement qu’il souhaite perdre toute crédibilité !

Arrêtons donc de nous plaindre car ces tours ne nous appartiennent pas.

Je suis certain que Jean Luc Bertrand doit lire ce forum, et quand il va écrire ici noir sur blanc que c’est en accord avec les auteurs qu’il a expliqué ces tours, on passera tous à autre chose !

 

 

Publié le

Daniel Garcia m'a téléphoné, il semblerai que JLB a l'autorisation, afin j'ai pas trop compris ce qu'il me disait, son téléphone était dans le ballon...

Ok c'est la pause au taff et j'ai rien a faire...

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Publié le (modifié)

Il semblerait que David Copperfield a aussi donné son accord pour la révélation de son Flying dans Magic Kids. Vu que les explications sont déjà sur internet, ça ne le gène pas a-t-il ajouté !

"Yeaahhh pour les Kids, j'autowrise Jean-Louc to explicite the secrets de mon Flying."

De mon côté j'ai personnellement autorisé Jean-Luc à révéler ma technique secrète de la levée 52-tuple dont voici l'explication :

- le jeu est tenu face en bas en main gauche dans la position de la donne ;

- prendre un break avec le petit doigt gauche sous la dernière carte du jeu (c'est à dire dans le vide) ;

- venir au dessus du jeu avec la main droite paume en bas et soulever les 52 cartes.

Vous pouvez enchainer ensuite avec mon retournement 52-tuple :

une fois que le jeu est en main droite (voir ci-dessus), retourner complètement les 52 cartes comme une, face en haut dans la main gauche.

A l'intention des Kids de l'émission : si vos mains sont trop petites, acheter des cartes françaises Ducale.

Dernière minute : Houdini vient de me laisser un message spirite :

"j-a-u-t-o-r-i-s-e-j-e-a-n-l-u-c-à-r-e-v-e-l-e-r-m-a-l-i-b-e-r-a-t-i-o-n-d-e-l-a-c-a-m-i-s-o-le-d-e-f-o-r-c-e."

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Hahaha Melvin ! Même si je ne souhaite pas prendre part au débat du débinnage, j'ai bien ri !

Par contre ce qui m'a gené dans l'emission, c'est plus la présentation des petits, qui font des effets de malade, mais ont appris des textes contenant des blagues qu'ils ne comprennent pas eux même ( je pense à la crêpe au sucre) et jouent mal. Du coup pour moi ça casse la puissance de l'effet. Et encore je ne parle pas de l'insolence envers les spectateurs, je comprends l'idée de "on est des jeunes qui reprenont le pouvoir", mais là je trouve ça mal senti et génant. C'est dommage car j'ai vraiment la sensation que ces gamins en veulent et ont réelement du talent. Du coup je n'ai regardé que la première emission intégralement, en même temps je ne pense pas être la cible. Je souhaite quand même que ça fonctionne. Un peu de magie à la tv ne fera jamais de mal !

++

Hard to learn, hard to master.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...