Quitter l'école pour mieux apprendre ? Vouloir un avenir heureux ?

[SébastienO]

il y a 38 minutes, Chakkan a dit :

Andy, ce dont tu parles, la reprise des études, n'est pas l'école dont nous parlons.

Tu as fait la démarche VOLONTAIRE, PERSONNELLE et COURAGEUSE de reprendre une formation adaptée, que tu as choisie !
Bravo pour ça, je sais ce que ça représente j'ai fait la même chose, et depuis je ne cesse de continuer à me former EN PERMANENCE.

L'école dont nous parlons, est l'école obligatoire, qui est fréquemment appelée "la grande broyeuse".
Je recommande à ce sujet les publications d'Idriss Aberkane (et son livre "Libérez votre cerveau") : l'éducation nationale a été conçue pour sortir les enfants des champs et leur apprendre à devenir des ouvriers.
On place notre Education Nationale sur un piedestal alors qu'elle nous gave comme des oies de connaissances qui seront vite obsolètes, au lieu de nous apprendre à apprendre.

En mettant les bases de la logique et les techniques d'apprentissage en premier, nous serions capables d'apprendre bien plus facilement et durablement que cela n'est fait aujourdh'ui.

Quel adolescent peut encore me dire qui était Marc-Aurèle, ce qu'il a réalisé dans sa vie ? Et les révolutions bolchéviques ?...
La connaissance doit servir à raisonner, et non à ingurgiter pour régurgiter et réussir un examen.

Unprofesseur nous a dit un jour en premier cours de l'année : j'ai la prétention de vous enseigener des choses dont vous vous servirez toute votre vie !
Et heureusement qu'il existe des professeurs avec une vraie passion, qui ont les techniques et la personnalité pour nous transmettre ça !

Je les salue, mais je n'en ai eu que quelques uns dans ma scolarité... et plein de pourris.
Alors que ça devrait être le contraire !

J'en veux à l'école d'avoir eu des "bien mais peut mieux faire" ou encore "a du potentiel mais ne l'exploite pas" sans me dire COMMENT FAIRE.

C'est cela que je souhaite transmettre et transcender avec MNEMONAUTE.

La base de l'apprentissage, c'est le jeu. Rien ne permet d'assimiler plus vite et plus efficacement.
Il y a des jeux sérieux, je ne parle pas de Street Fighter... mais par exemple j'ai appris l'anglais parce qu'en 6e j'ai eu une Nintendo avec Zelda. J'ai passé toute ma 6e le nez dans mno dictionnaire pour réussir ce jeu qui n'était pas traduit.
Grâce à ça j'ai forgé un vocabulaire et des tournures de phrases qui m'ont grandement facilité mon apprentissage. Je suis quasi-bilingue, j'ai fait de la traduction et quand je parle à un étranger je ne fais un complexe inutile.

Je souhaite qu'on arrête d'entendre des "je suis nul en anglais" ou "je suis nul en maths".
Aujourd'hui celui qui veut : PEUT. Tous les meilleurs cours de Stanford, Harvard, sont disponibles gratuitement en audio et/ou en vidéo sur l'AppStore.

Amen

 

[Melvin (Jean-Claude)]

Chakkan :

"On place notre Education Nationale sur un piedestal alors qu'elle nous gave comme des oies de connaissances qui seront vite obsolètes, au lieu de nous apprendre à apprendre.

En mettant les bases de la logique et les techniques d'apprentissage en premier, nous serions capables d'apprendre bien plus facilement et durablement que cela n'est fait aujourd'hui."

Tu te trompes Chakkan, tu es aussi dans des concepts nébuleux comme "apprendre à apprendre".

Un gamin c'est compliqué. Son cerveau nous est quasi inaccessible.

Quand un gamin n'arrive pas apprendre qqchose ou "n'y arrive pa"s, quel est son blocage cognitif ? Personne ne peut répondre à cette question et surtout pas le prof. Et très souvent, ce n'est pas la répétition de l'exercice, les conseils de méthode qui changent quoi que ce soit. Le mystère est ailleurs.

Donc croire que par une méthode "magique" on résoudra tous les problèmes de tous les enfants, c'est faux.

Perso j'avais appris à mes élèves une des méthodes classiques de mémorisation (celle d'Harry Lorayne). Quelle claque dans la tète je me suis pris : les gamins ont une mémoire formidable. Ils arrivaient à faire les exercices proposés avec de gros scores avant même que je ne leur apprenne la méthode ! Donc il n'y a pas de problèmes de mémoire chez la plupart des gamins (ni d'intelligence d'ailleurs) !

J'en veux à l'école d'avoir eu des "bien mais peut mieux faire" ou encore "a du potentiel mais ne l'exploite pas" sans me dire COMMENT FAIRE.

Le peut mieux faire est plutôt une bonne appréciation : cela veut dire que le prof pense que tu ne montres pas tout ce que tu pourrais faire et que tu as des réserves.

Le comment faire : personne ne sait. Tu peux donner des conseils mais cela ne va pas débloquer la situation pour autant. La maturité du cerveau joue un grand rôle dans l'apprentissage et les enfants n'évoluent pas de la même façon et cette évolution est imprévisible. Parfois des déblocages spectaculaires se font au cours d'une année. Ce qui est regrettable, c'est l'arrêt du redoublement, qui permettait à certains de refaire et donc de repartir sur de bonnes bases.

La base de l'apprentissage, c'est le jeu. Rien ne permet d'assimiler plus vite et plus efficacement.

Il y a des jeux sérieux, je ne parle pas de Street Fighter... mais par exemple j'ai appris l'anglais parce qu'en 6e j'ai eu une Nintendo avec Zelda. J'ai passé toute ma 6e le nez dans mon dictionnaire pour réussir ce jeu qui n'était pas traduit.

je ne suis pas d'accord avec cela.

C'est surtout l'intérêt qui va jouer un rôle. Le jeu peut intervenir pour stimuler l'intérêt mais pas forcément. On pense que le ludique doit remplacer l'étude, c'est une erreur.

Dans ton exemple, le jeu a été un stimulateur, mais qu'est ce qui t'a fait apprendre l'anglais ? Et bien c'est le temps que tu as passé à regarder ton dictionnaire pour comprendre. Ce n'est pas les heures passées sur ton jeu qui t'ont appris l'anglais.

Donc intérêt, motivation et temps d'études sont les secrets de l'apprentissage. Mais ça les gamins le comprennent très tardivement et certains jamais. Il faut aussi que la façon de présenter les choses par le prof conviennent à tous les types d'esprits et ça c'est compliqué : expliquer les choses d'une façon va convenir à certains esprits mais pas à d'autres...

Je souhaite qu'on arrête d'entendre des "je suis nul en anglais" ou "je suis nul en maths".
Aujourd'hui celui qui veut : PEUT. Tous les meilleurs cours de Stanford, Harvard, sont disponibles gratuitement en audio et/ou en vidéo sur l'AppStore.

Alors, moi par exemple je suis nul en anglais. Je fais partie de la génération où nos profs nous apprenait l'anglais en ne parlant que anglais et en espérant nous faire comprendre ce qu'ils disaient en mimant les scènes. Moi je ne comprenais rien aux mimes de la prof donc je n'ai jamais rien pigé à ce qu'elle me racontait.

Mon cerveau exigeait qu'on fasse les choses lentement et d'une manière graduelle avec une traduction pour clarifier les choses. je n'ai jamais appris dans un fourbi vaguement créatif. Donc cette méthode ne me convenait pas. En plus je me suis aperçu que je ne captais pas certaines sonorité (plus tard j'ai appris qu'il y a des âges pour cela et des périodes seuils). De plus je sais que j'ai parlé assez tard, la zone de mon cerveau s'occupant de la parole n'a jamais été la plus développée.

Donc si on cumule tous ces facteurs, je comprends pourquoi je n'ai jamais été fort en langues et ce n'est pas faute de m'y être mis à un moment donné de ma vie.

Donc le "tout le monde peut tout apprendre", ce n'est pas vrai. Rien ne sert de répéter cela. C'est avec ce genre de croyance que l'on trompe les gens. Nous avons tous nos limites et il vaut mieux les accepter pour vivre mieux.

[Christian GIRARD]

Le 25/10/2014 à 01:34, Christian Girard a dit :

Dans la foulée, un lien sur la pensée latérale (un mode qui m'a toujours séduit) :

"[font:Comic Sans MS]La pensée latérale se définit par opposition à la pensée verticale, qui est la pensée classique, caractérisée par la continuité entre les étapes et la validation pas à pas des hypothèses et de chaque résultat intermédiaire. En pensée verticale, une idée dont l'applicabilité n'est pas validée est rejetée et n'est plus considérée dans la suite du processus. L'invalidation d'une idée en pensée verticale se fait classiquement à travers les objections suivantes :

si cela était vrai, c'est tellement simple qu'on l'aurait trouvé auparavant.

ce n'est pas une nouvelle idée

ce n'est pas comme ça

ça ne peut pas marcher

c'est trop cher

c'est irréaliste

c'est stupide

A contrario, la « pensée latérale » aide l'innovation en considérant que l'imagination d'une solution impossible ou irréaliste peut servir d'étape à la découverte d'une solution possible éventuellement innovante. Les étapes potentiellement illogiques servent alors de « tremplin » vers d'autres idées, elles-mêmes réalisables ou non, jusqu'à l'obtention d'une solution valide. La base de la pensée latérale consiste ainsi à réaliser des « sauts discontinus », éventuellement dans le domaine de l'impossible, souvent illogiques, mais toujours dans une optique de « changement ». La solution apportée apparaissant a posteriori incontestablement logique (ceci étant naturellement nécessaire pour que cette solution soit considérée comme valable).

Ces discontinuités peuvent être provoquées de plusieurs manières (Cf. Techniques), par exemple en inversant ou en exagérant le problème, en considérant des solutions pratiques ou des analogies avec des problèmes provenant d'un domaine très différent, ou encore en utilisant des mots aléatoires comme stimuli.

Ces techniques de pensée sont donc d'une grande utilité dans les processus créatifs et dans la résolution des problèmes.[/font]"

Lire la suite (très intéressante) ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_lat%C3%A9rale

***

Dans la foulée, un lien sur la pensée divergente (un mode qui m'a toujours séduit ) :

"[font:Comic Sans MS]La pensée divergente se présente chez les personnes qui présentent des aptitudes à l'anticonformisme, à la curiosité, à la prise de risques et à la persévérance. De plus, des chercheurs de l'université Vanderbilt ont découvert que les musiciens ont davantage tendance à utiliser leurs deux hémisphères et sont plus aptes à utiliser la pensée divergente dans leurs processus de pensée[/font]."

La suite ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_divergente

 

Ci-dessous un casse-tête comme je les aime, digne de la plus latérale des pensées :

"The Ingenious Half H Puzzle - Always one piece too much!"

 

 

[JacK BARLETT]

Le 04/02/2018 à 22:19, Christian Girard a dit :

Ces discontinuités peuvent être provoquées de plusieurs manières (Cf. Techniques), par exemple en inversant ou en exagérant le problème, en considérant des solutions pratiques ou des analogies avec des problèmes provenant d'un domaine très différent, ou encore en utilisant des mots aléatoires comme stimuli.

a rapprocher de la Sérendipité...

Wikipédia - "Pour le sociologue américain Robert King Merton, qui tente de raffiner le concept et de le relier aux méthodes de raisonnement, la sérendipité est l'observation surprenante suivie d'une induction correcte. Elle se rapporte au fait assez courant d'observer une donnée inattendue, aberrante et capitale (strategic) qui donne l'occasion de développer une nouvelle théorie ou d'étendre une théorie existante. Une découverte inattendue et aberrante éveille la curiosité d'un chercheur et le conduit à un raccourci imprévu qui mène à une nouvelle hypothèse. Cette définition englobe toutes les phases de progression de la recherche, qui tire de la nouvelle hypothèse toutes les conséquences, jusqu'à trouver une collection de faits paradoxaux ou aberrants."

 

JaB

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Modifié 6 février 2018 par JacK Barlett

[Gaetan RIEBEN]

Hello,

Je n'ai pas vraiment lu toutes les réponses de ce sujet, mais le sujet m'a fait pensé à une vidéo de réflexion amenée sur l'éducation, que je trouve plus ou moins juste.

Je tenais à vous la partager :

 

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, JacK Barlett a dit :

a rapprocher de la Sérendipité...

Wikipédia - "Pour le sociologue américain Robert King Merton, qui tente de raffiner le concept et de le relier aux méthodes de raisonnement, la sérendipité est l'observation surprenante suivie d'une induction correcte. Elle se rapporte au fait assez courant d'observer une donnée inattendue, aberrante et capitale (strategic) qui donne l'occasion de développer une nouvelle théorie ou d'étendre une théorie existante. Une découverte inattendue et aberrante éveille la curiosité d'un chercheur et le conduit à un raccourci imprévu qui mène à une nouvelle hypothèse. Cette définition englobe toutes les phases de progression de la recherche, qui tire de la nouvelle hypothèse toutes les conséquences, jusqu'à trouver une collection de faits paradoxaux ou aberrants."

 

JaB

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hello Jack

Oui, tu as raison. 

Melvin nous vais donné une super liste d’ouvrages sur la sérendipité, ici :

J'avais également évoqué un autre phénomène qui est l'épiphanie, pour bien en saisir le sens et sa différence avec la sérendipité,  voir ici :

https://www.wikiberal.org/wiki/Sérendipité

 

J'avais parlé d'épiphanie en 2012 dans VM, ici :

 

Ciaooo

[Christian GIRARD]

Le 06/02/2018 à 14:40, Christian Girard a dit :

Hello Jack

Oui, tu as raison. 

Melvin nous vais donné une super liste d’ouvrages sur la sérendipité, ici :

J'avais également évoqué un autre phénomène qui est l'épiphanie, pour bien en saisir le sens et sa différence avec la sérendipité,  voir ici :

https://www.wikiberal.org/wiki/Sérendipité

 

J'avais parlé d'épiphanie en 2012 dans VM, ici :

 

Ciaooo

message-it :

Citation

L'invention du message-it est souvent prise comme exemple de sérendipité parce qu'elle résulte de la rencontre fortuite entre une situation banale et une préoccupation apparemment sans rapport avec elle mais qui débouche sur une combinaison créative et favorable.

Source et détails ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/message-it

 

[Christian GIRARD]

« "Chute catastrophique" du niveau scolaire en France : une prof torpille l’Éducation nationale » :

Citation

Entre « professeurs formatés idéologiquement » et « niveau scolaire abyssal », Anne-Sophie Nogaret dépeint à Sputnik une situation catastrophique pour l’Éducation nationale. Professeure de philosophie et auteure du livre-choc « Du mammouth au Titanic, la déséducation nationale », elle lance un cri d’alarme, à l’heure où le Bac 2019 a tout d’un fiasco.

Précisons par prudence (source Wiki) :

Citation

Sputnik est une agence de presse multimédia internationale lancée officiellement par le gouvernement russe le 10 novembre 2014, au sein de Rossiya Segodnya. Sputnik remplace l'agence d'informations RIA Novosti. Proposant d'apporter « un regard russe sur l'actualité », elle diffuse dans 32 langues (mais pas en russe, contrairement à son prédécesseur RIA Novosti).

Sourc et suite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sputnik_(agence_de_presse)

 

Mais notons que :

Citation

En septembre 2018, un nouveau programme Interdit d'interdire avec le premier présentateur-vedette de RT France Frédéric Taddeï est lancé. Il a affirmé que c'était « la seule chaîne » de télévision à lui « donner carte blanche dans [...] un paysage télévisuel sinistré, où les intellectuels, les chercheurs, les savants, les contestataires n'ont plus la parole et où les vrais débats ont totalement disparu. »

 

Modifié 16 juillet 2019 par Christian GIRARD

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Le 13/07/2017 à 03:45, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Chakkan :

"On place notre Education Nationale sur un piedestal alors qu'elle nous gave comme des oies de connaissances qui seront vite obsolètes, au lieu de nous apprendre à apprendre.

En mettant les bases de la logique et les techniques d'apprentissage en premier, nous serions capables d'apprendre bien plus facilement et durablement que cela n'est fait aujourd'hui."

Tu te trompes Chakkan, tu es aussi dans des concepts nébuleux comme "apprendre à apprendre".

Un gamin c'est compliqué. Son cerveau nous est quasi inaccessible.

Quand un gamin n'arrive pas apprendre qqchose ou "n'y arrive pa"s, quel est son blocage cognitif ? Personne ne peut répondre à cette question et surtout pas le prof. Et très souvent, ce n'est pas la répétition de l'exercice, les conseils de méthode qui changent quoi que ce soit. Le mystère est ailleurs.

Donc croire que par une méthode "magique" on résoudra tous les problèmes de tous les enfants, c'est faux.

Perso j'avais appris à mes élèves une des méthodes classiques de mémorisation (celle d'Harry Lorayne). Quelle claque dans la tète je me suis pris : les gamins ont une mémoire formidable. Ils arrivaient à faire les exercices proposés avec de gros scores avant même que je ne leur apprenne la méthode ! Donc il n'y a pas de problèmes de mémoire chez la plupart des gamins (ni d'intelligence d'ailleurs) !

J'en veux à l'école d'avoir eu des "bien mais peut mieux faire" ou encore "a du potentiel mais ne l'exploite pas" sans me dire COMMENT FAIRE.

Le peut mieux faire est plutôt une bonne appréciation : cela veut dire que le prof pense que tu ne montres pas tout ce que tu pourrais faire et que tu as des réserves.

Le comment faire : personne ne sait. Tu peux donner des conseils mais cela ne va pas débloquer la situation pour autant. La maturité du cerveau joue un grand rôle dans l'apprentissage et les enfants n'évoluent pas de la même façon et cette évolution est imprévisible. Parfois des déblocages spectaculaires se font au cours d'une année. Ce qui est regrettable, c'est l'arrêt du redoublement, qui permettait à certains de refaire et donc de repartir sur de bonnes bases.

La base de l'apprentissage, c'est le jeu. Rien ne permet d'assimiler plus vite et plus efficacement.

Il y a des jeux sérieux, je ne parle pas de Street Fighter... mais par exemple j'ai appris l'anglais parce qu'en 6e j'ai eu une Nintendo avec Zelda. J'ai passé toute ma 6e le nez dans mon dictionnaire pour réussir ce jeu qui n'était pas traduit.

je ne suis pas d'accord avec cela.

C'est surtout l'intérêt qui va jouer un rôle. Le jeu peut intervenir pour stimuler l'intérêt mais pas forcément. On pense que le ludique doit remplacer l'étude, c'est une erreur.

Dans ton exemple, le jeu a été un stimulateur, mais qu'est ce qui t'a fait apprendre l'anglais ? Et bien c'est le temps que tu as passé à regarder ton dictionnaire pour comprendre. Ce n'est pas les heures passées sur ton jeu qui t'ont appris l'anglais.

Donc intérêt, motivation et temps d'études sont les secrets de l'apprentissage. Mais ça les gamins le comprennent très tardivement et certains jamais. Il faut aussi que la façon de présenter les choses par le prof conviennent à tous les types d'esprits et ça c'est compliqué : expliquer les choses d'une façon va convenir à certains esprits mais pas à d'autres...

Je souhaite qu'on arrête d'entendre des "je suis nul en anglais" ou "je suis nul en maths".
Aujourd'hui celui qui veut : PEUT. Tous les meilleurs cours de Stanford, Harvard, sont disponibles gratuitement en audio et/ou en vidéo sur l'AppStore.

Alors, moi par exemple je suis nul en anglais. Je fais partie de la génération où nos profs nous apprenait l'anglais en ne parlant que anglais et en espérant nous faire comprendre ce qu'ils disaient en mimant les scènes. Moi je ne comprenais rien aux mimes de la prof donc je n'ai jamais rien pigé à ce qu'elle me racontait.

Mon cerveau exigeait qu'on fasse les choses lentement et d'une manière graduelle avec une traduction pour clarifier les choses. je n'ai jamais appris dans un fourbi vaguement créatif. Donc cette méthode ne me convenait pas. En plus je me suis aperçu que je ne captais pas certaines sonorité (plus tard j'ai appris qu'il y a des âges pour cela et des périodes seuils). De plus je sais que j'ai parlé assez tard, la zone de mon cerveau s'occupant de la parole n'a jamais été la plus développée.

Donc si on cumule tous ces facteurs, je comprends pourquoi je n'ai jamais été fort en langues et ce n'est pas faute de m'y être mis à un moment donné de ma vie.

Donc le "tout le monde peut tout apprendre", ce n'est pas vrai. Rien ne sert de répéter cela. C'est avec ce genre de croyance que l'on trompe les gens. Nous avons tous nos limites et il vaut mieux les accepter pour vivre mieux.

Je suis absolument pas d'accord ! Mais alors... Pas du tout !!! 

Sous prétexte que personne ne s'est réellement investi dans la formation des enseignants à la compréhension du mode de fonctionnement de l'apprentissage chez les enfants, aux méthodes alternatives de pédagogie, alors il est possible d'affirmer :

"le comment faire : personne ne sait."

Le problème est culturel !

Et je l'affirme aussi fort que j'ai mis mon temps à apprendre en autodidacte - principalement les langues, ça tombe bien c'est le prochain chapitre.

Le français est une langue de la litote. 

"C'est pas mal" "mon verre est à moitié vide" "c'est pas mauvais"... 

Alors oui, "c'est pas mal, peut mieux faire" c'est dans la même lignée... Pourquoi ne pas simplement encourager les résultats des enfants qui font des efforts, qui travaillent durs, et même ceux qui ont des facilités. Ce n'est pas GRAVE de RÉUSSIR... Mais ça c'est bien français ! Réussir c'est une honte. Les patrons sont des voleurs. Les gens qui réussissent sont chanceux.... Bullshit!!!  

Alors non! Non! Et encore non! Comprendre le comment et le pourquoi c'est possible !

Il existe de nombreuses méthodes de par le monde qui fonctionnent, bien, même mieux que celle(s) employée(s) en France depuis bien des années. Mais là encore "exception culturelle" oblige (comprendre nombrilisme égocentrique se regardant dans un miroir) il ne vaut mieux ne rien changer et continuer à former des générations d'imbéciles dociles prêts à pointer au chômage.

Et concernant les langues... Le seul point sur lequel je suis d'accord c'est les seuils auditifs. Mais il n'interviennent pas aussi tôt dans la croissance (sauf problème médical avéré). Il est aujourd'hui reconnu qu'il est recommandé par bon nombre de chercheurs d'apprendre les langues étrangères avant 6 ans. Mais là encore le mammouth n'est pas prêt de se structurer en fonction de la recherche préférant poursuivre dans le sillage qui "fonctionne depuis des années".

J'ai appris l'anglais et le chinois seul, en voyageant et en regardant films, séries... Et tu as également absolument raison de dire que c'est une question de motivation. Mais n'est pas là le rôle de l'enseignant de rendre le contenu intéressant ? 

Combien d'entre nous ici sont capables de dire combien de cours marquants ils ont eu, de par le caractère impliqué et impliquant de leur prof? (Je parle surtout de contenu pré-BAC) je suis prêt à parier gros que nous ne serons pas nombreux. 

Et pourtant le contenu d'enseignement général délivré notamment au primaire et au collège (et tu ne me contredira pas sur ce point je pense) est réputé fondamental dans la constitution du futur citoyen, il est donc primordial que ces contenus soient acquis et non pas "sus jusqu'au prochain examen", j'entends bien acquis durablement.

Il est -pour moi- aberrant de lire que nous avons des limites dans l'apprentissage et que nous devons l'accepter ! C'est à la limite de l'acceptable... Tout le monde n'est pas Léonard de Vinci, Einstein... Mais là limite c'est le temps que nous sommes capable d'investir dans un apprentissage et le guide qui nous accompagne sur ce chemin. (Je tolère une limite physique dans l'apprentissage d'un sport, c'est physiologique, pas intellectuel).

Les langues sont un exemple sur lequel il y a tellement d'études qui ont démontré qu'il est possible à n'importe qui de les apprendre que j'ai vraiment eu un frisson en te lisant. 

Je n'ai pas accès à YouTube pour encore quelques semaines, mais il y a de nombreux exemples disponibles, je t'invite à regarder.

 

 

[Eric DUBS]

C'est-y pas bizarre que plus les sciences de l'éducation progressent, plus le niveau scolaire baisse..?