Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Dans le cadre d'une routine, je dois expliquer au spectateur la très faible ( surement un euphémisme) probabilité que si nous mélangions nos paquet de 52 cartes, nous arrivions au même arrangement.

C'est justement ma question. Je me tourne vers les matheux et les statisticiens : quelqu'un connait t'il la probabilité de tomber sur un même arrangement si 2 personnes mélangent le jeu? Et si 3 personnes?

Merci d'avance.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 171
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour qu'un jeu de carte sois dans un ordre précis après un mélange tu as une chance sur 52 x 51 x 50 x 49 x ... autrement dit 52! (52 factoriel) ce qui fait déjà un nombre impressionnant.

Pour que 2 jeux mélangés sois dans le même ordre, tu as a priori si je ne dis pas n'importe quoi une chance sur 52! x 52!

Publié le

52 factoriel c'est égal à :

80658175170943878571660636856403766975289505440883277824000000000000

C'est juste pour que tu aies une idée (;

En fait, cela correspond au nombre de permutations possible avec un jeu de cartes de 52, donc c'est juste le nombre de possibilités.

Maintenant, si tu veux écrire toutes les différentes possibilités d'ordre d'un jeu de 52 cartes, il faudrait des années-lumières afin de toutes les écrire,

Donc tu peux dire que c'est mathématiquement impossible d'avoir le même ordre, ceci, bien sûr, en éliminant tous les biais.

"Celui qui vise le soleil au zénith, bien qu'il soit sûr de ne jamais atteindre sa cible,

est assuré de tirer plus haut que celui qui se contente de viser un buisson"

_________________________

Publié le

Il y a un milliard de fois plus de chance de retrouver un atome précis dans le système solaire que d'obtenir deux jeux dans le meme ordre...

(Pour donner un ordre d'idée, 52! = 8x10^67, alors que le nombre d'atome du système solaire n'est "que" 10^57... mais si on mélange l'ordre des idées alors là... mdr )

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Tchaka: Ta dernière phrase n'est pas assez précise ou fausse.

Pour que deux jeux (de 52 cartes) mélangés se trouvent dans le même ordre, la chance est de une sur 52! (pour faire simple, l'ordre est fixé par le premier jeu, et tu compares donc l'ordre du second à celui-ci).

La probabilité de 1/(52! x 52!) correspond au fait que deux jeux mélangés se retrouvent exactement dans un ordre fixé à l'avance (par exemple, l'ordre d'un jeu neuf). C'est aussi la probabilité que trois jeux mélangés se retrouvent dans le même ordre (non décidé à l'avance).

Bara: En ce qui concerne l'année-lumière, c'est une unité de distance, pas de temps. ;) (et non, ce n'est pas mathématiquement impossible, c'est très peu probable, mais pas impossible). ;)

Publié le (modifié)

Merci R!chard!

Je voyais que ce qui était écrit avant était faux, mais je n'arrivais pas à formuler un raisonnement correct.

J'ai toujours été une quiche (une wiche?) en proba...

Modifié par munky
Publié le

Richard pour l'année-lumière, c'est une façon de parler, tout le monde sait que c'est une unité de distance (;

C'est comme si je disais, pour écrire toutes les possibilités, il n'y aura pas assez de matières dans l'univers pour le faire, c'est le genre de phrase qui peut accrocher les spectateurs.

Pour l'impossibilité dans les probabilités c'est un long débat, mais on peut affirmer qu'on rentre dans le domaine de l'impossible lorsque l'on dépasse une certaine probabilité, pour 1/100000000000000000000000000000000000000000

Il est beaucoup plus sage de dire qu'il est impossible que juste dire "très peu probable".

D'ailleurs, la notion d'impossible change d'un domaine à l'autre, la probabilité impossible en Biologie n'est pas la même qu'en physiologie, etc.

"Celui qui vise le soleil au zénith, bien qu'il soit sûr de ne jamais atteindre sa cible,

est assuré de tirer plus haut que celui qui se contente de viser un buisson"

_________________________

Publié le

C'est plus le "mathématiquement" qui pose problème dans ton "mathématiquement impossible".

C'est si peu probable que c'est quasiment impossible à réaliser, mais ça ne rentre pas en ligne de compte dans un raisonnement mathématique.

Publié le
Richard pour l'année-lumière, c'est une façon de parler, tout le monde sait que c'est une unité de distance (;

Non justement, beaucoup font l'erreur.

C'est comme si je disais, pour écrire toutes les possibilités, il n'y aura pas assez de matières dans l'univers pour le faire

Personnellement, je ne comprendrais pas ce que cela veut dire... ;)

c'est le genre de phrase qui peut accrocher les spectateurs.

On peut trouver une accroche qui ne soit pas une erreur... ;)

Pour l'impossibilité dans les probabilités c'est un long débat, mais on peut affirmer qu'on rentre dans le domaine de l'impossible lorsque l'on dépasse une certaine probabilité, pour 1/100000000000000000000000000000000000000000

Comment fixes-tu la limite à partir de laquelle quelque chose est impossible ?... ;)

Si on présente un tour basé sur les probabilités très faibles, faut-il dire qu'un évènement est impossible, ou très peu probable (en donnant des exemples similaires) ?

;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ok  et peut être que cet article fera bien comprendre la démarche : https://allmagic.app/article/why-allmagicapp-was-created
    • Je tenais à revenir vers toi car je crains que ma réponse précédente n’ait été maladroite, et je regrette vraiment si elle a pu être mal interprétée ou blessante. Ce n'était absolument pas mon intention. Avant toute chose, je tiens à te féliciter chaleureusement : bravo pour ce travail impressionnant et pour la masse d'énergie que tu as investie dans ce projet. Référencer toutes ces applications est un boulot de titan, et le résultat est là. Si j’ai réagi ainsi, c’est avec le recul de l'expérience et une certaine forme de frustration historique. Notre discipline est finalement toute petite, et cela fait maintenant trente ans que je vois passer un paquet de sites, tous plus intéressants les uns que les autres. Malheureusement, depuis 30 ans, j'ai vu trop souvent ces superbes initiatives s'éteindre faute de temps, de moyens ou de relève, emportant avec elles tout leur contenu de grande qualité. C’est un déchirement à chaque fois de voir ce patrimoine numérique s'effacer. C'est uniquement pour cela que je regrette parfois de voir les forces se disperser. Je suis intimement convaincu que pour survivre et rester utiles aux magiciens sur le très long terme, ce type d'initiatives gagne à être centralisé dans des lieux pérennes et ancrés dans le temps comme Virtual Magie. Quoi qu'il en soit, cela n'enlève absolument rien à la qualité de ton projet. Encore bravo pour ce superbe partage avec la communauté. Peace ✌️ 
    • Je ne sais pas trop comment prendre ta réponse, qui me semble un poil passive-agressive 😅, mais je trouve quand même que le projet est assez différent.   L’objectif n’est justement pas de référencer « une partie » des applications dans un sujet de forum, mais d’essayer de toutes les regrouper au même endroit, avec une vraie plateforme dédiée : des fiches, des actualités, des articles, des interviews de développeurs et de créateurs, des critiques, etc. Le tout avec une ergonomie pensée spécifiquement pour ça, afin qu’on puisse facilement découvrir de nouvelles apps sans se perdre dans l’App Store ou dans 18 ans de messages.   Concernant l’IA, oui, je l’utilise comme outil, comme beaucoup aujourd’hui, mais le site n’est pas particulièrement « un site IA ». La ligne éditoriale, le concept, la sélection et le contenu restent le cœur du projet. Et si tous les sites créés avec les mêmes outils finissent par se ressembler, c’est justement à nous de faire évoluer le design au fil du temps. 😉Ici oui certaine photos sont faite à l’ia mais pas la structure ni le travail colossal que ça a demandé…comparer un site avec des filtres dynamique a un post dans un forum je capte pas…
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...