Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 20 heures, Jean-Luc THIEFIN a dit :

 

Il y a 22 heures, Olivier NICOLEAU a dit :

En fait il est difficile de se rendre compte qu'avec 52 cartes que nous pouvons tenir en main, de toutes ces combinaisons.

Pour la conclusion, même si les chances sont infinitésimales que deux jeux aient eu le même ordre, cela ne peut pas totalement être exclu et de toute façon, comme personne ne fait de relevé, cela ne pourra jamais être démontré autrement que par la théorie.

Si tu mélanges dix fois le jeux, alors il y a plus de chance que quelqu’un retombe sur un de tes mélanges. Mais à quel point ?

 

Quelqu’un a fait le calcul pour nous.

 

Si depuis la création du jeu de carte on avait distribué directement un milliard de paquets, et que ces paquets étaient mélangés chaque jour depuis (et on l’a fait beaucoup moins de fous que ça^^), quelle est la probabilité d’avoir eu deux tirages identiques ?

 

Une chance sûr…4090000000000000000000000000000000000000 😊

 

Ça c’est la proba. 1 par rapport à ce nombre. Voilà à quel point cette chance est infime et pourquoi on peux clairement assurer que non, ça n’est pas arrivé 😊

 

Source :

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 171
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)


Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
En arrondissant


1 ann
ée : 3.10**16 s
circonférence: 40.10**6 m
océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

Modifié par Frédéric NOWACKI
Publié le
Le 24/03/2024 à 23:57, Theo VITTE a dit :

Bonjour, 

Je viens de découvrir à quel point la phrase que l'on dit parfois à nos spectateur "lorsqu'on mélange un jeu de cartes, on obtient un ordre des cartes qui n'a jamais existé" est vrai ! 

En fait, c'est si grand que j'en ai fais une vidéo explicative. 

Je pense qu'en tant que magicien ça devrait vous passionner donc je me permets de partager 🙂

J'espère que ça ne vous semblera pas trop déplacé ! 

 

Curieux d'avoir votre retour, imaginiez vous ça si grand ? 

Bonjour Theo

J'avais relayé il y a quelques semaines à des proches (pas à Desproges hein !) une vidéo analogue :

« Un sujet qui va vous donner mal à la tête ! Source : Scott Czepiel, "It Starts with a Simple Deck of Playing Cards" #science #culture… | Instagram » 

https://www.instagram.com/reel/C3QZf83M15s/?igsh=Znp2OW5qb2tqaWN3

 

Quelle est la source de ces infos stp ? Ce blog de Scott Czepiel ? :

https://czep.net/weblog/52cards.html

 

il y a 42 minutes, Frédéric NOWACKI a dit :

Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?

C'est pour cette raison que je n'avais pas relayé le lien Insta dans VM, n'ayant pas trop l'envie de vérifier 😉

  • J'aime 1
Publié le
il y a 6 minutes, Christian GIRARD a dit :

Bonjour Theo

J'avais relayé il y a quelques semaines à des proches (pas à Desproges hein !) une vidéo analogue :

« Un sujet qui va vous donner mal à la tête ! Source : Scott Czepiel, "It Starts with a Simple Deck of Playing Cards" #science #culture… | Instagram » 

https://www.instagram.com/reel/C3QZf83M15s/?igsh=Znp2OW5qb2tqaWN3

 

Quelle est la source de ces infos stp ? Ce blog de Scott Czepiel ? :

https://czep.net/weblog/52cards.html

 

C'est pour cette raison que je n'avais pas relayé le lien Insta dans VM, n'ayant pas trop l'envie de vérifier 😉

C'est bien ce blog 🙂

 

On trouve également d'autres vidéos sur le sujet 🙂

  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a une heure, Frédéric NOWACKI a dit :


Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
En arrondissant


1 ann
ée : 3.10**16 s
circonférence: 40.10**6 m
océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

Les chiffres du blog sont les mêmes que les trois premiers que j'indique mais
J'ai  trouvé une erreur dans mon calcul des feuilles, y en a 5 fois moins cad
(1.5).10**18 , ce qui fait de l'ordre de 52! quand on multiplie tout ensemble (5 10**67) 
ce qui est déjà pas mal .

Modifié par Frédéric NOWACKI
Publié le

Notre ami Franz traite également du sujet, en citant ce même calcul, et cite cette vidéo en référence :

A noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

Diaconis a pu ainsi démontrer et vérifier qu’un jeu de 52 cartes est bien mélangé, c’est-à-dire mélangé de façon parfaitement aléatoire, après 7 mélanges américains successifs (voir Diaconis, 1992).
En revanche, après seulement 2 ou 3 mélanges, il reste généralement dans le paquet final quelques suites de cartes ayant appartenu au paquet initial, ce qui suffit à un magicien imaginatif pour monter un tour ou à un tricheur pour forcer une distribution de carte avec une très forte probabilité de succès !

Bob

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
Il y a 2 heures, bob (Patrice) a dit :

Notre ami Franz traite également du sujet, en citant ce même calcul, et cite cette vidéo en référence :

A noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

Diaconis a pu ainsi démontrer et vérifier qu’un jeu de 52 cartes est bien mélangé, c’est-à-dire mélangé de façon parfaitement aléatoire, après 7 mélanges américains successifs (voir Diaconis, 1992). En revanche, après seulement 2 ou 3 mélanges, il reste généralement dans le paquet final quelques suites de cartes ayant appartenu au paquet initial, ce qui suffit à un magicien imaginatif pour monter un tour ou à un tricheur pour forcer une distribution de carte avec une très forte probabilité de succès !

Bob

Ca commence à faire beaucoup de personnes qui reprennent ce blog et ce qui est un peu affolant c'est que tout le monde reprend le même exemple  sans  vérifier les chiffres (simple multiplication pour voir l'ordre de grandeur) et sans s'apercevoir que ça  dépasse 52! ...

Ca reste un détail mais quand même. Il suffit de s'arrêter à la pile de feuille de la terre à la lune et on y est, on est à  10**67.

  • Merci 1
Publié le
Il y a 4 heures, Frédéric NOWACKI a dit :


Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
En arrondissant


1 ann
ée : 3.10**16 s
circonférence: 40.10**6 m
océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

Je ne sais pas si ça vient de là, mais ...

1 année = 60 secondes * 60 minutes * 24 heures * 365 jours = 31536000 (et non 3.10**16 s)

Bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
Il y a 1 heure, bob (Patrice) a dit :

Je ne sais pas si ça vient de là, mais ...

1 année = 60 secondes * 60 minutes * 24 heures * 365 jours = 31536000 (et non 3.10**16 s)

Bob

Au temps pour moi, je voulais dire 1 milliard d'années qui est le cycle de temps utilisé et qui correspond à (3.15).10**16 s et qui est d'ailleurs donné sur le blog.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...