Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Vidéo] Le Magigazine - Episode 21 :Workers dream Collision, Aurora, Stratege, Distorted vision,Sixth sense


Recommended Posts

Publié le (modifié)

On est joueurs : entre le MGz et la Coupe du Monde on est d'accord, y'a pas match !

Alors voici pour vous l'épisode 21.

Un Magigazine footbalistique:

Au menu cette semaine :

- Worker's dream Harry Robson,

- Collision Ravi Mayar

- Aurora Scott Thompson,

- Stratege Philippe Molina,

- Distorted Vision Jack Curtis,

- Sixth sense 2.5 Hugo SHelley

Et pour nous contacter, toujours : magazine@gmail.com

Ainsi que notre page FB.

[video:youtube]

Modifié par Chakkan

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 80
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Très bonne idée de bouger et de nous montrer la ville de Lyon comme dans l'autre épisode .

Pour Stratège s'est ce qu'il manque je trouve à se Mr Molina

le côté ShowMan , ça manque de spontanéité et d'Interactivité s'est trop cadré " c'est pas du Stone ou du Jean Luc Bertrand il est plus effacé .

Dans l'ensemble un bon DVD qui commence de manière très classique ,

( contrairement a Vision de Guillaume Botta où je trouve les effets présentés

plus originaux ! )

Le révélation est un Must , donc je rejoint quasiment votre avis .

S'est l'un des Magigazine ou les notes sont les moins bonnes ...

Modifié par Snoopy
Publié le

Alors là les mecs franchement je ne vous félicite pas ... vous avez totalement débiné 6th sense !!!

C'est du grand n'importe quoi... ça va être pas mal dans vos presta quand les gens qui vous suivent sur Fb ou ici vous diront " ah ben tu utilise ton "détecteur de metaux" ....

Ce magigazine n'a rien a faire dans la partie publique, plein de mecs se sont fait démonter ici (y compris par vous) pour bien moins que ça ...

Publié le (modifié)
Alors là les mecs franchement je ne vous félicite pas ... vous avez totalement débiné 6th sense !!!

C'est du grand n'importe quoi... ça va être pas mal dans vos presta quand les gens qui vous suivent sur Fb ou ici vous diront " ah ben tu utilise ton "détecteur de metaux" ....

Ce magigazine n'a rien a faire dans la partie publique, plein de mecs se sont fait démonter ici (y compris par vous) pour bien moins que ça ...

Chaak, je t'invite à lire la fiche produit disponible aussi bien chez MDT que Murphy's, tu verras que nous ne révélons AUCUNE information que le distributeur n'ait écrit auparavant.

Quant à la visibilité de notre show, je te remercie, mais quand nous toucherons déjà la totalité de la communauté magique on sera déjà très forts, de là à être regardés par des moldus, nous n'avons pas la prétention de les intéresser plus de 30 secondes... ;)

Modifié par Chakkan

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Bonne émission, et pour sixth sense rien à dire pour ma part surtout que le dispositif n'a pas été montré.

En revanche, ça me fera toujours rire d'entendre que le prix est cher; pour de l'électronique c'est du donné quand on regarde les autres produits annexes. C'est à partir de 500 que ça devient plus que conséquent; et à partir de 1000 on a intéret à le rentabiliser avant que ça ne tombe en panne. mdr

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Publié le

En effet Dreda.

C'est "bon marché" pour ce que c'est, mais ça reste un budget conséquent pour un porte-monnaie de tous les jours. Tu noteras tout de même le 10/10 bien que ce soit un des produits les plus chers jamais présentés dans le MGz.

Un produit qui était très attendu, pour lequel nous avons eu plusieurs demandes (au moins 2 je crois... ou alors le mail était en doublon ?) et qui ne déçoit pas.

En revanche, si vous n'avez pas le gimmick, il faut rallonger un peu.

ATTENTION : Idem concernant Distorted Visions, aucun gimmick n'est fourni. Ce sont des classiques, mais pour un débutant il faut s'attendre à sortir un peu plus de sous.

Je le rajoute pour être bien transparent. Mais ça reste une bombe !

David

mnemonaute_tn.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, Gérard MAJAX est une légende et Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc...Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.  
    • Je n'ai pas trouvé de programme en ligne. Petite question qui y seront et/ou en ont déjà fait : y a-t'il un truc de spécial prévu le vendredi soir ? Si oui à quelle heure ?   Au fait, comme chaque congrès, je porterai le badge VM réversible. Très pratique pour me reconnaitre et vous reconnaître entre vous. Vous pouvez télécharger PDF pour l'imprimer ici https://www.virtualmagie.com/contact/a-propos-de-vm/#Badges
    • « Cette image serait la plus ancienne photo à inclure une forme humaine reconnaissable. Elle a été prise à Paris, en 1838, par Louis Daguerre. » https://www.franceinfo.fr/emission/le-17-20-numerique/2014-2015/la-premiere-photo-d-un-etre-humain-est-celle-d-un-parisien-05-11-2014-14-46
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...