Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

En ce qui me concerne j'ai sorti (il y a près de 20 ans!) une video (VHS!) sur le sujet chez Warner: "Les Arnaques au Poker". Mais la video est datée, et j'ai beaucoup évolué depuis. Les meilleures sources officielles sur le sujet sont sans conteste celles de Jason England, de Richard Turner, de Damien Nieman, et par dessus tout de Steve Forte.

  • J'aime 1
Publié le

Quand vous commencez la magie il y a 20 ans et que votre 1ere K7 est 'les arnaques au poker', vous prenez une grosse claque !!!

Quand vous savez que le maître des maîtres, Steve Forte, a félicité et apprécié le travail de Jean Jacques, ça mérite toutes les récompenses...la modestie de JJ l'en empêchera de le dire mais c'est la réalité...Respect !

Publié le (modifié)

Je me permet de te conseiller les lectures suivantes sur la donne en second :

L expert à la table de jeux, évidemment, idéalement dans sa version annotée par Dai Vernon (Revelations).

Les écrits de Dai Vernon sur la New theory second deal dans la série des inners secrets of Card Magic

le classique et sous estimé Card Control d'Arthur Buckley (un de mes livres preferes)

les écrits de Marlo, compilé dans le Revolutionnary Card Magic (le livre est extrêmement riche, et sur pleins d autres sujets)

Le livre de Laurie Ireland, lessons in dishonesty, est court mais la description donne est excellente.

Second to none de Simon lovell est un livre que j avais assez apprecie bien qu il soit plus spécialisé dans la PO SD

Le livre de Paul Le Paul explique une variante intéressante

le livre "Phantom at The Card Table" est également très riche d enseignement quoique consacré uniquement à la strike, façon W. I. Scott.

il y a également une courte description de la strike dans "and a pack of cards" de Jack Merlin, mais surtout le reste du bouquin qui est fabuleux.

Le magicien Persan Rezvani était également un expert de la donne en second... Sa technique est décrite dans la magie du Sorcier de Maurice SARDINA avec de nombreux details interessants (PO SD).

Si tu arrives à les trouver, les livres de Martin Nash sont riches d enseignements et de routines faisant appel à la SD. Il était également adepte d une PO SD.

voici pour les "sources" de bases pour l étude de la donne en second.

Modifié par Philip59
  • J'aime 1
Publié le
Quand vous commencez la magie il y a 20 ans et que votre 1ere K7 est 'les arnaques au poker', vous prenez une grosse claque !!!

Quand vous savez que le maître des maîtres, Steve Forte, a félicité et apprécié le travail de Jean Jacques, ça mérite toutes les récompenses...la modestie de JJ l'en empêchera de le dire mais c'est la réalité...Respect !

Merci Tonio, tu es adorable - ce qui n'a d'égal que ton talent.

En ce qui concerne l'étude de la donne en second, livre ou dvd, il faut déjà savoir ce que vous voulez étudier, strike ou push. La strike est plus facile, et plus orientée vers la démo. La push est la plus difficile, mais aussi la plus trompeuse. C'est définitivement celle recherchée par les tricheurs. J'ai vu des push absolument invisibles et indétectables, ce qui n'est pas le cas avec la strike. Avec la strike, vous avez une plus grande vitesse de distribution, mais il faudra la masquer en relevant le jeu au moment de la prise de la carte. Avec la push, la prise de la carte est parfaitement naturelle, et le mouvement de la donne mime à la perfection celui d'une donne normale. Pour l'étude, je conseille donc de commencer par la strike (ce qui donnera déjà une bonne base quant à la tenue du jeu et au "pitch"), puis d'essayer de maitriser la push.

La bibliographie donnée par Philip59 est largement exhaustive, mais je pense que les donnes sont le type même de techniques qu'il faut avoir vues. Je dirais même qu'il faut le voir pour le croire, dans le cas présent. Le premier à avoir montré une strike incroyable en vidéo est Martin Nash. Celui qui lui a emboité le pas est Richard Turner. Si vous voulez voir une push incroyable, regardez celle de Ben Earl dans un dvd largement sous-évalué: "the Master Push-off". C'est également une push-off qu'utilise Ricky Jay, notamment dans "Ricky Jay Plays Poker". Une fois que vous avez ces 2 objectifs en tête, vous savez vers quoi peut tendre votre pratique.

Ensuite, il faut aussi réfléchir. Le défaut de la strike (et qui est évident chez ces 2 premiers experts) est le pouce gauche qui ne bouge pas. Rêgle d'or: LE POUCE GAUCHE DOIT BOUGER. Il faut donc adapter ces techniques en y ajoutant (ce qui n'est pas une mince affaire) le mouvement de donne du pouce gauche. Sinon, on a simplement l'impression que votre pouce droit vient bêtement frapper le jeu pour en extirper une carte, ce qui n'est pas du tout naturel (défaut inhérent à la strike).

Et puis il faut se filmer.

Voila quelques pistes de travail.

Publié le
Rêgle d'or: LE POUCE GAUCHE DOIT BOUGER. Il faut donc adapter ces techniques en y ajoutant (ce qui n'est pas une mince affaire) le mouvement de donne du pouce gauche. Sinon, on a simplement l'impression que votre pouce droit vient bêtement frapper le jeu pour en extirper une carte, ce qui n'est pas du tout naturel (défaut inhérent à la strike).

Je nuancerais: la règle d'or est l'uniformité des mouvements. Le problème du pouce est à mon avis un faux problème, du moment que pour une donne normale il ne bouge pas non plus.

Dans les sources je rajouterais volontiers les notes de Jason England.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
    • Afin d'améliorer le résultat pour nous autres êtres humains doté d'un cerveau normal, je mentionne rapidement ce sue l'on voit afin que l'on puisse ensuite les retrouver.  Pour rappel, tu as 24h pour modifier ton message afin de corriger et compléter. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...