Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Détrompe-toi Chrish, les Bicycle Prestige (en plastique) s'use aussi très vite à leur façon (contrairement à ce qu'affichent encore certains vendeurs sur leurs sites) : en effet, avec ces cartes ce n'est pas la matière de la carte qui s'use mais l'encre qui s'en va de la carte.

Je cherche surtout une stabilité niveau glisse et souplesse.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Très très joli tout ça !

Pour avoir longtemps joué au poker, le hand muck à 0,39 s de la première vidéo est la plus naturelle et la plus invisible.

Les donnes en second ont l'air si faciles alors qu'en fait c'est loin de l'être.

Je serais preneur d'une petite vidéo sur la donne du dessous, beaucoup plus sur comme méthode de triche que la donne en second jamais utilisée (mise à part en magie et démonstration de triche) :)

Publié le

Je sais que la donne en second est utilisée souvent en triche, par des "professionnels" que je connais. Tout dépend du marquage et de l'utilisation de la donne, qui est par exemple utilisée pour compléter le montage d'un stack trop complexe. Et croyez-le ou pas, mais la donne 3ème est également utilisée par certains. Je sais que ça peut sembler incroyable, mais je l'ai vu faire de façon totalement invisible.

En ce qui concerne la donne du dessous, c'est le sujet de mon prochain film (qui est déjà prêt), et je pense vraiment que vous allez voir une donne du dessous qui vous plaira.

Publié le
Je sais que la donne en second est utilisée souvent en triche, par des "professionnels" que je connais. Tout dépend du marquage et de l'utilisation de la donne, qui est par exemple utilisée pour compléter le montage d'un stack trop complexe. Et croyez-le ou pas, mais la donne 3ème est également utilisée par certains. Je sais que ça peut sembler incroyable, mais je l'ai vu faire de façon totalement invisible.

En ce qui concerne la donne du dessous, c'est le sujet de mon prochain film (qui est déjà prêt), et je pense vraiment que vous allez voir une donne du dessous qui vous plaira.

En triche au poker ou en magie ?

En magie ou démonstration de triche c'est une technique très forte qui passe sans problème, surtout aussi bien faite que ça :)

Au poker c'est prendre un risque pour chaque main distribuée sauf la sienne, et le son est caractéristique et connu des joueurs.....

Publié le

Donner en second ou du dessous, c'est toujours un risque pour le tricheur... Je ne crois pas que la succession de fausses donnes dans le cas d une donne en second soit en sa défaveur par rapport à la donne du dessous. La donne en second permet de s adapter à toutes les configurations possible et permet de s affranchir de pas mal de contraintes (coupe, cut card, montage...). Dans les règles actuelles, il me semble plus simple et moins risquer pour un tricheur d utiliser la SD que la BT.

Concernant le "bruit", j aimerais bien savoir dans quel environnement tu joues pour pouvoir te rendre compte de la différence.

Publié le (modifié)

Salut,

Je serais intéressé pour connaître les bases de ton affirmation.

Merci d'avance ! wink

Beaucoup de parties de poker privée avec parfois des personnes pas toujours honnêtes. Mais ça n'est que mon expérience, ça n'est pas universel en effet.

Donner en second ou du dessous, c'est toujours un risque pour le tricheur... Je ne crois pas que la succession de fausses donnes dans le cas d une donne en second soit en sa défaveur par rapport à la donne du dessous.

Sur une table à 5 joueurs par exemple, faire une donne en second c'est prendre 4 fois un risque, faire une donne du dessous c'est prendre une fois un risque.

De plus la donne du dessous permet de conserver plusieurs cartes.

La donne en second ne permet pas de garder deux cartes sur le dessus à moins de faire un tour en donne troisième ce qui n'est pas donné et augmente encore le risque.

De mon point de vue et de mes expériences la donne en second est moins utilisée car plus risquée (mais encore une fois mes expériences ne sont pas exhaustives)

Concernant le "bruit", j aimerais bien savoir dans quel environnement tu joues pour pouvoir te rendre compte de la différence.

En partie privée, là ou on peut tomber contre des tricheurs, ça peut s'entendre à qui est familier avec cette donne, d'autant plus que la donne en second est répétée à multiples reprises ..

Un joueur sérieux de parties privées sait reconnaitre ce bruit, peut être pas dès la première donne mais après quelques unes ..

Mais pour recentrer sur le sujet, la donne en second permet pas mal de démonstration de triche sympa, surtout quand elle est maitrisé comme M J.J Sanvert mais j'ai hâte de voir ses donnes du dessous (et la tenue en main) car pour moi c'est un must de la démonstration de tricherie !

:)

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
Publié le

Lol

ben tu veux "recentrer" le sujet en affirmant à nouveau que la SD n est qu un move de demo... Sauf que je ne suis pas du tout d accord....

Tu affirmes des choses, issues de ton expérience, mais la description que tu donnes de l utilisation de la SD montre que tu ne sais pas vraiment comment elle est utilisée par les tricheurs. C est la raison pour laquelle je te demandais quel genre de partie privée tu joues (chez toi ? En club ? Quels sont les enjeux ? Quel poker ? Qui donne ? Quelles sont les mesures de protection employées ? ) Ces données sont très intéressantes à connaître. As tu déjà rencontré des tricheurs ? Comment s y prenaient ils ? Je veux bien entendre que tu as expérimenté des donneurs du dessous... mais j aimerais bien en savoir plus si tu le veux bien (ou en MP si tu preferes). La triche est un sujet qui me passionne énormément.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci @Stéphane BERTHO, je trouve bien que nous décentrions notre point de vue -que l'on dit scientifique- mais qui reste très ethno-centré.. Puisqu'il y a aussi de la science en Asie, mais elle est abordée de façon tout à fait différente. De ce que je constate, elle se base d'abord sur des racines philosophiques (taoïstes ou confucianistes) et cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de couper le monde en petits morceaux pour l'analyser.  D'où l'approche holistique de leur médecine (qui manque tant à notre médecine) et dans laquelle les croyances sont prises en compte. C'est peut-être la question qu'on devrait se poser dans les fils "les signes de l'existence de la réalité" et "les signes de l'existence de Dieu"... @Christian GIRARD pourquoi ne pas les considérer toutes ces croyances même si elle ne rentrent pas dans le cadre de nos observations, mesures, expériences comme le dit @Patrick FROMENT? Pourquoi ne pas les considérer comme un paradigme étranger à la science mais qui a une action sur les humains? (...allez je glisse vers les autres sujets!😄).
    • Un commentaire sur le replay du Underground #46...et sur la présentation de Score de Michel D.... Pendant longtemps j'ai cherché le moyen de prédire à l'avance un nombre de 7 chiffres totalement aléatoires  donnés par un ou plusieurs spectateurs... Rien ne me satisfaisait et  il était toujours "risqué" de faire (ou faire faire)  l' addition finale de plusieurs nombres soit mentalement,  soit même avec une calculette et, en cas d'erreur, ça ne faisait pas très "mentaliste" (n'est-ce pas Michel ?)...jusqu'au jour où......je suis tombé sur la version de Larry Becker "Some Total" page 11 de son livre World of Super Mentalism Vol 1...et je l'ai rajouté à mon répertoire...j'ai apporté des modifications de présentation avec paper board,  sélection d'un prof ou une prof de math ou d'un ingénieur dans le public...gags divers,  etc...  Je ne vous dévoilerais pas la méthode ici...le principe du 1 111 111 décrit par Michel est le même (revisité) et complété par la double écriture genre Golden Medaillon de Koran...il n' y a que 4 lignes à additioner en gros chiffres sur le paper board...3 ou 4 spectateurs sont appelés à participer et tout le public peut voir l'addition et corriger (en criant ) en cas d'erreur... Jusqu'à présent (15  ans)  jamais un loupé "pourvou que ça doure..." A votre dispostion pour des précisions en C des S. Avec les explications de MIchel  chacun pourra choisir sa présentation. Bacia Tutti
    • Je suis bien d'accord ! 🙂 Il y a et il y aura certainement toujours un énorme paradoxe de chercher à établir la réalité extérieure par des procédures qui sont elles-mêmes des productions de l'esprit humain (observations, mesures, expériences, raisonnements...). La science ne peut être qu'instrumentaliste car elle nous donne des moyens extrêmement efficaces de prédire, calculer et transformer les phénomènes, mais elle ne peut pas, par ses propres méthodes, garantir que les entités qu'elle postule constituent la réalité ultime.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...