Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Hello Jean-Jacques :) ,

Peut-être plus intéressant encore que la technique, les moyens par lesquels se transmettent ces "secrets" : tu dis qu'il n'y a pas de source - ou très très peu- pour l'utilisation des cartes de coupe - par exemple - mais du coup comment émerge ou se transmet ce savoir ? 

Est-ce que tu dois (ré)inventer le truc ou les échanges / transmissions se font-ils oralement au cours de session entre pros connus et surtout reconnus par leurs pairs, etc. Bref, tout ça, tout ça quoi :) ?

Merci d'avance :) .

W.

  • J'aime 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 8 heures, Jean-Jacques SANVERT a dit :

Bonjour.

Non, il n'existe pas de sources "pour ce type d'effet" (je suppose que vous parlez de l'utilisation des cartes de coupe?). Seuls Steve Forte en montre quelques utilisations dans ses DVDs. Je crois que Jason England en utilise dans certains de ses films sur les fausses donnes, mais sans usage "magique.

 

Merci pour votre réponse. Effectivement, je parlais des cartes de coupe, et non de coupement comme je l'avais écrit. (J'ai vécu longtemps au Maroc et parfois j'échange encore un mots pour un autre.)

J'ai été bluffé par votre vidéo !

Merci pour les partages.

J.E

(je m'initie doucement à la donne seconde et peut être que j'oserai d'ici quelques semaine posté une vidéo)

il y a 23 minutes, Woody a dit :

Hello Jean-Jacques :) ,

Peut-être plus intéressant encore que la technique, les moyens par lesquels se transmettent ces "secrets" : tu dis qu'il n'y a pas de source - ou très très peu- pour l'utilisation des cartes de coupe - par exemple - mais du coup comment émerge ou se transmet ce savoir ? 

Est-ce que tu dois (ré)inventer le truc ou les échanges / transmissions se font-ils oralement au cours de session entre pros connus et surtout reconnus par leurs pairs, etc. Bref, tout ça, tout ça quoi :) ?

Merci d'avance :) .

W.

Cela m'intéresse aussi. +1

Publié le

Au risque de le voir ronchonner - si, des fois tu ronchonnes Christian :D;) - parce que la question a déjà été abordée plusieurs fois, il faudrait (re)poser la question à Christian Chelman car il me semble qu'il dispose d'excellentes informations concernant les sources (surtout littéraires) dans ce domaine :) .

  • 2 months plus tard...
Publié le
Le ‎13‎/‎01‎/‎2018 à 23:16, Jamal Ezedine a dit :

Bonjour.

Peu de sources sérieuses et fiables, on tombe rapidement dans les techniques de magiciens. Les videos de Steve Forte et de Jason England sont les plus faciles à aborder, et sont très sérieuses. Sinon, oui, ce sont les rencontres.

 

 

  • J'aime 1
  • 2 weeks plus tard...
  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Salut à tous!

Je profite de ce sujet simplement pour remercier et féliciter monsieur JJ.Sanvert pour son travail.

Ces petites démonstrations sont absolument magnifiques et je reconnais bien là le coup de main de mr Sanvert cela me plaît d'autant plus que le Best of JJ.Sanvert à été un de premier dvd de cartomagie et j'invite tout le monde a aller se le procurer si ce n'est pas fait! 

Adorant moi même la "triche" j'ai passé de nombreuses nuit à éclater des jeux entier sur la fausse donne ou la donne du dessous lol mais je dois dire qu'il y a très peu de docu ou de dvd sur le sujet à mà connaissance(le dvd all in de J.Carpenter est très bon c'est le dernier que j'ai vu) alors Master Sanvert à quand un livre ou dvd sur le sujet?

                                    Magicalement🎩

  • J'aime 1
Publié le

Tiens, je vais rejoindre Samuel sur ce coup-là :) ; A mon avis, il y a un réel potentiel commercial dans ce domaine. A ma  - faible - connaissance, il n'y a quasiment pas de support (livre ou DVD) en français. Imagine un peu Jean-Jacques : une synthèse de tes connaissances et techniques dans le domaine des techniques de triches : donne en second, donne du dessous, hand mucking, change de jeux, faux mélanges,etc. mais aussi du matos : dés, cartes spéciales, shiners, hold-outs, etc.

Bref, tu vois un peu le truc ? Bah alors qu'est-ce tu fais encore là xD;) ? 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
    • Je pense être convaincu qu'aucune de ces boutiques n'est une vilaine méchante et on est d'accord que chacune de ces boutiques est gérée par des gens passionnés de notre art. Je n'ai absolument aucun doute là-dessus ni sur le fait qu'aucun n'est un voleur. Merci pour tes explications détaillées.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...