Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Hello Jean-Jacques,

J'y vais aussi de ma petite question :

Vous parliez un peu du stacking, qu'en est-il vraiment des cull riffle shuffle (ex: celui du mysterious kid dans Revelation) ?

De par vos connaissances, est-ce une technique :

-de un, réellement maîtrisée par certains tricheurs/magiciens?

-de deux, utilisée par certains tricheurs ?

Enfin, travaillez vous cette technique ? Avez-vous des références (autres que Revelation) ou des petits conseils à donner ?

Merci ! :)

ps : cette conversation est très intéressante ! Continuez !

pps : pour la BD, que pensez vous du conseil de Vernon de "swinger" légèrement la main droite quand elle attrape la bottom pour diminuer la friction contre les doigts gauches, et donc leur mouvement ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

En ce qui concerne le cull riffle shuffle, la plupart des gens sérieux disent que c'est impossible. Aucune des démos que j'ai pu voir sur ce type de technique n'était convaincante: ça passerait en magie, mais jamais au jeu, à cause des hésitations inévitables et du regard constamment sur le jeu. Par contre c'est tout à fait possible avec des systèmes de marquages particuliers de certaines cartes, et là par contre je l'ai vu faire de façon très convaincante.

Pour la BD, oui, il faut que la main droite fasse un léger mouvement du poignet sur la gauche au moment où la bottom est saisie, de façon à sortir plus rapidement la carte du dessous. En fait, le poignet droit fait un "twist" vers la gauche, et les doigts droits qui sont pointés vers la gauche font alors un léger mouvement vers le bas (et la droite) pour une meilleure extraction de la bottom. Puis le doigts reviennent vers l'avant pour faire le pitch avec cette bottom. C'est un peu un mouvement en "S".

Publié le
Donnes en second. Contrairement à ce qui est beaucoup dit, je ne pense pas qu'une bonne donne "frappée" soit convaincante quand le "brief" est minime et que le pouce gauche ne bouge pas - on a juste l'impression que les cartes passent à travers de la carte du dessus, ou que le pouce droit vient heurter la carte du dessus pour la distribuer, sans que le pouce gauche ne bouge: seul un enfant de 6 ans distribuerait de cette façon. L'entrainement consiste donc à bouger le pouce gauche pour rendre cette donne plus naturelle, plus réaliste. Travail avec différentes qualités de jeu (texture, finish, concave-convexe, marges, plastic, usure...), toujours avec le "pitch", et aussi en mouvement - ce qui rend la donne beaucoup plus difficile à maîtriser.

[video:youtube]

Scotché par la "maîtrise".

Chapeau bas!

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Merci Jean-Jacques pour les infos ! C'est super d'avoir l'avis des experts ! :)

Je suis un peu triste quand même pour le cull riffle shuffle, c'est une si belle technique ! :(

Savez-vous si Vernon la maîtrisait, pour l'avoir décrite dans Revelation ?

Et, je suis gourmand, y'a t-il moyen d'en savoir un peu plus sur les "systèmes de marquages particuliers de certaines cartes" ? :)

Merci encore! Toutes vos vidéos donnent de la motivation pour travailler!

Marc

Publié le

C'est un concept qui fait rêver les magiciens, mais après il faut revenir sur terre et différencier de façon réaliste ce qui précisément fait la différence entre la magie et la triche.

Je n'ai jamais vu Vernon le faire, mais je pense qu'il y avait des temps d'arrêt - le gros problème dans ce genre de technique, quand on veut la faire au jeu, en situation réelle. En magie, c'est parfaitement acceptable. Au jeu, pas à ma connaissance (mais je ne connais pas tout, et je n'ai pas tout vu).

Sur les marquages , il y a entre autres les edges marks qui permettent de localiser visuellement la position approximative de certaines cartes, ce qui facilite considérablement le culling au moment du mélange. Il y a aussi des systèmes "physiques" avec les stripers, qui permettent de localiser tactilement certaines cartes pendant les mélanges, et donc de les culler dans l'action. Là, c'est parfaitement viable au jeu. Il y a même des spécialistes qui font des choses incroyables avec ces systèmes. Bien entendu, ils sont invisibles, même si vous êtes magicien et que vous savez qu'ils sont là.

  • J'aime 1
  • 3 années plus tard...
Publié le (modifié)

Je viens de lire tout ce sujets et visionné les vidéo. J'aime voir les fausses donnes et j'ai trouvé ceci.

Jean Lavest m'a donné des pistes de reflexions sur cette vidéo. Merci. 

Si vous avez des sources sur cet effet ou des DVD à me recommander cela me ferai plaisir.

 

Modifié par Jamal Ezedine
  • 3 months plus tard...
Publié le (modifié)

Je m'essaie depuis un certain à la donne en sec et j'ai un souci quand je recule la carte première avec mon pouce qui tient le paquet, pour permettre à l'autre pouce de prendre la carte, plusieurs cartes reculent avec, même si le paquet est neuf et que les cartes glissent.

Il faut vraiment que la peau du pouce face adhérer la carte première pour exercer une très légère pression.

Ce qui permet de prendre avec l'autre main en pince la carte en sec et aussi évite en même temps de faire monter les cartes en troisièmes et quatrièmes, si la pression du pouce est trop forte, quand on tire la carte en sec.

Donc à l'instant en lisant le sujet et  m'entraînant je viens de remarquer que si je laisse un peu d'air passer par une infime brisure de l'auriculaire, bien sûre sous la carte première, le déplacement en décaler de la carte première en est facilité.

Quel est votre façon de faire?

Modifié par Invité

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...