Aller au contenu

[Télévision] Alexandra DUVIVIER dans le JT de 13h de France 2 le 170214


Recommended Posts

Publié le

attends quand tu écris c'est discuter.

et quand j'écris ce n'est pas discuter.

et c'est toi qui parlais de facilité ?!

"Un certain background" ne justifie pas une critique si elle n'est pas argumentée.

ok, euh, parti de là, rien ne justifie rien. on est bien avancé.

ahahah... désolé, ça m'a échappé.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 106
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

bon, allez, j'me barre aussi.

à tous les candides qui ne pigeraient rien à ce baragouin de fanatiques , érudits, critiques d'art, etc... :

ALLEZ AU DOUBLE FOND... l'ambiance est bien meilleure qu'ici. la vraie magie c'est là-bas.

Publié le

Je suis évidemment d'accord; il n'y a pas besoin d'être un metteur en scène pour donner son avis sur un film.

De même, il n'est pas besoin d'être un illusionniste pour donner son avis sur la prestation d'un magicien. Combien de fois avons-nous entendu des profanes descendre tel ou tel magicien vu en soirée mariage ou en séminaire d'entreprise ?

Cela étant, il ne faut pas oublier que ce sont ces mêmes personnes qui vont se souvenir de ta prestation et demander à leur copain, collègue, ou autre tes coordonnées pour animer leur anniversaire ou leur soirée. Et donc :

Affirmation n° 1 : "De toute façon, il n'y comprennent rien, de quel droit ces Moldus se permettent-ils de critiquer ?"

Affirmation n°2 : "De toute façon, les seuls juges digne de ce nom, ce sont les spectateurs".

Quelle affirmation aurait ta préférence, SHEEK ?

Sinon, pour revenir au sujet et rebondir (boing) sur les propos de Carlito :

Donc restons indulgent [...] sur la rapidité d'exécution des manip. de cartes.

Hé bien non ! Justement, c'est exactement une présentation adéquate ! De ce point de vue, cela était réussi; les effets se sont enchaînés, tous plus étonnants les uns que les autres laissant juste aux spectateurs le temps de cligner des yeux et de se demander s'ils avaient la berlue, jusqu'au climax qui les achève ! Si je devais le présenter, ce serait comme ça que je ferais.

Car attention, cela reste un tour de petits paquets, pas la peine de présenter cela comme une grande illusion à la Dani Lary avec costume d'époque, Copain et assistantes en bikini !

Mais comme qui dirait, ce n'est que mon avis (et heureusement mdr;) ! )

(sinon merci pour les suppo mais depuis que je fréquente ce forum, je commence a en avoir plein le ... Placard à pharmacie mdr mdr mdr ! )

Publié le

Woody.... bon je reviens (surlol on the rocks) parce que tu t'adresses à moi.

la #2 clairement. 'qui nous donne que les "vrais" spectateurs (pas les "magiciens" et leur cabas de problèmes) kiffent les spectacles des Duvivier. clairement. et ne sont pas là à décortiquer chaque mot, chaque geste pour se rendre intéressants tout en dénigrant à peu de frais. en effet, ça, c'est plutôt facile à faire.

Publié le

Sheek, pour ma part, la seule chose que j'ai critiqué c'est ta façon de réprimander ceux qui se sont permis de critiquer la prestation d'Alexandra...

J'en profites également pour ajouter une seconde critique (en toute amitié, hein) : il me semble que tu ne lis pas bien tes interlocuteurs, ou en tout cas que tu ne les comprends pas...

On sent bien que tu es fébrile parce que KSoeze et Carl Valentin ont un peu critiqué la prestation d'Alexandra, mais je trouve que les interrogations soulevées sont intéressantes : n'y a t il pas une distorsion entre parler d'art (ce qui serait fait au Double Fond) et la présentation de 2 effets rapides (un peu brouillon) ???

S'en prendre à eux en leur reprochant de ne pas être de la même pointure que Dominique ou Alexandra est curieux... Pour ne pas dire choquant... C'est la raison pour laquelle j'ai caricaturé tes propos qui n'invitent pas vraiment à l'échange et aux débats d'idées, ce qui est dommage pour une personne qui prône la pédagogie.

Et puis, il y a cette façon familière de discréditer les gens avec qui tu n'es pas d'accord : "baragoin de fanatiques, érudits, columbo, journaliste d'investigation, blabla, montre ce que tu fais en public, en direct à la télé, tout ça... et on comparera... 'voir si t'es la bonne personne à même de juger ce qui est compliqué ou pas....."

C'est un procédé fatiguant que je trouve irrespectueux.

Pour résumer mon avis : d'un côté on a une prestation d'Alexandra, avec ses qualités et ses défauts, et de l'autre on a un discours général qui me semble en léger décalage. Je regrette également le choix des effets qui me semblent pas souligner la dimension artistique de la Magie.

Il me semble qu'exprimer cela ne remet pas en cause le respect que l'on peut avoir pour Alexandra, et j'avoue avoir du mal à comprendre que ce genre d'avis provoque des réactions aussi épidermique de ta part... J'ajouterai également ne pas avoir vu de "cassage" de Duvivier (père ou fille) dans les propos tenus par les autres Vmistes, contrairement à ce que tu évoques (mais peut être que c'est moi qui est mal compris les intentions de certaine intervention).

Publié le

"fanatiques", c'était moi inclus.

et d'où tu m'appelles "Monsieur le responsable du Club de Magie des Lilas" alors qu'on ne se connait pas.

moi je crois que tu te fais du mal si tu googlelises le nom de tes interlocuteurs avant de leur parler.

en outre, je pense que tu es de mauvaise foi. tu as sauté sur l'occasion de la tournure de l'échange pour lâcher un peu du venin-à toi qui te grattouillait.

toute la posture posée et polie n'y change rien. si tu veux, j'ai une description pour ça, mais ça va te vexer.

allez, viens, disons qu'on s'en fout.

Publié le

Ça y est j'ai enfin vu la vidéo. Moi généralement je suis la pire des raclures, critiqueur gratuit et méchant, une espèce de vaurien du jugement...bref je suis en générale très critique. Hé Ben en fait j'ai bien aimé le personnage ( je ne l'avais jamais vu avant), souriante, charmante et concernant les deux tours, d'un point de vu spectateur j'ai trouvé ça plutôt sympa! Si je prends la casquette (chapeau) du magicien, effectivement c'est discutable mais les conditions sont pas idéales... Bref un point de vu de plus....

Dans un monde sans mélancolie les rossignols se mettraient à roter. (Cioran)

Publié le
"fanatiques", c'était moi inclus.

et d'où tu m'appelles "Monsieur le responsable du Club de Magie des Lilas" alors qu'on ne se connait pas.

moi je crois que tu te fais du mal si tu googlelises le nom de tes interlocuteurs avant de leur parler.

en outre, je pense que tu es de mauvaise foi. tu as sauté sur l'occasion de la tournure de l'échange pour lâcher un peu du venin-à toi qui te grattouillait.

toute la posture posée et polie n'y change rien. si tu veux, j'ai une description pour ça, mais ça va te vexer.

allez, viens, disons qu'on s'en fout.

Ben si tu veux, on s'en fout, ca me dérange pas ;) La prestation était plutôt bonne, mais décevante par rapport à ce que l'on pouvait attendre d'Alexandra.

Par contre je ne comprend pas ton allusion sur mon venin ??? Si tu veux bien m'expliquer (ici ou en mp, à ta convenance)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, est ce que ces 3 livres sont toujours disponibles à la vente? Bien cordialement Rémi
    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...