[Conférence] Magic History Day 2014 - "Mentalisme, journée 1"

[Vincent DELOURMEL]

Le souci avec ces historiques de la magie par des magiciens est qu'on bute toujours sur la même grille de lecture, à savoir : utilisation du mentalisme ou illusionnisme en dehors du music-hall, du cabaret ou du théâtre (bref en dehors du spectacle et du divertissement) = ESCROC

Oui, mais en même temps, désolé de n'être "que" magicien "du spectacle" mais notre démarche au Collectoire se veut de toute façon artistique.

Et les deux mentalistes que tu cites (il y en a bien d'autres), s'ils ont mené des carrières parallèles (comme tant d'autres : Naga s'intéressait beaucoup à la voyance par exemple) ils ont avant tout exploité publiquement leurs compétences dans le cadre du Music Hall.

Après, nous, on est preneurs de toutes les infos : le Collectoire est un espace qui se veut collectif et je suis personnellement disposé à ouvrir des comptes de rédacteurs pour les personnes motivées à collecter, partager sur notre site. Tout ce qui permet au lecteur de retracer l'histoire, de se faire un avis, de comprendre l'art de l'illusionnisme au sens large, de l'époque du Music Hall etc. Est ce qui nous motive.

Pour le Magic Day : pour info, nous faisons appel à des historiens, des collectionneurs : Morax, Plick par exemple. Morax nous a retracé les origines de l'homme radar et c'est étonnant. Il en parlera lors de cette journée avec des apports vidéos pour certaines époques.

Pascal Morchain, chercheur en psycho sociale terminera justement une étude sur le mentalisme : il partagera avec nous en exclusivité les premiers résultats.

Thierry Collet partagera avec nous sa vision du mentalisme.

Après, c'est sûr : on aurait pu faire appel à telle ou telle personne : on ne peut pas malheureusement traiter le mentalisme en une journée, c'est aussi pour ça qu'on l'appelle "jour 1". On fera une journée 2 plus tard (ou du moins c'est prévu).

Pour la définition de l'art magique : libre à chacun de faire sa propre interprétation de ce qu'est un art ou pas et dans quelle catégorie vous positionnez l'illusionnisme.

Nous, à travers le Collectoire, on parle de ce qu'on maîtrise : le spectacle. Pourquoi le Music Hall ? Parce que c'est l'âge d'or des magiciens tout simplement. La plupart des grands magiciens (Vernon, Goshman, Slydini, Kaps, Kalanag et autres) nt connu cette période. Au delà de ça, l'époque du Music Hall est suffisamment riche pour être traitée en parallèle et ouvrir notre art, notre passion à d'autres formes artistiques.

Au départ, sur la péniche de Jan Madd, il s'agissait de soirées. Puis Jean Merlin a allongé ce rdv sur un après midi plus talk show. Avec des thématiques c'est vrai très axées époque du Music Hall. Nous on a choisi de faire des journées complètes avec des thématiques fortes et précises : Lévitation, Misdirection et cette année Mentalisme axé lecture et transmission de pensée ainsi qu'hypnose de spectacle.

Nous avons conservé l'idée du talk show qui est excellente. Nous avons ouvert la partie scientifique, structuré un peu plus les interventions et créé une collection de livres.

[belisaire]

Je pense qu'il faut une certaine intelligence pour présenter du mentalisme , comprendre les mécanismes, le pourquoi du comment ainsi qu' avoir une vision d'ensemble, ce qui est loin d'être donné à tout le monde.

J'ai eu l'opportunité de voir un spectacle de Monsieur Collet.

[Didier MORAX]

Les frères Bonheur ......Donato ......Pickman..... Lafontaine

c'était avant le mentalisme, mais après le magnétisme et on parlait donc de spiritisme............

Que dire pour Débinus ???? sinon que je dévoilerai son identité le 31 mai ....

Mais pour Dunglas Home ?????......Il était Ecossais et donc on parlait du don de seconde vue !!!! (TRADITION OBLIGE)

Amusez vous bien ........et à bientôt

[Patrick FROMENT]

Pas de souci Splitch, nul besoin de s’excuser de ne faire "que" du spectacle.

Ce qui me gêne, en général, avec les travaux d’illusionnistes sur l’Histoire de la Magie est la mise en avant, de manière implicite ou explicite, de ce que Eugene Burger et Robert Neale appellent dans Magic & Meaning la "théorie économico-politique".

Théorie qui se résume ainsi :

This theory proposes that magic appeared on the human scene when unscrupulous people realized they could deceive their less clever neighbors, and thereby gain political power on them and economic wealth from them. Once we have placed the origin of magic into these materialistic categories, the theory seems to assume there is nothing of significance left to explain.

Une lecture donc très matérialiste et mécaniste sur les origines de la magie qui conduit à une vision assez paranoïaque du monde et, surtout, qui évacue tout les aspects symboliques, spirituels et anthropologiques (autant de choses que les magiciens maitrisent peu dans leur ensemble et dont ils ne souhaitent pas s'encombrer (surtout les aspects symboliques et spirituels)).

Je ne doute pas que le Collectoire soit plus ouvert d’esprit et j’ai bien compris que sa mission soit essentiellement centrée dans les domaines du spectacle et du music-hall. En même temps je lis, sur le site du Collectoire, des choses comme :

il existe des liens complexes et des ramifications subtiles entre les phénomènes de manipulation de l'esprit, de perturbation du psychisme et d'illusion des sens, entre les pratiques magiques ancestrales et l'illusionnisme, entre la focalisation de l'attention et les effets placebo, entre la politique et la misdirection… un champ d'expérimentation utile à l'anthropologie, la sociologie mais aussi la psychologie des masses, aux neuro-sciences ou encore à la psychothérapie.

Bref, pas simple de faire un travail historique avec des sujets comme l’illusionnisme ou le mentalisme qui sont du domaine du spectacle mais dont on voit bien que le propos déborde très vite le cadre du spectacle et du divertissement.

[Roi Bélial]

Monsieur Shiva, je vous trouve quelque peu de mauvaise foi à citer Wolf Messing et Erik Jan Hanussen. Tout deux étaient bien plus des hommes de scène que des personnalités atypiques et troublante comme Eric Ganussenom ou Nina Kulagina et je ne vous parle pas de Grigori Efimovitch-Novyi ! A la lecture des points de vue sur cet évènement, force est de constater que toutes explications sur le mentalisme français fait toujours débat. J'ai le sentiment que les controverses entre magie/mentalisme & mentalisme/médium n'ont toujours pas été résolu, en n'osant pas dire "évolué". Toutes initiatives sont salutaires pour qui se donne la peine de les mettre en place. Loin de moi tout jugement de ce que peut réaliser le collectoire. Nonobstant, monsieur Dreda vous m'avez fait forcer un rictus amusé à la lecture du "Médium History Day ou Psychic History Day" et je n'ai pas pu retenir la liesse de mes armés infernales quant à votre envie de voir un telle chose organisée par "le cercle des mentalistes". Votre naïveté est lyrique.

[Melvin (Jean-Claude)]

De mon point de vue, je ne vois pas du tout ces journées comme des journées qui retraceraient l'histoire de la magie sous quelques angles que ce soient comme le ferait un cours d'histoire (à part la seule partie de Pierre Taillefer).

Je vois ces journées comme des spots sur des artistes du passé et même présents pour nous faire connaitre leur vie et leurs techniques.

Les hypothèses de liens d'évolution des idées d'un artiste à un autre sont rarement évoqués.

Ces journées, pour la majorité du temps, nous racontent donc des histoires, nous font revivre des périodes du passé, sans faire forcément de l'histoire (de l'étude historique).

Concernant la question de "la magie est-elle un art ?" : pour moi ce n'est même pas une question pertinente.

Evidemment que la magie est un art : la magie possède ses propres techniques, est esthétique et transmet des émotions.

Il suffit de rappeler les définitions du terme ART pour s'en persuader s'en peine :

- moyen d'obtenir un résultat par l'effet d'aptitude (adresse, habilité) ;

- ensemble de connaissances et de règles d'action d'un domaine particulier ;

- expression par les œuvres de l'homme d'un ideal esthétique / ensemble des activités humaines créatrices visant à l'idéal d'un ideal esthétique ;

- Création d'œuvres ;

-Chacun des modes d'expression de la beauté.

[Patrick FROMENT]

Monsieur Shiva, je vous trouve quelque peu de mauvaise foi à citer Wolf Messing et Erik Jan Hanussen. Tout deux étaient bien plus des hommes de scène que des personnalités atypiques et troublante comme Eric Ganussenom ou Nina Kulagina et je ne vous parle pas de Grigori Efimovitch-Novyi !

J'ai cité effectivement volontairement des personnes qui avaient un pied dans le spectacle et dans le music-hall.

Sinon j'aurais cité Aleister Crowley, Gerald Gardner, Allan Kardec, Eliphas Levi ou Papus (... que Splitch connait bien aussi ! )

[Patrick FROMENT]

Sinon j'aurais cité Aleister Crowley, Gerald Gardner, Allan Kardec, Eliphas Levi ou Papus (... que Splitch connait bien aussi ! )

J’aurais pu, d'ailleurs, ajouter, à ma liste de noms, celui de Mme Héléna Blavatsky mais nul doute que son esprit sera présent lors de cette "journée 1" puisque la journée a lieu au... Théâtre Adyar…

[Jean-Baptiste PREVOST]

Ainsi, Roi Bélial, aurais-je maintenu ma position de bouffon sur ce forum.

Sublime comme emblème; ça fait toujours plaisir de voir une croix swastika même si parfois je me perds un peu dans le sens que l'on doit donner à la version senestrogyre et la dextrogyre.

Je ne connaissais pas la Société théosophique; merci.

[Mathieu]

Gerald Gardner,

Tu voulais dire Gérard Bakner ??

Rhooo ça va...