Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je veux dire, si pour faire des tours de voyance, vous changez d'attitude, vous vous grimez ostensiblement et vous "jouez" le voyant tout en produisant de vrais effets magiques, vous pouvez tout aussi bien impressionner le public tout en lui communiquant implicitement que les mediums peuvent également abuser de ce genre de techniques.

Attention !!! Un peu d'éthique que diable !

Si vous changez d'attitude et si vous vous grimez, il est possible qu'un spectateur fragile psychologiquement pense que vous êtes en transe... Et là le risque n'est plus de passer pour un simple voyant mais pour un Oracle... un peu comme l'Oracle d'Etat du Tibet qui conseille le Dalaï Lama :

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wsS9FAdWgPc

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Il est tentant d'ouvrir les yeux aux autres mais après tout est-on certain de leur faire plus de bien que de mal en leur imposant notre façon de voir?

Je suis d'accord avec toi, néanmoins, j'aurais mis un autre mot en gras.

"... en leur imposant notre façon de voir?"

Il est selon moi plus intéressant de poser des questions que de donner nos réponses pour que le spectateur goute à notre point de vue. Ainsi, il viendra enrichir le leur.

C'est une preuve de respect pour son auditoire de considérer qu'ils peuvent tirer leurs conclusions.

Créer un doute, c'est très riche.

Les mises en gardes confortent souvent les gens dans leurs idées et pratiques quand elles leurs sont opposées, et les "c'est caca la voyance" sont un peu définitifs, voir simplistes.

Malgré tout, la voyance, comme n'importe quel autre sujet peut être abordée par l'angle du divertissement. Je n'y vois aucun problème d'éthique. Aucune sujet n'est tabou, qu'il soit bien ou mal abordé, le jugement final est laissé au spectateur.

Et si vous vous fendez d'un disclaimer en fin de performance, c'est que selon moi, la performance mériterait d'être revue, car c'est elle qui devrait faire passer les idées que vous tentez d'expliquer ensuite.

Je trouve dommage de devoir livrer une notice après l'effet.

Modifié par munky
Publié le

Bonjour Messieurs,

Je tiens à rappeler que l'O.B est avant tout un système pour les voyants. Un magicien qui recourait à ce genre d'élément pour faire des tours de magie, ne donnera à voir que de la magie mentale à relayer entre un sandwich et un twisting the aces. Le magicien se fourvoiera et ne pourra que s'attendre à des problèmes éthiques et de crédibilité. Ce genre de cartes n'est pas pour les magiciens! Un mentaliste qui se pose encore ce genre de questions devrait sans doute collectionner les timbres!

Publié le

Je tiens à rappeler que l'O.B est avant tout un système pour les voyants.

Il est certain que le fait d’avoir détourné un outil de cartomancien pour en faire un accessoire de prestidigitation peut déjà poser question sur le plan éthique.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Ce genre de cartes n'est pas pour les magiciens! Un mentaliste qui se pose encore ce genre de questions devrait sans doute collectionner les timbres!

Attention n'utilisez pas non plus de planche ouija, et si vous utilisez un briquet fumez, un stylo écrivez et des pièces de monnaie achetez ( Le dernier truc sorti si possible) !

Quant aux timbres personnellement j'aurai un problème d'éthique à les collectionner car ils sont fait à l'origine pour poster.

Si la magie n'est pas aussi l'art de détourner les objets alors effectivement on va se contenter de la baguette magique et des balles mousse qu'on ne voit que dans les mains des magicos.

Sérieusement si on ne peut pas se servir d'un tel jeu sans se poser des problèmes éthiques où va-t-on ?

A moins que les voyants n'aiment pas qu'on touche à leurs joujous je ne vois pas pourquoi leur laisser l'exclusivité de la chose.

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le

Whaou ! ça cause beaucoup d'éthique et tout et tout en ce moment...

Mais je savais pas qu'il y avait un conseil de l'ordre de la magie, un code de déontologie des balles en mousses et de la canne à apparition ...

Je savais encore moins que certains membres de VM étaient missionnés pour décider et contrôler qui peut faire ou dire quoi...

Et après avec ce genre d'attitude on s'étonne de retrouver des explications sur wikipédia....

Faut se réveiller et descendre un peu des perchoirs hein...

Que celui qui veut faire une séance de voyance avec l'OB le fasse et que celui qui veut en faire un tour de passe-passe le fasse aussi...

Y'a un truc qui s'appelle la liberté qu'il faudrait ne pas oublier de temps en temps ...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...