Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Dans le genre "artifices de magiciens", n'oublions pas Barrie Richardson, et je pense notamment à l'effet "Un éléphant ça trompe énormément", publié en français dans le "Very best of Pabular".

Un effet très proche de la carte au nombre, mais présenté comme un exercice de mémoire prodigieuse : le magicien retient l'ordre des cartes par coeur et est capable de citer ensuite la carte qui se trouve à la position librement demandée par le spectateur.

Aucune capacité de mémorisation particulière à avoir, aucun exercice de mnémotechnie... Une seule manipulation à connaître et un petit calcul. Bien sûr, le jeu peut être emprunté et le spectateur peut le mélanger.

Un effet bien sympathique à présenter !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 47
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

- la routine de Pit Hartling "unforgettable" , sans aucun doute la meilleure routine de jeu mémorisée à ce jour (elle utilise un demi-chapelet, je ne sais pas si ça rentre dans les critères);

- l'autre routine d'Hartling Colour Sense, qui demande tout de même une bon sens du rythme tant la méthode est audacieuse. Cela étant dit, il y a ici même dans la partie secret une méthode basée sur le principe binaire à mon avis meilleure que le pattern principle;

Merci Hal de m'avoir fait ressortir Card Fictions. J'étais passé à côté de ces deux perles !

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Publié le

.../... sans chapelet ou gimmick ,

Par rapport à cette demande, je pense qu'il faut faire la différence entre chapelet mémorisé et chapelet périodique (type Si-Stebbins, C-PAP). Les chapelets non mémorisés permettent de réaliser des effets de type "mémoire".

Le C-PAP et sa variante (pour certaines applications) le C-PAP color permettent de réaliser de très beaux effets de type "mémoire extraordinaire".

J'ai envoyé plusieurs effets de ce type qui paraitront dans la revue de la presti dans la rubrique Cogitum.

Pour ceux qui s'intéresse à mon travail :

j'ai commencé à écrire un livre qui devrait être fini dans 9 mois environ et qui comportera , entre autre, plusieurs routines sur ce thème, dont une avec un jeu mélangé par le public...

Publié le (modifié)

J'ai opté pour une version utilisant un demi chapelet ,ne demandant pas beaucoup de mémoire. bon compromis :)

D'ailleurs c'est quoi la difference entre chapelet

memorisé , periodique et non periodique ??

Enfin, pour revenir au sujet, tout le monde parle beaucoup d'effet utilisant un jeu de carte

Avons nous des effets de memoires prodigieuse sans jeu de carte, comme "pi" par exemple ?

Modifié par ThomasB
Publié le
J'ai opté pour une version utilisant un demi chapelet ,ne demandant pas beaucoup de mémoire. bon compromis :)

D'ailleurs c'est quoi la difference entre chapelet

memorisé , periodique et non periodique ??

Il n'y a pas à ma connaissance de définition validée par l'académie française.

Selon moi :

chapelet : jeu arrangé dans un ordre tel que la connaissance de l'identité d'une carte permet de connaitre l'identité de la suivante par un calcul mathématique sur les valeurs et familles des cartes ou par une phrase mnémotechnique. On peut du coup, de façon plus ou moins simple, connaitre la position de toutes les cartes, mais ce n'est pas direct.

jeu mémorisé : jeu arrangé dont, pour chaque carte, la correspondance identité/position est sue par cœur.

Un chapelet peut donc être mémorisé.

périodique : n'est pas un terme "magique" mais signifie seulement que certaines séquences de cartes se retrouvent. Exemple : après un as on a toujours un 4, puis une dame.... évidemment comme il y a 4 cartes de chaque valeur dans un jeu, il est naturel (mais non obligatoire) de faire une séquence de 13 cartes répétée 4 fois. La périodicité peut aussi être sur la famille, ou encore sur la couleur (rouge ou noir)...

non périodique : ben c'est pas périodique...

L'avantage d'un arrangement périodique, c'est que ses propriétés mathématiques permettent certains effets.

L'inconvénient c'est qu'il est "moins examinable" qu'un non périodique...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...