Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

en demandant l'avis des peuples prétendument souverains quant à la décision de se lancer dans une guerre fratricide

Encore faudrait-il que le peuple soit tenu au courant qu'il s'agit d'une guerre
...et que le fait d'exprimer leur avis ne les conduise pas immédiatement en tôle !
Mais je suis d'accord avec toi, les dictateurs sont des gens très très très vilains. 😅😂😂

La parole est d’argent, mais le silence est d’or.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 23/03/2022 à 17:56, Christian DELAMORINIERE a dit :

 Et puis, il y a eu Fukushima, en avril 2012. Rebelote : un hélicoptère de la télévision japonaise a longuement filmé un ovni en vol stationnaire au-dessus de la centrale, durant la catastrophe qui aurait pu détruire le Japon.

J’ai vu une vidéo de mauvaise qualité dans laquelle on croit discerner une sorte de brume en forme de cigare horizontal. Est-ce de cela dont tu parles ? 

Dans la foulée, « Le village japonais obsédé par les ovnis » : 

https://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Le-village-japonais-obsede-par-les-ovnis-1784975

Après Paris Match, BFM TV (aujourd’hui rien ne m’arrête) :

https://www.bfmtv.com/replay-emissions/bfmtvsd/les-ovnis-existent-ils-vraiment-05-06_VN-202106050244.html

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Je vais laisser David Vincent répondre :

Citation

      C’est le ministère de la Défense chinois qui a mis en ligne sur Internet les vidéos de l’ovni salvateur. Le gouvernement japonais a répondu que « ce n’était pas forcément un ovni ». L’hypothèse d’un dirigeable a été évoquée. Même celle d’un TGV, soulevé de ses rails par le tsunami. Quand on regarde les images sur YouTube ou Dailymotion, ce n’est pas vraiment flagrant.

     Que dire en conclusion ? Jusqu’à présent, toutes ces interventions spectaculaires, difficilement imputables à une technologie terrestre, inspirées en apparence par le principe de précaution ou l’urgence humanitaire, n’ont jamais fait de victimes directes – hormis quelques témoins cardiaques. Mais la bienveillance a besoin d’être entendue et suivie d’effets. Sans quoi, la fin justifiant les moyens, d’autres armes pourraient être employées. La grande question est de savoir si, vu d’« ailleurs », le plus important est de préserver l’espèce humaine ou la planète Terre.

 

Modifié par Christian DELAMORINIERE
  • Haha 2

La parole est d’argent, mais le silence est d’or.

Publié le
il y a 43 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Je vais laisser David Vincent répondre 

Ah mais si c’est David Vincent qui le dit, je m’incline. Hommage à ce lanceur d’alerte !

(Et puis, des envahisseurs venus d’ailleurs, ça me rappelle un certain drapeau rouge surmonté… d’une étoile ! Coïncidence ? Je ne crois pas…)

  • Haha 1
Publié le
Le 23/03/2022 à 19:12, Christian GIRARD a dit :
Le 23/03/2022 à 17:56, Christian DELAMORINIERE a dit :

Source : Didier Van Cauwelaert

Ce ne serait pas plutôt David Vincent ?

Contrairement à tes plaisanteries sur l'identité de l'auteur et comme je l'ai déjà mis en gras dans son texte, la principale préoccupation semble être de préserver la planète Terre qui était un "jurassique park" avant d'être entièrement colonisée par l'homme qui est le véritable envahisseur.

La parole est d’argent, mais le silence est d’or.

Publié le (modifié)

La chose qui peut interpeler, c'est que depuis que chacun est muni de caméra avec une très bonne qualité et précision via smartphone, plus aucun OVNI n'a véritablement été filmé. L'OVNI est taquin.

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
il y a une heure, Frédéric HÔ a dit :

L'OVNI est taquin.

Oui l'OVNI joue avec nous. Au moyen âge il prenait l'apparence d'un grand bateau qui venait voler les récoltes, au début du XXe siècle il a copié l'apparence des engins qu'il lisait dans les bédés de science fiction, ensuite il s'est déguisé en avion bombardier furtif... il se moque littéralement de nous. Il faut que ça cesse.

  • Haha 1
Publié le
il y a 26 minutes, Georges PERON a dit :

Oui l'OVNI joue avec nous. Au moyen âge il prenait l'apparence d'un grand bateau qui venait voler les récoltes, au début du XXe siècle il a copié l'apparence des engins qu'il lisait dans les bédés de science fiction, ensuite il s'est déguisé en avion bombardier furtif... il se moque littéralement de nous. Il faut que ça cesse.

Oui, c'est un constat amusant : les OVNI ressemblent toujours à ce qui est "à la mode" à un moment donné.

Mais pour être tout à fait objectif, il faut aussi considérer que les gens qui voient un OVNI (littéralement un Objet Volant Non Identifié) se raccrochent à ce qu'ils connaissent pour le décrire. Du coup, il est cohérent qu'un même phénomène puisse être interprété comme un bateau, un engin spatial futuriste ou comme un bombardier.

Donc le fait de "reconnaître" un objet plus ou moins familier ne signifie pas forcément  qu'il est issu de notre imagination 😉

  • J'aime 2
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...