L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Plick (Pierre TLLFR)]

J'ai ici un livre intitulé "La sorcellerie en Picardie", qui contient des comptes rendus de procès faits à des prétendues sorcières... après vous me direz surement "ce n'est de toute façon pas une source sure"..mais c'était juste pour vous répondre.

Je ne nie pas l'existence de la chasse aux sorcières et sorciers, qui est une réalité (qui a d'ailleurs plutôt eu lieu aux XVIe et XVIIe siècles qu'au Moyen Âge), mais d'après le peu que j'ai pu lire sur le sujet, j'ai l'impression qu'on a rarement vu quelqu'un qui faisait de simples tours d'escamotage se retrouver sur un bûcher.

[Patrick FROMENT]

Han, han… Intéressant !

Que peut-on en conclure ?

Que les inquisiteurs savaient parfaitement que les escamoteurs utilisaient des artifices ?

Que l’Eglise et "l'ordre établi" ne se sont jamais senti menacé par les escamoteurs ?

... tandis que les philosophes, les scientifiques "déviants" et les sorcières…

[Eric DUBS]

Dub je crois me souvenir que tu m'avais fait la même remarque à l'époque !

Ben ouaip.

Y'a que les imbéciles (et les bien pensants?) qui ne changent pas d'avis.

Donc je ne change pas d'avis.

Bon, depuis je fais mon "Out.." avec les maitresses de DSK, le cul c'est une valeur sûre pour les biens-pensant ça les fait rire et surtout ils n'ont pas à réfléchir.

Interessant ça.

A quoi doit réfléchir une personne qui vient de trier des victimes d'attentas?

C'est vrai quoi la magie ça doit divertir !

Je ne sais pas si la magie est là uniquement pour divertir.

Tout comme je n'arrive pas à savoir ce que l'on cherche en mettant les gens dans une situation de tri aussi délicieuse.

Comme t'es pas un bien pensant et que par conséquent tu réfléchis, je suis curieux de ton éclairage.

[Leureu]

On peut peut être déjà s'aider des autres arts pour tenter d'apporter une réponse.

Tenez, par exemple, la chanson :

... ou encore Clash Gainsbourg/Beart à Apostrophe

Pensons aussi à cette chanson particulièrement divertissante : "Gare au gorille", de Brassens (

)... elle pousse néanmoins à une réflexion sur la peine de mort... Cependant, onne peut pas dire que le grand Georges ai pour autant un "organe" devant lequel on se pâme... Rien de comparable à, par exemple, Nathalie Desay interprétant l'air de la "Reine de la nuit" de la Flute enchantée de Mozart... (

)... devenu un énorme classique révéré et participant de l’inconscient collectif. Pourtant, ce n'est jamais que de a "variétoch populaire" de l'époque, un "bonhomme en mousse" de l'année 1791 (bon, j’exagère un peu, j'en conviens...)

Alors, la chanson, pour divertir, rien que pour divertir, juste pour divertir ?

Où encore, la peinture. Prenons Dali. Son "Christ vu du haut", d'ailleurs récemment posté sur le forum ( ici ) est extrêmement signifiant, "parle" beaucoup, pousse àla réflexion... Peut-on en dire autant de son "Marché d'esclaves avec apparition du buste invisible de Voltaire " ( là ) qui dit peu mais est d'une technicité incroyable et particulièrement... "divertissant" ?

Alors, la peinture, pour divertir, rien que pour divertir, juste pour divertir ?

On pourrait continuer avec la littérature.. ou d'autres arts, non ?

Alors, pourquoi imposer des carcans à l'art magique en forme de "ou.. ou" (ou l’illusionnisme est fait pour divertir, ou il ne l'est pas) , alors qu'il se grandirait en intégrant un "et... et..." (et l'art magique peut divertir, et il peut aussi avoir d'autres buts).

Qu'en pensez-vous ?

[Jonathan (Mister Alambic)]

Le divertissement pour divertir, Juste divertir?

[Jonathan (Mister Alambic)]

Un divertissement divertissant c'est déjà un bon début

Avoir été diverti ça apporte déjà beaucoup

Après bien sûr ça peut aller plus loin...mais jusqu'où?

Le théâtre est un divertissement, certains spectacles de théâtre sont obscurs et hermétiques...(j ai pris l exemple du théâtre mais ça devrait marcher pour les autres arts) pour un spectateur lambda aucun "message" ou "apport" ne pourra être perçu , pour un initié ce sera une révolution....

Oui la magie peut être plus qu'un divertissement mais qui est le public en face?

La pratique de la magie est divertissante mais c'est aussi un chouette outil pédagogique pour travailler sur d'autres aspects de la vie...

[Patrick FROMENT]

Qu'en pensez-vous ?

J'en pense que, effectivement, les choses sont beaucoup moins cloisonnées dans la chanson et la peinture que dans l'illusionnisme.

J'en pense que les artistes peintres ou les artistes musiciens se sont donnés beaucoup moins de limites d'expression que les artistes illusionnistes.

J'en pense que les artistes illusionnistes devraient assumer les ambiguïtés inhérentes à leur art au lieu d'en avoir peur et de s'en excuser en permanence.

[Patrick FROMENT]

... Et j'en pense aussi que la vocation première de l'art n'est pas de divertir.

L'art répond à une soif jamais satisfaite et à un besoin impérieux de l'artiste qui est le besoin de mettre ses tripes sur la table et de se relier, ainsi, à une forme d'absolu.

Or si je sens très souvent que l'artiste a mis toutes ses tripes, toute sa souffrance dans un tableau, une chanson, un livre ou un numéro de clown, je le sens beaucoup plus rarement dans un tour de cartes (je n'ai pas dit que cela n'arrivait jamais, hein !).

Je vous laisse en conclure et en déduire ce que vous voulez...

[Yves MARTIN (HREJ)]

Chez les comiques il y a Franc Dubosc et Jeremy Ferrari, chez les chanteurs Patrick Sebastien et Bashung, chez les peintres le douanier Rousseau ou Pablo Picasso...

Toutes ses personnes ont la même passion mais la vivent différemment.

Les uns ne sont pas meilleurs que les autres mais effectivement certains nous font plus vibrer que d'autres.

J'ai une préférence pour les écorchés vifs qui véhiculent leur questionnement dans leur passion.

Je suis comme Shiva j'aime bien ceux qui sortent leurs tripes à la vue du monde.

D'autant plus que si c'est bien fait cela ne nuit pas au divertissement bien au contraire!

Mais je comprend aussi qu'on puisse aller simplement voir un spectacle sans message ( a condition qu'il soit bon) juste pour se délasser et déconnecter des tracas quotidiens.

[Jonathan (Mister Alambic)]

salut

tout d'abord un divertissement c'est comme la variété ça a sa place dans le paysage de création...mais bien sûr la création ne s'arrête pas la...

après un divertissement de par sa forme même peut déjà amener beaucoup plus au spectateur que ce simple aspect de divertissement, cela dépend du cadre et des spectateurs a qui on s'adresse. Cela peut amener du rêve et de l'imaginaire.

après on peut toujours amener notre discipline plus loin mais en ce cas le moment de magie n'est qu'une partie d'un tout (quelle atmosphère a-t-on posée,quel cadre ou décor, etc), chose du coup plus facilement envisageable dans le cadre d'un spectacle.

c'est sûr que au comptoir d'un bar bruyant avec un jeu de carte c'est compliqué d'amener le spectateur ailleurs (pas forcément impossible?)