Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
le concept est d'utiliser la Magie comme un moyen de communication en associant l'impact émotionnel d'un effet magique à un produit ou une marque.

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/20903/1

Un grand succès ! Pire qu'un débat sur l'ésotérisme.

Désolé il y a un bug. Prière de faire une recherche sur VM : [société] Agence Joseph (Année 2003)

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Deux questions intéressantes émergent : La première appelle une définition du divertissement et la seconde est de savoir si ce divertissement doit être connecté ou pas avec les autres domaines de l’existence.

Il me semble que la réponse à la deuxième question est évidente : S’il y a un temps du spectacle qui est certainement différent du temps ordinaire, il est très souhaitable (à mon sens) que le spectacle ait une connexion avec le réel et ne soit pas complètement "hors sol".

Exemple : Un humoriste puise souvent son inspiration dans le quotidien, dans les mœurs de son époque, dans la politique etc…

A partir de là, son spectacle est connecté au réel, ses sketches impliquent le spectateur qui va trouver des résonnances entre le sketch qui lui est proposé et la vie réelle. Certains iront jusqu’à voir des messages (cachés ou pas). Le spectacle que j’aime est le spectacle connecté au réel (et il me semble qu’une bonne part du public partage ce gout).

La question se pose, évidemment, différemment pour le magicien car le magicien est l’artiste du merveilleux.

Il me semble qu’une des raisons du succès du mentalisme chez le grand public (au-delà des phénomènes de mode et au-delà du style propre à chaque mentaliste) tient au fait que le mentalisme est le type de magie qui implique le plus le spectateur et qui a le plus de résonnance avec le réel.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Pourquoi les gens lisent d'avantage les horoscopes que les articles du professeur Tumeur Tumeurs (Tutues pour les intimes) ?

Parce que le professeur Tumeur Tumeurs n'existe pas ? ;)

Il y a plusieurs présupposés dans cette seule assertion en citation.

– Qui sont "les gens" ?

– Que signifie "lire" (le survol rapide d'un horoscope et l'étude approfondie d'un article scientifique sont deux approches très différentes) et plus encore "lire davantage" ? (Je rectifie dans la foulée l'orthographe défaillante de cet adverbe, rien de grave, l'erreur est classique). "Davantage", est-ce "plus fréquemment", "plus longtemps", "plus profondément"... ?

– D'où vient cette affirmation qui prétend que "les gens" lisent "davantage" les horoscopes que d'autres textes sur différents supports, une étude statistique sérieuse et de référence existerait-elle donc à ce sujet ? J'en doute.

– Faut-il comprendre, en décodant un peu, qu'une personne atteinte d'une tumeur trouvera son unique et meilleur réconfort dans un horoscope et non dans les informations reçues de son cancérologue ?

– Indépendamment d'un milieu médical compétent (donc à part le professeur Tutues dont le surnom évoque plutôt un tueur en série, ce qui est assez tendancieux quand on fait allusion à des médecins qui luttent pour sauver la vie de leurs patients), le réconfort d'une présence amicale ou familiale n'est-il pas amplement supérieur à celui d'un horoscope impersonnel (effet Barnum mis à part ;) ) ?

– etc.

Publié le (modifié)

Je peux transformer ma question en : Pourquoi le bon peuple va davantage (merci) au foot qu'au Louvre ? Même si au Louvre, foule il y a ?

Faut-il supprimer le foot et les horoscopes alors qu'il y a plus de demandeurs pour cela que pour les revues médicales ou le journal de l'Unesco ?

Il y a plus de gens dans les salons de "la voyance", ou de "l'érotisme" qu'à une conférence sur le clonage sauvage des amibes albinos en Transylvanie indépendante. C'est peut-être dommage mais c'est comme cela.

Il se fait que les spectateurs des magiciens, à l'exception des autres magiciens, de la famille du magicien et des places gratuites sont aussi des gens qui vont dans les salons de "la voyance", ou de "l'érotisme" parce que les jolies filles artificielles et les histoires de fées font rêver.

Pour les jolies filles, pas de problèmes souvent nous regardons plus la jouvencelle que la boîte ... mais si jamais un donneur d'illusion sort un pendule en disant "pensez" alors les bûchers s'allument.

Il ne faut pas avoir honte de raconter de jolies "babuses" qui font rêver les gens qui paient pour rêver. Un spectacle de "magie" n'est pas une conférence pédagogique sur les dangers et déviances des horoscopes.

le réconfort d'une présence amicale ou familiale n'est-il pas amplement supérieur à celui d'un horoscope impersonnel ?

En ce monde où le virtuel et l'indifférence règnent, l’ersatz d'une présence amicale ou familiale doit parfois s'acheter, comme un horoscope qui vous dit que vous ne serez plus seul, que le grand amour vous attend, que vos capacités seront enfin reconnues parce que votre Mercure est en Maison VI. C'est moins net que la lecture dramatique une biopsie mais ça peut aider la pilule à descendre. Même si Vénus est mal placée dans votre système digestif.

Les beaux mensonges aident à (sur)vivre, sinon pourquoi irions-nous voter ?

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le

Nous sommes un peu hors sujet mais je tiens à dire que je ne partage point cette vision quelque peu cynique des choses Mr Grandozzio.

L’astrologie n’est pas "un ersatz de présence amicale ou familiale" ou "un beau mensonge qui aide à (sur)vivre".

L’astrologie est un système complexe, poétique et symbolique dont le propos tient dans un lien et une corrélation très originale qui existerait entre le macrocosme (le cosmos) et le microcosme (l’être humain et ses potentialités).

L’astrologie est par ailleurs une approche qui peut être très humaniste et non déterministe.

Voir par exemple le travail de Jean-Pierre Nicola.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Je parlais de l'astrologie de magasines dont les thèmes se font sur un coin de table ou par ordinateur.

L'autre astrologie (que j'ai étudié pendant trois ans) fait partie d'un autre domaine et d'une autre philosophie que je n'oserais pas évoquer en ces lieux.

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le
En ce monde où le virtuel et l'indifférence règnent, l’ersatz d'une présence amicale ou familiale doit parfois s'acheter, comme un horoscope qui vous dit que vous ne serez plus seul, que le grand amour vous attend, que vos capacités seront enfin reconnues parce que votre Mercure est en Maison VI. C'est moins net que la lecture dramatique une biopsie mais ça peut aider la pilule à descendre. Même si Vénus est mal placée dans votre système digestif.

Les beaux mensonges aident à (sur)vivre, sinon pourquoi irions-nous voter ?

Peut-être un petit bémol pour ce qui est d'un sujet du signe du Cancer ?

En tout cas, jolie prose, GRANDOZZIO.

Publié le
L'autre astrologie (que j'ai étudié pendant trois ans)

Je comprends mieux la cohérence de certains de vos propos qui n'était pas un hasard et qui ne saute pas forcément aux yeux d'un non-initié.

Par exemple :

vos capacités seront enfin reconnues parce que votre Mercure est en Maison VI.

Mercure : l’intelligence, les fonctions de relations, le voisinage, les frères plus jeunes, les études, l’adolescence, la littérature, les lettres

Maison VI : La réalisation, l'entourage

mdr

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...