L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Quelle est la différence entre spectacle et démonstration ?

[Patrick FROMENT]

C’est pourquoi il est capital de s’ouvrir aux autres disciplines tenant du merveilleux, du mystère, de l’émotion… Je l’ai découvert il y a peu de temps, mais tout cela est lié, et le plus dangereux est de créer des barrières entre toutes ces disciplines, ces barrières nuisant à la créativité. On peut être scientifique (comme je le suis dans la vie de tous les jours, chercheur en neurosciences), mais aussi s’intéresser à toutes ces disciplines parallèles et avoir cette « sensibilité à l’invisible » comme le dit si bien notre ami Shiva.

Merci Friboudi ! … un peu de soutien dans ce monde de brutes ça fait toujours plaisir.

Et comme j’ai l’impression qu’on me prête tous les procès d’intention, je voudrais redire une chose : Je n’avais aucune idée préconçue en ouvrant ce fil et encore moins l’objectif de militer pour je ne sais quelle philosophie ou science occulte. Je n’étais animé que d’une envie : partager, discuter, débattre et poser des questions certes existentielles mais non moins fondamentales.

Je ne suis pas déçu du résultat… Pas du tout !

Pour revenir au fond de ce qui me semble essentiel dans le sujet qui nous occupe ici, je vais me permettre de me citer moi-même :

L’illusionnisme semble avoir une portée qui dépasse le cadre du spectacle. Il invite, en effet, à un profond questionnement au sujet de nos perceptions et de la façon dont notre esprit (ou notre cerveau, selon vos croyances ) construit la réalité.

Cette idée me semble absolument essentielle pour ce qui nous occupe ici (ça tombe bien, elle est partagée par la plupart des magiciens). Notons par ailleurs qu’il y a autour de ce postulat, déjà, des applications hors spectacle ICI PAR EXEMPLE .

[Patrick FROMENT]

NON NON ET RE-NON un spectacle doit être un alibi pour vendre une soupe parapsychologique et autre séance de coaching ou que sais-je encore...

Je suis entièrement d'accord avec vous, Nikola, et là n'est pas mon propos.

[Nikola PELLETIER]

Il est assez incroyable à quel point le mot "divertissement" semble revêtir une connotation négative... Et la citation de la vision de Pascal sur cette notion, va en tout point en mon sens...

(Cependant, attention aux notions philosophiques et ne prendre la vision que d'un unique auteur ne saurait, comme dans toute approche philosophique, être un argument... On peut tout faire dire à ces géants de la philo, discipline Ô combien chère à mes yeux )

J'ai bel et bien tout lu des interventions de ce post, et dans nombre d'entre eux, il y a bien risque de débordement... Quant au "débat", hélas il est biaisé par des comportements tristes... Facile de fuir une question en en posant une autre... Et, lorsqu'un avis divergeant apparait, classique de crier à la chasse aux sorcières, à la calomnie... Et, cerise sur le gâteau, on me catalogue comme "anti soixante-huitard" (sur ce, pour abonder dans votre sens, je le suis... lorsque je vois les dégâts engendrés par cette "révolution", mais c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici)

Je vous rassure, car vous semblez vous en inquiéter, je ne suis nullement complexé.

Divertir est quelque chose de noble. Oui il existe d'autres divertissements que ceux du Plus grand cabaret du Monde, mais qui ne sont ni "plus", ni "moins". Et dès que l'intellectualisation pointe le bout de son nez, réservant le divertissement "à ceux qui savent", j'avoue sans rougir que je suis très mitigé, voir méfiant... L'une des notions du divertissement étant selon moi l'universalité... ou en tout cas la volonté de tendre vers...

Pour ma part, j'espère et souhaite que tout le monde me lise (c'est le but en écrivant sur un forum) même ceux qui ne sont pas d'accord avec moi...

[Nikola PELLETIER]

Tout le monde peut s'intéresser à d'autres choses qu'à l'illusionnisme... Ce forum est dédié à cet art... Je m'intéresse au Golf, à la musique, au cinéma, au théâtre... Et je prends autant de plaisir à me promener dans les allées du salon du golf que dans les allées d'un congrès d'illusionnisme... Ne serais-je pas hors sujet ici si je parlais à longueur de temps de ces autres passions ?

Oui, selon moi, et ça n'est que mon avis, mélanger parapsychologie et Illusionnisme peut être dangereux... Et oui, je suis bel et bien mentaliste ! Et dans mon spectacle, je n'ai de cesse de parler de ce paradoxe qui m'a beaucoup inspiré dans l'écriture de ce spectacle... J'y parle d'ailleurs de voyance, d'horoscope et de la fascination de l'être humain pour ces domaines... Tout en ayant une approche philosophique, sociologique et psychologique de ces domaines... Sans faire de prosélytisme, mais en PARTAGEANT mon avis sur la chose... Qui est bien plus subtile qu'un simple "c'est bien/c'est mal"... Et surtout bien plus légère...

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Et oui, je suis bel et bien mentaliste !

Quelle est la différence entre magie mentale et mentalisme ?

La magie mentale ne serait pas la démonstration de trucs pseudo-mentaux cantonnée au domaine du spectacle et de l'amusement tandis que le mentalisme serait une recherche des possibilités mentales dans un but spectaculaire et autre ?

Cessons d'être des mentalistes honteux et faisons de la magie mentale.

[Gilbus]

Une petite question :

Comment seraient prises sur un forum dédié aux sciences occultes, médecines parallèles, développement personnel, et autres XXXXXXXXXXX (remplacer les croix par un terme en adéquation avec vos croyances), les interventions d'un magicien qui viendrait faire du prosélytisme cartésien défendant certaines valeurs propres à l'illusionnisme de spectacle (pléonasme !) ?

A n'en pas douter, après une tentative d'explication, qui, si elle s'avérait inutile car recevant insultes plus ou moins déguisées et mauvaise foi flagrante, on conseillerait sûrement à ce magicien d'aller partager ses opinions et certitudes avec des personnes plus compréhensives et/ou à même d'être "à la hauteur de ses connaissances supérieures" sur un forum... Dédié aux idées qu'il prône ! Evident non ?

...

Heuuu… je ne savais pas que les valeurs liées à l’illusionnisme de spectacle s’opposaient aux sciences occultes et aux médecines parallèles.

Que les opinions de certains magiciens les porte à ne pas croire à ces choses, fort bien, c’est leur droit.

Mais dire qu’illusionnisme rime forcément avec des croyances ou des « incroyances », c’est nouveau.

Ou en tout cas, c’est vouloir généraliser des opinions qui sont très personnelles, donc non généralisables.

On peut aussi parler de religion, ou de savoir quel est le meilleur vin, entre les bourgognes et les bordeaux, tant qu’on y est :

Vous saviez que l’opinion des illusionnistes est que le bourgogne est le meilleur ?

Bien sûr, certains illusionnistes, connaissant des trucs et des méthodes, peuvent se laisser aller à penser qu’ils savent tout, et que tout ce qu’on leur présente est forcément tromperie.

C’est le même raisonnement que le spectateur qui, connaissant un tour mathématique, pense que tous les tours de cartes le sont.

Mais c’est défendre avec l’illusionnisme une opinion qui est surtout liée à des causes externes.

J’ai peur de ne pas être d’accord sur l’association « illusionnisme/croyance » :

Les croyances des uns et des autres sont affaires personnelles.

Et l’illusionnisme n’est pas une croyance, ou une anti-croyance, c’est juste une activité spectaculaire.

La question de Nikola pourrait plutôt être :

Si un illusionniste proposait sur un forum d’occultisme de simuler en démonstration des phénomènes, pour faire croire que les phénomènes sont issus de pratiques occultes.

On imagine bien que les occultistes sincères le repousseraient.

Hélas, l’inverse n’est pas si simple :

Car si l’occultisme n’est pas un spectacle, l’illusionnisme en est un.

Et donc, introduire des croyances occultes dans un spectacle de magie est beaucoup plus logique que l’inverse (faire entrer de l’illusionnisme dans une expérience occulte…)

La question ne se situe pas dans la foi ou non de l’interprète en telle ou telle croyance.

Cela est affaire privée.

La question porte sur l’impression que l’on donne au spectateur, et au droit de l’artiste à influer sur les convictions du public.

Les réponses, nous l’avons vu, sont différentes suivant les artistes, et j’ai l’impression qu’il n’y aura guère d’évolution.

Mais c’est bien de poser la question, ne serais ce que pour faire réfléchir ceux qui n’ont jamais pensé à la l’illusionnisme sous cet angle.

Pour ma part, j’aurais tendance à laisser faire l’artiste comme il l’entend.

Pour une raison simple : Un choix artistique ne se remet pas en cause comme ça.

On pardonne tant de choses aux artistes :

Vendre des toiles blanches une somme pharamineuse, emballer des monuments historiques, faire de la merde (au sens propre) et l’exposer…

Si on peut se pâmer devant un dessin digne d’un enfant de 5 ans, en trouvant que c’est le summum de l’art naïf (le prix de l’œuvre est tout sauf naïf…), je pense que cela indique que les artistes ont un droit de tromperie dans notre société.

Qui serais-je pour remettre cela en cause ?

Donc, si un artiste veux dire qu’il a des pouvoirs magiques, et qu’il le prouve par l’illusionnisme, cela ne me choque pas plus que certains tableaux de Picasso.

(merci de me donner une occasion de parler d’art conceptuel, ça me défoule )

Tout cela est du spectacle, et le spectacle ne s’arrête pas quand le rideau tombe, mais continue dans la tête du spectateur.

Cela, tous les illusionnistes en profitent, avec le fameux effet d’amplification mémoriel :

Un simple tour de carte peut se transformer, dans la mémoire d’un spectateur et en quelques jours, en expérience cosmique incroyable, que celui qui a fait le tour serait bien en peine de reproduire

Mais franchement, cela nous arrange, hein ?

Et bien, qu’un spectacle ébranlant les convictions des spectateurs se poursuive encore dans leur tête ensuite, c’est un mécanisme naturel.

Si celui qui a fait le tour de carte l’avait expliqué dès la fin du tour, les gens auraient bien ris, et en seraient restés là.

Et il n’y aurait eu aucune magie, aucun rêve, aucune expérience impressionnante résiduelle transmise au spectateur.

Et si le mentaliste qui tout au long du spectacle, a mis ses spectateur en condition d’admettre l’incroyable, leur dit tout de go à la fin qu’il n’est « qu’un » illusionniste, on obtient le même désenchantement.

Par conséquent, et pour essayer d’en revenir au sujet, le divertissement, dans mon esprit, continue après le spectacle.

En ce sens, si l’on fait un spectacle magique, il faut laisser vivre la magie.

Gilbus.

Modifié 7 mai 2013 par Gilbus

[Nikola PELLETIER]

Euh... Juste un rappel... Un forum est un endroit où l'on partage ses propres opinions... Et je n'aurais nullement la prétention de poser mes écris comme étant des vérités !

A chaque fois, ce n'est que mon avis... Pire encore, mon avis à un instant T qui pourrait être complètement différent dans une heure, un jour, un an... Et donc ça ne vaut pas moins, mais pas plus

Effectivement, je comprends que cela puisse paraître autrement...

J'en profite pour répondre à une question qui a été posée :

Quelle différence y a t'il entre mentalisme et magie mentale ?

Pour ma part AUCUNE... et je ne suis certainement pas un "Mentaliste honteux" et suis plutôt fier (ce qui ne signifie pas "satisfait") de mon spectacle

Et je pense que ceux qui nous taxent, nous illusionnistes, de surfer sur une vague de "mode", sont justement ceux qui le font ! Car le mentalisme en magie existe depuis bien longtemps, alors que ce terme "récupéré" par les coaches en développement personnel semble être très nouveau...

Différence entre magie mentale et mentalisme = problème purement sémantique.

(Merci de bien vouloir relire le début de ce message afin de bien saisir que ceci n'est QUE mon avis.... )

Modifié 7 mai 2013 par Nikola

[Gérard DAMPRIOSSIO]

"proposer des tours crées pour l’occasion et pouvant mettre en scène un produit"

L'illusionnisme rien que pour divertir ?

Quid des "Magiciens Joseph" si certains s'en souvienent. Rien que pour divertir ?

Modifié 7 mai 2013 par GRANDOZZIO

[Patrick FROMENT]

Merci Gilbus pour cette analyse, encore une fois, très belle et très percutante (encore une fois !).

"proposer des tours crées pour l’occasion et pouvant mettre en scène un produit"

L'illusionnisme rien que pour divertir ?

Quid des "Magiciens Joseph" si certains s'en souviennet. Rien que pour divertir ?

Je ne connaissais pas cette agence Joseph et j’ignorais qu’une agence artistique était dédiée à cette activité. Merci, Grandozzio de nous le signaler fort pertinemment dans ce fil.

L’illusionnisme juste pour divertir ?... Le débat est en train prendre une tournure que je n’avais même pas soupçonnée.